Дело № 2-1-2695/2024
УИД 40RS0001-01-2024-000423-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О назначении судебной экспертизы
и приостановлении производства по делу
20 февраля 2024 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,
при секретаре Власовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании недоплаченного страхового возмещения и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», ФИО2, о взыскании недоплаченного страхового возмещения и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут в районе <адрес> по улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицкбиси Лансер, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер Р269РУ40, принадлежащего истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, заявив требование об организации восстановительного ремонта, однако ответчик САО «ВСК» изменил форму возмещения и произвел в адрес истца выплату страхового возмещения в денежной форме. Истец был вынужден самостоятельно осуществить ремонта принадлежащего ему автомобиля, размер затрат составил 163 370 рублей, кроме того, величина утраты товарной стоимости составила 36 750 рублей.
Истец просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 65 880 рублей 37 копеек, взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 117 рублей 17 копеек, взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца неустойку в размере в размере 1% в день от недоплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; взыскать с ответчика САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика САО «ВСК» штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. Взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертных услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 против назначения по делу судебной экспертизы не возражал, полагал, что расходы на определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике и определение величины утраты товарной стоимости подлежат возложению на ответчика.
Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО5 против назначения по делу экспертизы возражал.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что для вынесения законного и обоснованного решения, требуются специальные познания, в связи с чем, по делу необходимо назначить независимую товароведческую экспертизу.
Суд, с учетом вида экспертизы, загруженности экспертных учреждений, поручает проведение экспертизы экспертам ООО «ТАТЭН» (<адрес> бульвар, <адрес>).
На основании статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает расходы на проведение экспертизы на истца и ответчика в равных долях, исходя из того обстоятельства, что сторонами не представлено сведений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по средним ценам Калужского региона, однако данные сведения подлежат установлению исходя из существа спора и заявленных стороной истца требований.
Поскольку проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее производства и получения судом заключения производство по делу в соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению.В соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из вида экспертизы, устанавливает, что заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд в срок не позднее одного месяца с даты получения определения суда с материалами дела для производства экспертизы.
Руководствуясь статьями 79, 216, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░», ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:
1. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░269░░40, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 755-░ "░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░)?
2. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░269░░40, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ <░░░░░>?
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (<░░░░░> ░░░░░░░, <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (<░░░░░> ░░░░░░░, <░░░░░>), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░