Решение по делу № 33-8163/2022 от 13.04.2022

№...

№...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-8163/2022

г.Уфа                                                 26 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.

судей Аюповой Р.Н., Сагетдиновой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Миннихановой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

гражданское дело по иску ФИО1 к Башкирской республиканской коллегии адвокатов о компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, выслушав ФИО1, поддержавшего свои исковые требования, представителей Башкирской республиканской коллегии адвокатов ФИО2, ФИО3, полагавших что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Башкирской республиканской коллегии адвокатов о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред неправомерными действиями (бездействиями) должностных лиц коллегии адвокатов. В обоснование своих исковых требований указал, что им дата из СИ-3 адрес РБ в адрес руководителя Мелеузовского «БРКА» за исх. №..., была подана жалоба на действия (бездействия) адвоката ФИО4, в которой содержалась просьба провести служебную проверку на предмет соответствия совершенных им действий в ходе осуществления защиты прав и законных интересов истца в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» (статьи 49, 53 УПК РФ, статья 48 Конституции Российской Федерации), с указанием конкретных обстоятельств его недобросовестного отношения к своей деятельности и обязанностям, который фиктивно осуществлял защиту прав и интересов истца, ни разу не посетил истца в ИВС адрес. Не дождавшись ответа, истец вторично обратился с заявлением в Мелеузовский городской филиал «БРКА» и одновременно обратился с жалобой к руководству Уфимского специализированного филиала «БРКА» адрес дата за №... из СИ-1 адрес РБ. Однако по состоянию на дата ответов на свои обращения не получил. На основании изложенного, истец просит суд признать факт отсутствия рассмотрения жалоб и обращений истца, что привело к нарушению его прав, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Определением Кировского районного суда г Уфы к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мелеузовский городской филиал Башкирской республиканской коллегии адвокатов.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое заявление ФИО1 к Башкирской республиканской коллегии адвокатов о возмещении денежной компенсации за причиненный моральный вред неправомерными действиями (бездействиями) должностных лиц коллегии адвокатов, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции в связи его незаконностью и необоснованностью. В обоснование доводов своей жалобы указывает на то, что выводы суда о том, что им не доказан факт получения его обращений ответчиком является несостоятельным. Он просил в своем исковом заявлении привлечь к участию в деле в качестве свидетелей СИЗО-1,СИЗО-3, Почту России, что помогло бы установить и отследить ход и порядок действий всех лиц и последовательность передвижения его корреспонденции. Однако суд его просьбу проигнорировал, что привело к отсутствию возможности с его стороны представить доказательства. дата суд первой инстанции отложил судебное заседание на дата, однако на судебное заседание его не вызвали по неизвестной причине и провели судебное заседание в его отсутствие, несмотря на то, что он просил рассмотреть дело с его участием. При этом суд при вынесении решения ограничился исследованием неизвестной ему информации, поступившей из СИЗО-1, хотя нужно было непосредственно вызвать их в судебное заседание, с поступившими документами и возражениями ответчика не ознакомил. Также судом не запрошены и иные доказательства, о которых им сообщалось суду, не проверялась достоверность представленной СИЗО-1 и коллегией адвокатов информации, вообще не была затребована информация из СИЗО-3                     адрес. Таким образом, по существу его исковые требования рассмотрены не в полном объеме, доводы не проверены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением истца о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

        Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно надлежащим образом.

        Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле,- Мелеузовского филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов БРКА.

Проверив материалы дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ от        2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), в силу части 1 статьи 9 которого, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 названного Федерального закона предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 2 и 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации права каждого на получение квалифицированной юридической помощи Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает наличие в каждом субъекте Российской Федерации адвокатской палаты, которая создается, в том числе, в целях контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката (пункты 1 и 4 статьи 29).

В силу названного Федерального закона адвокат обязан, в том числе, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) и исполнять решения органов адвокатской палаты; за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную данным Федеральным законом (статья 7).

Органом, уполномоченным рассматривать жалобы на действия (бездействие) адвокатов, является адвокатская палата субъекта Российской Федерации в лице квалификационной комиссии, к полномочиям которой относится дача заключения о наличии или отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушений, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей; при этом в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики адвоката, и при наличии допустимого повода президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство (статья 22, подпункт 9 пункта 3 и пункт 7 статьи 31, пункты 1 и 7 статьи 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Положения пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», предусматривая основания применения меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также нарушения адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката, направлены на исключение из числа адвокатов лиц, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям.

Установление оснований, поводов и порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности прямо отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества (подпункт 9 пункта 3, пункт 7 статьи 31 и пункт 7 статьи 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Мерами дисциплинарной ответственности являются: замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката (пункт 6 статьи 18 Кодекса).

Согласно пункту 1.2. «Положения о порядке рассмотрения обращений в Федеральной палате адвокатов Российской Федерации и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации» (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов 21 февраля 2018 года (протокол № 1)), органы адвокатского самоуправления должны в соответствии со своими полномочиями рассматривать поступившие обращения, принимать по ним необходимые меры и давать ответы гражданам и организациям.

В соответствии с пунктом 2.3. «Положения о порядке рассмотрения обращений в Федеральной палате адвокатов Российской Федерации и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации» письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Течение срока рассмотрения письменного обращения необходимо исчислять на следующий день после регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, когда для рассмотрения обращения необходимо проведение специальной проверки, направление запросов по истребованию дополнительных материалов либо принятие других мер, руководитель органа адвокатского самоуправления или уполномоченное на то лицо, вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Федеральной палаты адвокатов или органов адвокатской палаты данного субъекта Российской Федерации, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган адвокатского самоуправления, в соответствующую организацию (учреждение) или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Органы адвокатского самоуправления по направленному в установленном порядке запросу Федеральной палаты адвокатов, адвокатской палаты иного субъекта Российской Федерации, государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие адвокатскую или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая       2006 года № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 сентября 2011 года № 1068-О-О, статья 16 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц регулируется статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации вред нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 дата из за исх. номером №... СИЗО-3 направлена жалоба в БРКА адрес РБ, что подтверждается представленной истцом справкой по его жалобам (л.д.7).

Из сопроводительного письма №... от дата ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ в Мелеузовский филиал БРКА следует, что из исправительного учреждения препровождается «заявление о предоставлении результатов по а/ж 1 лист» ФИО1 (л.д.6).

Согласно сопроводительному письму №... от дата ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ в Уфимский специализированный филиал БРКА    адрес препровождается «жалоба на дейст. директора БРКА 1 лист» ФИО1 (л.д.6).

Как следует из справки №... от дата, представленной «Башкирской республиканской коллегии адвокатов», по информации, предоставленной руководителями филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов, Мелеузовского городского филиала БРКА, адрес филиала БРКА, Мелеузовского специализированного филиала БРКА, обращение от ФИО1 в отношении адвоката ФИО4 в филиалы не поступало.

Согласно справке Адвокатской палаты Республики Башкортостан          №... от дата, адвокатский кабинет «1-17/09/18 - ФИО4» не является структурным подразделением некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов».

Согласно справке Адвокатской палаты Республики Башкортостан          №... от дата ФИО4 являлся адвокатом Адвокатской палаты Республики Башкортостан с дата по дата.

С дата по дата ФИО4 учреждался адвокатский кабинет «№... ФИО4».

дата статус адвоката ФИО4 прекращен и адвокатский кабинет «1-17/09/18 - ФИО4» ликвидирован.

Согласно справке №... от дата ФИО4 не является членом Башкирской республиканской коллегии адвокатов и ранее членом Башкирской республиканской коллегии адвокатов не являлся. В настоящее время ФИО4 в реестре адвокатов Республики Башкортостан не состоит.

Также из информации, предоставленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, установлено, что согласно реестрам отправки писем простой корреспонденции за №... от дата и №... от дата жалобы ФИО1 в адрес Уфимского специализированного филиала БРКА адрес, в БРКА адрес были направлены простой почтовой корреспонденцией.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установив приведенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком от истца почтовых отправлений, и соответственно, не исполнения ответчиком обязанности по рассмотрению жалоб и обращений истца, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред неправомерными действиями (бездействиями) должностных лиц коллегии адвокатов.

Судебная коллегия, рассматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

Согласно Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Федеральной службой исполнения наказаний от 10 августа 2011 года № 463, почтовой связью доставляются письма, посылки, бандероли, телеграммы, печатные издания; фельдъегерской и специальной связью - срочная корреспонденция учреждений и органов УИС и иных организаций; электрической связью - факсимильные и электронные документы (пункт 87).

Доставка (отправка) документов осуществляется по реестру или разносным книгам. Служебные документы адресатам в пределах населенного пункта могут передаваться работниками службы делопроизводства по принадлежности под роспись в реестре через экспедиторов, фельдъегерей, курьеров (пункт 91).

Согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года             № 176-ФЗ «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг: почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от        17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Порядок оказания услуг почтовой связи в юридически значимый период регулировался Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи Российской Федерации № 234 от    31 июля 2014 года, в силу пункта 10 которых в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.

Таким образом, ведение учета простой письменной корреспонденции по отправителям и адресатам нормативными документами, регламентирующими производственную деятельность отделения почтовой связи, не предусмотрено, в связи с чем, возможность розыска почтовых отправлений, пересылаемых в категории «простое», отсутствует.

Поскольку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ и ФКУ СИЗО-3 УФЧМН России по РБ для отправки почтовой корреспонденции был избран вид почтовой корреспонденции (простая) (ввиду отсутствия соответствующего заявления ФИО1 с просьбой направить обращения посредством заказной почты), который не предусматривает ее регистрации почтой, то в данном случае суд правомерно исходил из того, что, не представляется возможным достоверно установить конкретные причины неполучения адресатом почтовых отправлений.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика Башкирскую республиканскую коллегию адвокатов ответственности за причинение истцу морального вреда, в связи с отсутствием доказательств наличия вины ответчика

Таким образом, учитывая, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причинение истцу морального вреда действиями ответчиков не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судебная коллегия, разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, не находит оснований сомневаться в представленной ответчиком информации о том, что заявления ФИО1 не поступали в филиалы Башкирской республиканской коллеги адвокатов в адрес и      адрес и, соответственно, не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании из филиалов коллегии журналов и иных содержащих сведения о входящей корреспонденции.

При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле представителей СИЗО-1, СИЗО-3 и Почты России, поскольку права указанных лиц, с учетом заявленных истцом исковых требований к башкирской республиканской коллегии адвокатов, указанным решением суда не затрагиваются.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить. Вынести по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к Башкирской республиканской коллегии адвокатов о возмещении денежной компенсации за причиненный моральный вред неправомерными действиями (бездействиями) должностных лиц коллегии адвокатов, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата