Решение по делу № 2-3992/2018 от 24.08.2018

<данные изъяты>

№2-3992/2018

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Красноярскэнерго» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП России по <адрес> Образцову Д.Г., УФССП по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири», в лице филиала «Красноярскэнерго», обратилось с иском в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП России по <адрес> Образцову Д.Г., УФССП по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИИДНХ по <адрес> в отношении ПАО «МРСК Сибири» возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №, в части обязания ПАО «МРСК Сибири» в срок не позднее одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение принадлежащего Максимовой Н.А. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор №.24.7024.17 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения объекта – жилого дома, заключен на основании заявки Максимовой Н.А. При подаче заявки <данные изъяты> не указала на то, что объект имеет технологическое присоединение, энергопринимающее устройство отмечено как «новое строительство», то есть, впервые вводимые в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что дом Максимой Н.А. присоединен к электрическим сетям ДНТ «<данные изъяты> представлены соответствующие документы. Таким образом, имеются основания считать, что договор технологического присоединения № противоречит принципу однократности. ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к Максимовой Н.А. о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «МРСК Сибири» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Образцова Д.Г. о взыскании с Общества исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предметом исполнения является: обязать ПАО «МРСК Сибири,» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> балка, <адрес>, к электрическим сетям общества. Согласно вышеназванному постановлению с ПАО «МРСК Сибири» взыскивается исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа.

С учетом изложенных выше обстоятельств, истец просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Представитель истца ПАО «МРСК Сибири» - Гондарюк О.В. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что судебное заседание по гражданскому делу по иску ПАО «МРСК Сибири» к Максимовой Н.А. о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным нзначено в Советском районном суде <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - судебный пристав исполнитель МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> – Образцов Д.Г. судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель соответчика – УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо Максимова Н.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ранее от Максимовой Н.А. поступали письменные возражения на иск ПАО «МРСК Сибири», со ссылкой на то, что должником до сих пор не исполнено решение суда об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ее жилого дома, что является препятствием для взыскателя к получению электричества. Считает, что нет оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, так и для его снижения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.12, ст.13 Закона «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу части 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также, в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №, в части обязания ПАО «МРСК Сибири» в срок не позднее одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение принадлежащего Максимовой Н.А. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> балка, <адрес>, МОСП по ИИДНХ <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник ПАО «МРСК Сибири» предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не предоставления доказательств, что исполнение было невозможно, вследствие чрезвычайных и неопределимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Образцов Д.Г. вынес постановление № о взыскании исполнительского сбора с должника ПАО «МРСК Сибири» в сумме 50 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается, что исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения объекта – жилого дома невозможно, поскольку при подаче заявки Максимова Н.В. не указала на то, что объект имеет технологическое присоединение, энергопринимающее устройство отмечено как «новое строительство», то есть, впервые вводимые в эксплуатацию. Согласно п.10 технических условий, сетевая организация должна выполнить определенные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что дом Максимой Н.А. присоединен к электрическим сетям <данные изъяты>», председателем ДНТ представлены соответствующие документы. ПАО «МРСК Сибири» обратилось в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к Максимовой Н.А. о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В материалы дела представлена копия вышеуказанного искового заявления с отметкой штампа приемной <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленными документами подтверждается тот факт, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу по иску Максимовой Н.А. к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя, не исполнено ответчиком в установленный срок.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ПАО «МРСК Сибири» принимает все зависящие меры для исполнения исполнительного документа, вины в неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа не имеется, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что ПАО МРСК «Сибири» может быть освобождено от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Красноярскэнерго» об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ПАО «МСРСК Сибири» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> УФССП России по <адрес> Образцова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.А. Лузганова