Решение по делу № 2-3811/2021 от 09.11.2021

38RS0034-01-2021-000536-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2021года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробей М.А.,

с участием ответчика Петрова А.В.,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3811/2021 по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» кПетрову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» обратилось в суд с иском к Петрову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ****год между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого кооператив передал в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 рублей на срок до ****год, а заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива. Согласно п. 6 договора займа ответчик обязался оплатить проценты, которые по состоянию на ****год составили 50885,46 руб. Денежные средства в полном объеме получены ответчиком. Пени за несвоевременный возврат задолженности предусмотренные п.12 договора займа по состоянию на ****год составили 5372, 18 руб., размер которых произвольно уменьшен до 3000 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ****год № за период времени с ****год по ****год в размере 58000 руб., в том числе пени в размере 3000 руб., проценты в размере 50000 руб., основной долг в размере 5000 руб.

****год вынесено заочное решение по делу, которым исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворены в полном объеме.

Взыскана с Петрова Александра Викторовича в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****год по состоянию за период времени с ****год по ****год в размере 58 000 рублей, в том числе: пени в размере 3 000 рублей, проценты в размере 50 000 рублей, сумма основного долга в размере 5 000 рублей.

Определением суда от ****годпо заявлению ответчика заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии. В своих возражениях указал, что ответчик ни разу не вносил деньги в счет погашения задолженности, пени и неустойка исчислены верно, достаточных оснований для их уменьшения Петровым А.В. не представлено.

Ответчик Петров А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Дополнительно пояснил, что не мог связаться с истцом, поскольку отделение, в коем ему был предоставлен заём закрылось, обратной связи с кредитором не было, в связи с тяжелым материальным положением выплачивать существующую задолженность не представляется возможным, просил о снижении неустойки.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ****год между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого кооператив передал в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 рублей на срок до ****год, а заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива.

Индивидуальными условиями договора займа определено действие договора до полного исполнения заемщиком взятых обязательств (пункт 2); процентная ставка 276,00 % годовых (пункт 4); оплата суммы займа и процентов по нему производится ежемесячно, ануитетными (равными) платежами в сроки и размерах, установленными в графике платежей (пункт 6).

Пунктом 12 индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты пени в размере не превышающим 20%годовых, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему.

Получение Петровым А.В. суммы займа в размере 5 000 руб. подтверждается расходно-кассовым ордером № № от ****год и данный факт ответчиком не оспаривался.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, то есть до внесения изменения Федеральными законами от 05.12.2017 N 378-ФЗ, от 27.12.2018 N 554-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту(часть 11).

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по ****год (по договорам потребительского кредита (займа), заключенным кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами), по потребительским займам без обеспечения, от 2 до 6 месяцев включительно, в том числе до 30 тыс. руб. было установлено Банком России в размере 119,378%

Полная стоимость предоставленного Петрову А.В. займа в сумме 5000 руб. на срок с ****год по ****год с процентной ставкой 276,00 % годовых, составляет 268,572 % годовых, что превышает указанные ограничения.

В то же время Указанием Банка России от 18.12.2014 N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)", на основании данной нормы установлено, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1). К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа) (ч. 4).

Истцом заявлены проценты за период с ****год по ****год (2 139 календарных дней) в размере 50000 рублей.

Из представленного расчета задолженности по процентам следует, что займодавцем начислялись проценты за пользование займом за период с ****год по ****год исходя из ставки 276 % годовых; за период с ****год по ****год исходя из ставки 365% годовых. При этом ко взысканию фактическипредъявлены только проценты за первый из указанных периодов в размере 51003,34 руб.

Указанный размер процентов уменьшен истцом на уплаченную заемщиком сумму 117,88 руб. и итоговый размер задолженности округлен до 50000 рублей (51 003,34-117,88=50885,46).

Представленный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" положения, по мнению суда, не подлежат применению, поскольку Кредитный потребительский кооператив «Городское потребительское отделение» не включен в государственный реестр микрофинансовых организаций. Соответственно в силу части 3 статьи 3 Федерального закона от ****год N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Из материалов приказного дела, копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела,следует, что ****год КПК «ГоСотделение» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска выдан судебный приказ № о взыскании с Петрова ФИО7 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ГоСотделение» задолженности по договору займа № от ****год за период с ****год по ****год в размере 21000 рублей, в том числе пени 1000 рублей, проценты в размере 15000 рублей, основной долг в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 415 рублей.

****год в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с Кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не мог своевременно вернуть заемные средства, поскольку отделение КПК «Городское сберегательное отделение», в котором был оформлен договор займа, закрылось, а на его телефонные звонки никто не отвечал.

Пунктами 8, 8.1 индивидуальных условий, определяющими способы исполнения заемщиком взятых обязательств, предусмотрена возможность оплаты как наличными денежными средствами в любом отделении кредитора, так и безналичным расчетом по указанным в договоре реквизитам.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени за несвоевременный возврат задолженности предусмотренные п.12 индивидуальных условий договора займа по состоянию на ****год составили 5372, 18 руб. Истец произвольно уменьшил пени до 3000 руб., данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, с учетом размера заявленной ко взысканию неустойки, размера просроченной задолженности, периода образования задолженности, размер неустойки, установленного по условиями договора, суд не находи оснований для уменьшения неустойки по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки, заявленный ко взысканию не свидетельствует о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доказательств, достаточных и допустимых, позволяющих суду уменьшить неустойку по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 58 000 руб., в том числе: пени в размере 3 000 руб., проценты в размере 50 000 руб., основной долг в размере 5 000 руб., обоснованы, основаны назаконе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Петрова ФИО8 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****год по состоянию за период времени с ****год по ****год в размере 58000 (Пятьдесят восемь тысяч) рублей, в том числе: пени в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, проценты в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, сумма основного долга в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2021 года.