Решение по делу № 2-1597/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-1597/2023

УИД: 51RS0002-01-2022-006268-89

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 г.

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 мая 2023 г.                                                                        город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Волковой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее - ООО «МКК Скорость Финанс») обратилось в суд с иском к Волковой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ООО «МКК Скорость Финанс» и Волковой Е.И. был заключен договор займа №***, в соответствии с которым ООО «МКК Скорость Финанс» предоставило заемщику займ в сумме 36 200 рублей, а заямщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа не позднее ***

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность, размер которой составил 71 150 рублей, в том числе: сумма основного долга – 36 200 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** в размере 205 254 рубля, сниженные истцом до полуторакратного размера суммы займа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа №*** от *** в размере 71 150 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 136 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 334 рубля 50 копеек.

Представитель истца ООО «МК «Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волкова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила документы, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме, а также оплату государственной пошлины.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 2 названного закона (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Судом установлено, что *** между ООО «МКК Скорость Финанс» (займодавец) и Волковой Е.И. (заемщик) заключен договор микрозайма «Стандартный» №***, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 36 200 рублей, договор действует до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, срок возврата займа до ***

*** займодавцем были выданы ответчику денежные средства в размере 36 200 рублей, таким образом, обязательства по договору микрозайма «Стандартный» №*** от *** были исполнены в полном объёме.

Между тем, ответчиком сумма займа в размере 36 200 и проценты за пользование займом в установленный договором срок – *** не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору микрозайма «Стандартный» №*** *** составляет 71 150 рублей, в том числе: сумма основного долга – 36 200 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с *** по *** в размере 205 254 рубля, сниженные истцом до полуторакратного размера суммы займа – 54 300 рублей, за вычетом уплаченных процентов в размере 19 350 рублей.

Ответчиком Волковой Е.И. в ходе рассмотрения гражданского дела представлены платежные документы: квитанция к приходному кассовому ордеру от *** на сумму 30 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от *** на сумму 20 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от *** на сумму 21 150 рублей.

Согласно представленной ответчиком справке, выданной ООО «МКК Скорость Финанс», на *** по договору микрозайма №*** от ***, заключенному между ООО «МКК Скорость Финанс» и Волковой Е.И., стороны выполнили обязательства в полном объеме, претензий друг к другу не имеют.

Принимая во внимание, что ответчиком после подачи искового заявления в суд задолженность была погашена в полном объеме, при этом истец от исковых требований не отказался, суд полагает, что требования ООО «МКК Скорость Финанс» необходимо удовлетворить, однако решение суда в части взыскания задолженности в размере 71 150 рублей в исполнение не приводить.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении настоящего спора ООО «МКК Скорость Финанс» понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей по договору №*** от ***, что подтверждается представленным платежным поручением №*** от ***

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически проделанной представителем работы, а также то обстоятельство, что представитель истца подготовил исковое заявление, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 136 рублей 40 копеек. Несение указанных расходов подтверждено представленной в материалы дела квитанцией №*** от *** Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно платежным поручениям №*** от ***, №*** от ***г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 334 рубля 50 копеек. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению истцу ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком Волковой Е.И. представлен чек-ордер от ***, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что требования ООО «МКК Скорость Финанс» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить, однако решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 334 рубля 50 копеек в исполнение не приводить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Волковой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Волковой Е.И. (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН ***) задолженность по договору микрозайма №*** от *** в сумме 71 150 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 136 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 334 рубля 50 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по договору микрозайма №*** от *** в сумме 71 150 рублей, в части взыскания расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 334 рубля 50 копеек считать исполненным, в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                              М.Г.Панова