Решение по делу № 7-374/2018 от 06.09.2018

Судья Самохина Е.А. Дело № 7-374/2018

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Кипринский молочный завод» на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 августа 2018 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Кипринский молочный завод», юридический адрес: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Хлебозаводская, 10, ИНН ***, ОГРН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному главным специалистом отдела регионального государственного экологического надзора управления природных ресурсов и нормирования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края – государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды К.В.В., ДД.ММ.ГГ в <...> часов в результате планового (рейдового) осмотра (обследования) территории г. <...>, проведенного на основании задания заместителя министра, начальника управления природных ресурсов и нормирования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: <адрес>, и принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Кипринский молочный завод» (далее – ООО «Кипринский молочный завод», Общество) на праве собственности, выявлены следующие нарушения: слив (сброс) жидких бытовых отходов (в 120 метрах севернее от объекта капитального строительства); размещение рядом с точкой слива жидких бытовых отходов, на почве и в яме (котловане) отходов производства и потребления (полиэтиленовых пакетов, ПЭТ бутылок, мусора от сноса и разборки зданий не сортированного, растительных отходов при подготовке строительного участка, стекла, опилок, частей мебели, пластика, твердых коммунальных отходов, автомобильных шин пневматических отработанных, отходов обработки древесины и производства изделий из дерева, резиновых и пластмассовых изделий, утративших потребительские свойства; размещение примерно в 60 метрах юго-западнее места слива жидких отходов несортированных отходов от разбора зданий (отходов рубероида, отходов теплоизоляции, в том числе шлаковаты, лома железобетона, мешков, лома кирпичной кладки и пр.); в 40 метрах северо-восточнее места слива жидких бытовых отходов размещены навалом отходы производства и потребления (резиновые и пластмассовые изделия, утратившие потребительские свойства; мешки, наполненные мелкими обрезками изоляции проводов и кабелей, кусками пластмассы, кембриков (в том числе: отходы изоляции проводов и кабелей при их разделке, зачистке, отходы резиновой оплетки при разделке кабеля, отходы текстильной промышленности (ленты различных тканей), растительные отходы при подготовке строительного участка, относящиеся к отходам IV класса опасности, непосредственно на почве, на территории, не предназначенной для сбора отходов, не внесенной в государственный реестр объектов размещения отходов. Документы, подтверждающие передачу отходов I-V класса опасности, на объекты размещения отходов, Обществом не представлены. Указанными действиями ООО «Кипринский молочный завод» нарушило требования п. 2 ст. 11, п. 7 ст. 12, п. 1 и п. 3 ст. 14, п. 8 ст. 18, п. 1 ст. 19, Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Действия Общества квалифицированы по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, директор ООО «Кипринский молочный завод» просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; поскольку задания на проведение осмотра принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером *** не выдавалось, следовательно, проверка, проведенная должностным лицом административного органа, является внеплановой; принимая во внимание то обстоятельство, что данная проверка в нарушение ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не была согласована с органом прокуратуры, ее следует признать незаконной; протокол осмотра места совершения административного правонарушения не составлялся; сведения об отходах, размещенных на земельном участке с кадастровым номером ***, были истребованы должностным лицом у Общества только ДД.ММ.ГГ, ранее указанной даты инспектором запрашивались сведения, касающиеся земельного участка с кадастровым номером ***, что свидетельствует о составлении акта обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований *** от ДД.ММ.ГГ задним числом либо о том, что проверка проведена в отношении участка, не принадлежащего Обществу; законных оснований для осмотра территории, принадлежащей юридическому лицу, в отсутствие разрешения собственника не имелось; ООО «Кипринский молочный завод» не было извещено о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, учитывая, что по месту нахождения ООО «Кипринский молочный завод» часть помещений арендует ООО «<...>».

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества Семикину Н.В., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации; запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В силу ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1); на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений (пункт 3).

Субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке (п. 8 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что отходы производства и потребления – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; размещение отходов – это хранение и захоронение отходов; объекты хранения отходов – это специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Исходя из Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 года № 242, отходы, обнаруженные в ходе выполнения задания по проведению рейдового осмотра территории и зафиксированные в акте обследования территории, в частности, отходы полиэтилена в виде пленки и пакетов при изготовлении упаковки из него (код - 3 35 211 12 29 4), мусор от сноса и разборки зданий несортированный (код - 8 12 901 01 72 4), отходы резиновой оплетки при разделке кабеля (код - 7 41 272 12 20 4), относятся к IV классу опасности.

Из материалов дела следует, что в <...> часов ДД.ММ.ГГ государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды выявлено, что в нарушение вышеприведенных требований п.п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 7 ст. 12, п.п. 1, 3 ст. 14, п. 8 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ООО «Кипринский молочный завод» допустило размещение (сброс) отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером: ***, расположенном по адресу: <адрес>, который не внесен в государственный реестр размещения отходов, а также эксплуатацию земельного участка, используемого для временного хранения отходов, в отсутствие защиты от воздействия атмосферных осадков (навес над местом временного хранения (накопления) отходов отсутствует, поверхность площадки, на которой осуществляется хранение (накопление) отходов, не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, отходы, хранящиеся (накапливающиеся) на открытой площадке, не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров); отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов за 2017 год представлена в неполном объеме (без учета отходов, накопленных на указанном земельном участке), без приложения копий договоров на передачу отходов другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям или на прием отходов от других юридических лиц и предпринимателей за отчетный период и копий актов приема-передачи отходов по указанным договорам; не осуществлено отнесение накопленных на данном участке отходов к конкретному классу опасности, на соответствующие отходы не составлены паспорта отходов I-IV классов опасности.

Факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований *** от ДД.ММ.ГГ с приложенной фототаблицей; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ; кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГ ***; определением *** об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГ; отчетом ООО «Кипринский молочный завод» об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2017 год; выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ООО «Кипринский молочный завод» на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ ***; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Кипринский молочный завод»; показаниями допрошенного судьей ДД.ММ.ГГ в качестве свидетеля главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора управления ресурсов и нормирования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края – государственного инспектора Алтайского края в области охраны окружающей среды К.В.В., согласно которым факт размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером *** выявлен в результате планового осмотра территории г. <...>; координаты участка определены с помощью GPS навигатора DNS GS 500; данные координаты были введены в кадастровую карту и таким образом установлен кадастровый номер земельного участка ***, собственником которого является ООО «Кипринский молочный завод»; указание в определении об истребовании доказательств от ДД.ММ.ГГ кадастрового номера *** является технической ошибкой, в связи с чем в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГ было направлено другое определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, с указанием правильного кадастрового номера земельного участка.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья суда первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Кипринский молочный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в отношении Общества в нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» была проведена внеплановая проверка, не согласованная с прокурором, безосновательны. Из материалов дела следует, что основанием к проведению мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом послужило задание *** от ДД.ММ.ГГ на проведение планового (рейдового) осмотра (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств, что соответствует ст. 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, из содержания определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ следует, что оно было вынесено по факту несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером ***, а не в отношении юридического лица, в связи с чем обязанность направления указанного определения законному представителю ООО «Кипринский молочный завод» отсутствовала. Возбуждение дела об административном правонарушении по вышеназванному факту соответствует положениям ч. 3 ст. 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, согласно которой плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Поскольку на момент осмотра территории не был установлен факт принадлежности земельного участка ООО «Кипринский молочный завод», должностным лицом не мог быть составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, как на то указано в жалобе.

Доводы жалобы о том, что Обществ не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, несостоятельны, так как опровергаются имеющимися в материалах дела отчетами об отправке факса на номер *** и об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** (л.д. 58-60 т. 1). По информации публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» номер телефона *** установлен по адресу: <адрес> по договору на услуги связи принадлежит ООО «Кипринский молочный завод» ИНН ***. Кроме того, в судебном заседании городского суда защитник названного юридического лица не отрицал факт получения Обществом извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, пояснив, что для участия в совершении данного процессуального действия защитник от ООО «Кипринский молочный завод» не направлялся. С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что право на защиту ООО «Кипринский молочный завод» не нарушено.

Административное наказание назначено в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 данного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Кипринский молочный завод» – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова