Решение по делу № 2-107/2021 от 02.12.2020

                                                                                                                         Г/д № 2-107/2021

Решение

именем Российской Федерации

27 января 2021 года                                                     с. Икряное Астраханская область

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Сидоров А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что <дата изъята> между ОАО «Лето Банк» и Сидоров А.Ю. был заключен договор <номер изъят> на сумму 60000 рублей, на срок до <дата изъята>, процентная ставка под 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 60000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако <дата изъята> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 12.12.2018 ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному ОАО "Лето Банк" и Сидоровым А.Ю. перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

При указанных обстоятельствах истец просит суд взыскать в свою пользу с Сидорова А.Ю. задолженность по договору займа № <номер изъят> от <дата изъята> в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек, из них: задолженность по основному долгу - <номер изъят> рубля <номер изъят> копейки, задолженность по процентам - <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - <номер изъят> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» Сучкова А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сидоров А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме основного долга в размере 39622 рубля 53 копейки. Требования ст. 39, 173, 198 ГПК Российской Федерации и последствия признания иска в части ответчику судом разъяснены, письменное заявление приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата изъята> между ОАО "Лето Банк" и Сидоровым А.Ю. заключен договор <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 60000 рублей на срок по <дата изъята>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 60000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету <номер изъят>.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

12.12.2018 ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № У77-18/31387, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному ОАО "Лето Банк" и Сидоровым А.Ю. перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Ответчик Сидоров А.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету сумма задолженности Сидорова А.Ю. составляет 77539 рублей 09 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 39622 рубля 53 копейки, задолженность по процентам - 29666 рублей 56 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 8250 рублей.

Согласно условиям договора, стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям путем внесения ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Заемщик обязался до 26 числа каждого месяца, начиная с <дата изъята> обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа 4100 рублей.

Из приобщенного к материалам дела расчета следует, что последний платеж был произведен ответчиком. <дата изъята> в размере 3600 рублей.

<дата изъята> должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому Сидорову А.Ю. необходимо оплатить долг в размере 77539 рублей 09 копеек в срок до <дата изъята>. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по погашению кредита <дата изъята> представитель ООО «Филберт» Криволуцкая Е.Ю.обратилась в судебный участок № 1 Харабалинского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сидорова А.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 77539 рублей 09 копеек, а также судебных расходов в размере 1263 рубля 09 копеек.

<дата изъята> мировой судья судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области Даушева Э.С. вынесла судебный приказ <номер изъят> о взыскании с Сидорова А.Ю. указанной суммы задолженности, который был отменен <дата изъята> в связи с поступившими возражениями должника.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом по правилам ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его арифметически верным и соответствующим условия кредитного договора и закона, приходит к выводу о законности требований ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности, которая составляет 77539 рублей 09 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек, что подтверждено платежными поручениями <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>.

Кроме того истец просит зачесть уплаченную государственную пошлину за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в отношении Сидорова А.Ю., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным удовлетворить данное требование истца, произвести зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Сидоров А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сидоров А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек, всего <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2021 года.

Судья                                                                                                              Александрова Е.В.

.