Решение по делу № 10-20/2018 от 25.07.2018

Уголовное дело № 1-27/2018                                                                 № 10-20/2018

мировой судья Новикова Э.Т.

апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2018 года                                                       город Зеленодольск

Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С.,

защитника    Багаутдинова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Татарского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Гараева Э.М. на приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Новиковой Э.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Цветков Виталий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающий в ..., зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес> проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судим,

- осужден по пунктам «б,в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Цветков В.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 1 статьи 256 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Татарской транспортной прокуратуры Гараев Э.М. обратился в суд с апелляционным представлением, в котором указал, что мировой судья, обоснованно признал Цветкова В.С. виновным в совершении инкриминируемого ему деянии, верно квалифицировав его действия. При назначении наказания мировой судья не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в связи с чем, просит признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование расследованию преступления и снизить наказание, назначенное Цветкову В.С., также просит указать в резолютивной части приговора правильное название меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке вместо неправильно обозначенной как мера пресечения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

Цветков В.С. оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Защитник просил частично удовлетворить представление, указать смягчающим наказанием активное способствование расследованию преступления, а в части изменения указания меры пресечения отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению частично.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Цветкова В.С. рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Юридическая оценка действий Цветкова В.С. по пунктам «б,в» части 2 статьи 256 УК РФ, судом дана правильно и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Цветкову В.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

При назначении размера наказания судом первой инстанции были учтены фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в качестве смягчающих вину обстоятельств судом были учтены чистосердечное признание, добровольное возмещение материального ущерба, наличие малолетних детей у виновного.

    По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как установлено приговором и следует из дела, преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 минут был начат осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты моторная лодка, лодочный мотор, рыболовная сеть, рыба в количестве 19 экземпляров.

Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 1 статьи 256 УК РФ и принятии его к производству было вынесено ДД.ММ.ГГГГ На этот момент уже была установлена личность Цветкова В.С., и уголовное дело было возбуждено именно в отношении него.

Цветков В.С. совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

При допросах в качестве подозреваемого Цветков В.С. признавал свою вину и давал показания о мотивах совершения им преступления.

Какие – либо другие, значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию, не выявлены, поэтому оснований, для признания активного способствования расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, не имеется.

Таким образом, мировой судья обоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельство – активное способствование расследованию преступления, поэтому суд апелляционной инстанции оснований для снижения меры наказания, назначенного Цветкову В.С., не находит.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора мировым судьей неправильно обозначена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке как мера пресечения.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению, а апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 38920, 38926,38928Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Татарского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Гараева Э.М. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цветкова Виталия Сергеевича изменить.

В резолютивной части приговора внести изменение, указав название меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, вместо неверно указанной как меры пресечения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

          Председательствующий