Решение по делу № 2-1015/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-1015/2022, УИД 54RS0012-01-2022-000990-89

Поступило в суд 21.04.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» декабря 2022 года                             г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи                      Е.В. Сафоновой,

с участием:

истца Гутова Виктора Даниловича,

ответчика Кривошеева Александра Сергеевича (индивидуального предпринимателя),

при секретаре судебного заседания О.Н.Власовой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гутова Виктора Даниловича к индивидуальному предпринимателю Кривошееву Александру Сергеевичу о расторжении договора, взыскании уплаченных за услугу денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Гутов В.Д. обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кривошееву А.С. (л.д.6-7), в котором просил:

- расторгнуть договор «на выполнение работ по ремонту внутренних швов по периметру пластиковых окон»;

- взыскать с ответчика в его пользу уплаченные им денежные средства в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обосновании заявленных требований истец в иске указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком достигнута устная договоренность о выполнении работ по ремонту внутренних швов двух пластиковых окон в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, который заключался в демонтаже откосов, удалению старой монтажной пены, заполнению проемов новой монтажной пеной и восстановлении откосов.

На следующий день работниками ИП Кривошеева был выполнен демонтаж откосов, запенивание монтажной пеной швов с трех сторон, восстановление откосов, запенивание под подоконниками, при этом, удаление старой пены произведено не было.

После выполненных работ в комнаты продолжал поступать холодный воздух, в связи с чем, истец считает, что работы по ремонту выполнены ответчиком ненадлежащим образом и обратился за защитой своего нарушенного права, как потребителя в суд.

Ответчик обстоятельства выполнения ремонтных работ в квартире не оспаривал, но требования иска не признал и в их удовлетворении просил отказать, так как он обязательства перед истцом выполнил надлежащим образом, в подтверждение своих доводов просил суд назначить экспертизу, выводы которой также подтверждают его возражения.

Суд, заслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

        В соответствии с п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результат работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 указанной статьи).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Как следует из пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также положений пункта 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. (точную дату установить не представилось возможным) между истцом и ответчиком Кривошеевым А.С., являющимся индивидуальным предпринимателем, устно, что не оспаривалось ни одной стороной, заключен договор бытового подряда по ремонту внутренних швов (по периметру) 2-х пластиковых окон (в комнате и кухне), ранее установленных в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, который выполнен ответчиком в конце ДД.ММ.ГГГГ за что истцом оплачено 2 500 руб., что не оспаривалось ответчиком.

После ремонта истец, считая выполненный ремонт некачественным, по телефону сообщил ответчику, что от окон, как и до ремонта, дует холодным воздухом, после чего ДД.ММ.ГГГГ. ответчик лично приехал к истцу в квартиру, осмотрел окно на кухне, где демонтировал внутренний откос, осмотрел швы, произвел замеры потерь тепла оконных блоков тепловизором с улицы, и пояснил, что ремонт швов окон выполнен качественно.

ДД.ММ.ГГГГ. истец, считая, что ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по выполнения ремонта внутренних швов пластиковых окон в <адрес>, по адресу: <адрес> обратился к ответчику с претензий, в которой указал, что выполненные ответчиком работы по ремонту швов окон выполнены некачественно, так как были демонтированы внутренние откосы, а старая монтажная пена не удалялась, в связи с чем от окон также как и до ремонта дуло холодным воздухом, в связи с чем истец потребовал расторжения договора и полного возмещения убытков, в связи с допущенными недостатками выполненной работы, в размере 2 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в ответ указал, что работы по ремонту швов, в которые входило снятие откосов, удаление старой монтажной пены до необходимой глубины, запенивание швов новой пеной и постановка откосов на место, выполнена качественно и в полной объеме.

С целью подтверждения качества выполненной работы, ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению качества выполненных работ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.____), выполненного экспертами: ФИО1, имеющим два высших профессиональных образования: инженер-строитель и экономика и управление на предприятии в строительстве, опыт работы в проектных институтах <данные изъяты> и ФИО2, имеющей высшее профессиональное образование, которым были разъяснены права и которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, следует, что с целью получения необходимых и достаточных сведений о характеристиках и параметрах было с фотофиксацией проведено натурное обследование общих объемно-планировочных, конструктивных и инженерно-технических характеристик здания жилого дома, по адресу: <адрес> и оконные блоки и монтажные швы в оконных проемах квартиры №, в которой с согласия истца был выполнен неразрушающий демонтаж внутренних откосов оконных проемов со стороны помещений и наружных наличников с уличной стороны, а также локальное вскрытие участков теплоизоляционного слоя монтажных швов (по одному в каждом оконном проеме), по результатам которого установлено, что жилое помещение – квартира № размещена на части площади 1-го этажа отдельно стоящего пятиэтажного здания с подвальным техническим этажом; смежно с квартирой № расположены: в уровне подвального этажа – технические помещения; в уровне подвального этажа – технические помещения; в уровне 1-го и 2-го этажей – жилые помещения квартир, которые являются отапливаемыми. Жилая комната и кухня квартиры обеспечивается естественным освещением через оконные проемы.

На момент проведения обследования квартиры № она эксплуатируется в соответствии с функциональным назначением – для постоянного проживания граждан; помещения квартиры не имеют признаков эксплуатации в условиях ненадлежащего температурно-влажностного режима (длительное отсутствие отопления, постоянная чрезмерная влажность, не соответствующая назначению объекта и т.п.); на момент осмотра фактическая температура в помещениях -22,5 градусов, влажность -32%.

Конструктивная система здания жилого дома – бескаркасная стеновая с продольными и поперечными стенами. Основные строительные конструкции квартиры: наружные стены – из сборных керамзитобетонных панелей; внутренние стены – из сборных железобетонных стеновых панелей; междуэтажные перекрытия – из сборных железобетонных плоских плит.

Основные строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии, не имеют дефектов и повреждений, которые могли бы оказать влияние на итоговые выводы исследования.

Квартира № обеспечена необходимыми для её нормальной эксплуатации инженерно-техническими системами и сетями централизованного электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации; общеобменной с естественным побуждением вентиляцией.

Инженерно-технические сети квартиры присоединены к соответствующим инженерным коммуникациям жилого дома. На момент обследования системы отопления и вентиляции квартиры функционируют в штатном режиме. Внутриквартирные радиаторы системы отопления установлены согласно нормативным требованиям под оконными проемами кухни и жилой комнаты.

На кухне квартиры установлено окно (1), характеристика оконного блока которого имеет габаритные размеры 1300х1400 (h) мм, одностворчатый, с импостным приствором, с двумя контурами уплотнения в притворах; переплеты – из поливинилхлоридных (ПВХ) профилей белого цвета, толщиной 58 мм, трехкамерные; степлопакеты – общего назначения, двухкамерно типа с заполнением камер осушенным воздухом, с бесцветным листовым стеклом толщиной 4 мм по ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия»; формула степлопакета -4-8-4-8-4.

На момент проведения осмотра оконный блок окна №1 находится в проектном положении и эксплуатируется по своему прямому функциональному назначению.

Устроенный в ходе производства в ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-строительных работ теплоизоляционный слой монтажного шва из однокомпонентной полиуретановой монтажной пены выполнен взамен устроенного ранее (в момент установки оконного блока) слоя теплоизоляции из подобной полиуретановой монтажной пены.

В жилой комнате установлено окно (2), характеристика оконного блока которого имеет габаритные размеры 2000х1400 (h) мм, одностворчатый, с импостным приствором, с двумя контурами уплотнения в притворах; переплеты – из поливинилхлоридных (ПВХ) профилей белого цвета, толщиной 58 мм, трехкамерные; степлопакеты – общего назначения, двухкамерно типа с заполнением камер осушенным воздухом, с бесцветным листовым стеклом толщиной 4 мм по ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия»; формула степлопакета -4-8-4-8-4.

На момент проведения осмотра оконный блок окна №2 находится в проектном положении и эксплуатируется по своему прямому функциональному назначению.

Конструкция монтажных швов окна № 2 на момент осмотра анологична окну № 1.

Аналогично окну № 1, устроенный в ходе производства в ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-строительных работ теплоизоляционный слой монтажного шва окна № 2 из однокомпонентной полиуретановой монтажной пены выполнен взамен устроенного ранее (в момент установки оконного блока) слоя теплоизоляции из подобной полиуретановой монтажной пены.

На момент начала выполнения ответчиком ремонтно-строительных работ, монтажные швы окон № 1 и № 2 квартиры № не соответствовали вышеуказанным нормативным требованиям, так как состояли только из центрального звуко-, теплоизоляционного слоя; сам центральный слой имел дефекты и недостатки.

Фактически, выполненные ответчиком работы по ремонту монтажных швов в окнах квартиры № не устранили все имеющиеся ранее несоответствия швов нормативным требованиям, однако договорные обязательства по восстановлению теплоизоляционных характеристик центрального слоя монтажных швов окон квартиры, в части объема работ – ответчик в целом выполнил.

По результатам обследования установлено, что центральный звуко-, теплоизоляционный слой не имеет существенных дефектов и недостатков и соответствует нормативным требованиям:

- общее конструктивное решение исключает возможность инфильтрации холодного воздуха (сквозное продувание) через монтажные швы в зимнее время (п.5.1.9 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»);

-в качестве материалов центрального слоя использован соответствующий материал (однокомпонентная полиуретановая монтажная пена); ширина и глубина слоя не менее толщины коробки светопрозрачной конструкции (п.А.3 ГОСТ 30971-2012);

-отсутствуют признаки локального промерзания по контуру примыкания оконных блоков к стеновым проемам; центральный слой устойчив к эксплуатационным нагрузкам, обеспечивается его долговечность (п.5.1.2 ГОСТ 30971-2012);

- с внутренней стороны монтажные швы закрыты деталями облицовки оконных откосов и подоконниками (п.5.1.10 ГОСТ 30971-2012);

- теплотехнические характеристики монтажных швов обеспечивают значения температуры на внутренней поверхности не ниже температуры точки росы (п.5.1.7 ГОСТ 30971-2012);

- центральный слой монтажных швов устойчив к силовым (температурным, механическим, усадочным и др.) воздействиям (п.6.10.2 СП 70.13330.2012»Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (с изменениями № 1,3,4);

- использованный материал для устройства центрального слоя монтажных швов узлов примыканий учитывает возможные эксплуатационные (температурные, осадочные) изменения линейных размеров конструкций (п.6.10.3 СП 70.13330.2012);

- величина сопротивления теплопередачи монтажных швов обеспечивает температуру внутренней поверхности конструкции, оконного откоса не ниже требуемой по СП 50.13330 (п.6.10.4 СП 70.13330.2012). за исключением трех незначительных по площади локальных участков центрального шва окна № 1, где выявлены дефекты в виде пустот и раковин.

Центральный слой монтажного шва в указанных участках не соответствует нормативным требованиям: заполнение монтажного зазора теплоизоляционными материалами по указанным локальным участкам по сечению не сплошное, с пустотами и раковинами размером более 6 мм (п. А.3 ГОСТ 30971-2012).

Общая длина участков центрального теплоизоляционного слоя, имеющих дефекты, составляет около 0,6 м.п.

Для обеспечения соответствия монтажных швов окна № 1 нормативным требованиям необходимо «запенить» локальные пустоты аналогичным материалом (потребный объем однокомпонентной полиуретановой монтажной пены составляет менее 5% от объема стандартной аэрозольной упаковки).

По прочим участкам центрального слоя монтажных швов окон № 1 и № 2 подобные дефекты отсутствуют.

При этом, даже в условиях наличия описанных выше локальных дефектов, теплотехнические характеристики центрального слоя швов окон № 1 и № 2 достаточны для обеспечения требуемой величины сопротивления теплопередачи монтажных швов и обеспечения температуры внутренней поверхности конструкции оконного откоса не ниже требуемой по СП 50.13330 (п.6.10.4 СП 70.13330.2012).

Данные требования обеспечиваются благодаря имеющимся значительным зазорам между оконными блоками и откосами оконных проемов, которые в ходе ремонтно-строительных работ, проведенных ответчиком, были    практически полностью заполнены большим количеством монтажной пены (после извлечения старой монтажной пены).

Поперечные размеры центрального слоя состоящего из ранее устроенного слоя пенополистирола ПП (пенопласта) с уличной стороны и выполненного ответчиком слоя пенного утеплителя, суммарно составляют более 100 мм (при нормативном 60 мм), что заведомо обеспечивает соответствие теплотехнических характеристик центрального слоя монтажных швов нормативным требованиям.

В ходе осмотра была проведена обзорная тепловизионная съемка, отображающая отсутствие мест возможного промерзания монтажных швов окон № 1 и № 2.

На термограммах видно, что по периметру окон в местах расположения теплоизоляционного слоя монтажных швов отсутствуют участки фильтрации холодного воздуха (синий цвет), температура поверхности монтажной пены составляет +19…+20 градусов и выше.

Участки с пониженной температурой выявлены только на поверхности самих оконных блоков (ПВХ профили, стеклопакеты).

Относительно выполненной в ходе устройства центрального слоя швов срезки пенного уплотнителя без укрытия его изоляционным слоем, экспертом отмечено, что:

- согласно требованиям п.А.3 ГОСТ 30971-2012 «швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», срезка излишков пенного уплотнителя допускается как с наружной, так и с внутренней стороны при условии укрытия уплотнителя сплошным изоляционным слоем;

- указанные сплошные изоляционные слои являются, по сути, наружным и внутренним слоями, составляющими в совокупности трехслойный монтажный шов;

- устройство/ремонт наружных и внутренних изоляционных слоев не являлось предметом договора подряда между сторонами.

Таким образом, теплотехнические характеристики выполненных в ходе ремонтно-строительных работ в ДД.ММ.ГГГГ центральных звуко-, теплоизоляционных слоев монтажных швов окон № 1 и № 2 соответствует нормативным требованиям.

Обнаруженные при обследовании дефекты центрального слоя швов окна № 1, классифицируемые как малозначительные несущественные и устранимые недостатки, являются отклонением от требований п.А.3 ГОСТ 30971-2012, а значит подлежат устранению путем «запенивания» пустот аналогичным материалом (общая длина участка с дефектами составляет около 0,6 м.п.; потребный объем однокомпонентной полиуретановой монтажной пены составляет менее 5% от объема стандартной аэрозольной упаковки).

Каких-либо иных дефектов и недостатков, допущенных при выполнении ответчиком ремонтно-строительных работ, выявлено не было.

После устранения недостатков все работы по ремонту швов будут соответствовать стандартам качества, применяемых к такому виду работ.

В ходе проведенного анализа соответствия работ по ремонту оконных проемов нормативным требованиям установлено, что центральные звуко-, теплоизоляционные слои монтажных швов окон № 1 и № 2 соответствует нормативным требованиям, и даже в условиях наличия выявленных локальных дефектов, теплотехнические характеристики центрального слоя монтажных швов окон достаточны для обеспечения требуемой величины сопротивления теплопередачи монтажных швов и обеспечения температуры внутренней поверхности конструкции оконного откоса не ниже требуемой по СП 50.13330 (п.6.10.4 СП 70.13330.2012). Ремонтно-строительные работы по ремонту швов в целом соответствуют стандартам качества, применяемым к такому виду работ.

Кроме того, проведенная в ходе обследования обзорная тепловизионная съемка показала отсутствие участки фильтрации холодного воздуха через центральный теплоизоляционный слой монтажных швов.

Таким образом, выполненный ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. теплоизоляционный слой монтажных швов, не может являться причиной проникновения холодного воздуха в квартиру через оконные проемы.

Проникновение холодного воздуха не было выявлено и со стороны смежного подвального помещения.

Резиновые контуры уплотнения в притворах оконных блоков, имеющих определенный эксплуатационный износ, который является незначительным, не может быть причиной проникновения холодного воздуха в помещение квартиры.

Исключив описанные факторы, как возможных причин холодного воздуха из окон/сквозняка, эксперты пришли к выводу, что теплотехнические характеристики стеклопакетов, использованных в оконных блоках квартиры № существенно хуже требуемых: требуется -0,61 (м20*С)Вт, фактически -0,49(м20*С)Вт, т.е. фактическое сопротивление теплопередаче стеклопакета, которое является основным эксплуатационным параметров, меньше нормативного примерно на 20%.

Кроме того, сами ПВХ переплеты оконных блоков квартиры №- трехкамерные, толщиной 58мм, т.е. минимальные для применения в отапливаемых помещениях, что не соответствует нормативным требованиям.

Указанное несоответствие является причиной эффекта холодного воздуха из окон (сквозняка), ощущаемых вблизи окон в помещениях квартиры № в холодное время, т.е. причины холодного воздуха из окон (сквозняка) в квартире не связаны с производством ответчиком ремонтно-строительных работ в ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость работ по ремонту оконных проемов составляет: фактическая договорная – 2 500 руб.; сметная -8 867 руб., в том числе стоимость материалов – 1 265 руб. 26 коп..

Суд, оценивая указанное заключение экспертизы по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает его относимым, допустимым и достоверным, так как экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, на основании непосредственного осмотра объекта исследования, при этом экспертами были изучены все представленные материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, заключение содержит подробную исследовательскую часть и сделанные на ее основании выводы.

Заключение является полным, обоснованным, отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы истца о недопустимости, недостоверности заключения экспертизы, при вышеуказанных обстоятельствах, с учетом того, что заключение составлено экспертами в соответствии с требованиями нормами действующего законодательства, суд считает не нашедшим своего подтверждения.

Фотографии, представленные истцом в материалы дела, а равно фотографии, приложенные экспертами к заключению экспертизы, фактически являются одни и теме же фотографиями, и зафиксированные на них единичные локальные дефекты (пустоты, полости, раковины) были установлены экспертами и нашли свое отражение в исследовательской части заключения, с учетом которых экспертами были сделаны соответствующие выводы, т.е. довод истца, что экспертами не были учтены дефекты, отраженные на предоставленных им фотографиях, не нашел своего подтверждения.

Из выводов экспертного заключения следует и доказательств обратного истцом не представлено, что договорные обязательства по ремонту окон квартиры №, ответчик в целом выполнил.

Качество выполненных ответчиком теплоизоляционного слоя монтажных швов соответствует нормативным требованиям, стандартам качества, применяемым к такому виду работ, за исключением выявленных единичных локальных дефектов, классифицируемые как малозначительные несущественные и устранимые недостатки, которые с технической точки зрения не требуют обязательного устранения.

При этом, основной причиной проникновения холодного воздуха (сквозняка) в квартиру, о которой как о не качественности выполненных работ поясняет истец, является несоответствие оконных блоков (трехкамерные, толщиной 58мм) квартиры, нормативным требованиям.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований вышеуказанного законодательства, в удовлетворении требований истца о расторжении договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, следует отказать.

В соответствии с требованиями ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в решении подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика было назначено проведение судебной экспертизы по определению качества выполненных работ экспертам ООО «Главное управление судебной экспертизы», с возложением обязанности оплаты проведенной экспертизы на ответчика, который, что следует из ходатайства экспертного учреждения о распределении расходов по экспертизе, составившей 75 000 руб., оплату не произвел.

Истец возражал во взыскании с него расходов, связанных с оплатой экспертизы, так как он о назначении экспертизы не просил, обязанность по ее оплате была возложена на ответчика, который свои обязательства не исполнил, он же является <данные изъяты> и его материальное положение не позволяет ему оплатить расходы на экспертизу.

Ответчик обстоятельство, что он не произвел оплату экспертизы, не оспаривал, однако возражал во взыскании с него расходов на экспертизу, так как им работы по ремонту были выполнены качественно, что доказывается результатами выполненной экспертизы, и, следовательно, требования иска, не подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (абзац первый ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Из приведенных нормативных положений процессуального закона следует, что положениями ч. 3 ст. 96 ГПК РФ предусмотрена возможность освобождения гражданина с учетом его материального положения от уплаты судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, в частности на оплату экспертизы, или уменьшения их размера.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной (гражданином) судебных расходов, в том числе на оплату экспертизы, следует учитывать ее имущественное положение. Суду необходимо проверять и принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, на которые он ссылается в обоснование освобождения его от несения судебных расходов.

Суд, исходя из указанных положений закона, учитывая, что в удовлетворении требований иска следует отказать, принимая во внимание, что истец <данные изъяты> считает возможным, исходя из положений ч.3 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшить размер, подлежащих взысканию с истца, по требованиям ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходов на экспертизу в пользу ООО «Главное управление судебной экспертизы» до 35 000 руб., а в оставшейся части в размере 40 000 руб. оплату за проведенную судебную экспертизу произвести за счет средств федерального бюджета, поручив производство оплаты обществу с ограниченной ответственностью «Главного Управления Судебной Экспертизы» - Управлению судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации по Новосибирской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления Гутова Виктора Даниловича к индивидуальному предпринимателю Кривошееву Александру Сергеевичу о расторжении договора, взыскании уплаченных за услугу денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с Гутова Виктора Даниловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главного Управления Судебной Экспертизы» денежные средства за проведенную судебную экспертизу в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб..

Оплату за проведенную судебную экспертизу в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. произвести за счет средств федерального бюджета, поручив производство оплаты обществу с ограниченной ответственностью «Главного Управления Судебной Экспертизы» - Управлению судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации по Новосибирской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                          Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 12.01.2023г.