Решение по делу № 2-3095/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-3095/2022

УИД 50RS0046-01-2022-003540-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.

г. Ступино Московской области                              23 декабря 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшин Д.Ю. при помощнике судьи Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маяковой ФИО9 к Каракуловой ФИО10 и Воробьевой ФИО11 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Маякова О.С. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, к Каракуловой В.С. и Воробьевой Е.В. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв. м., в координатах установленных заключением кадастрового инженера Овчинниковой Ж.А..

Свои исковые требования Маякова О.С. обосновывает тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 800 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и не содержатся в ЕГРН. Границы ее и смежных земельных участков, принадлежащих Каракуловой В.С. и Воробьевой Е.В., были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и указаны в определении Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в описании границ ее земельного участка в указанном определении была допущена описка в исправлении которой ей было отказано. В связи с чем она вынуждена вновь обратиться в суд для установления границ земельного участка.

Истец Маякова О.С. и ее представитель Романова А.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представив в суд свое письменное ходатайство в котором подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, а дело рассматривать в их отсутствие.

Ответчики Каракулова В.С. и Воробьева Е.В. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства ответчики были извещены надлежащим образом, в своих письменных пояснениях иск признали, просили его удовлетворить.

Учитывая надлежащее извещение сторон суд, считает возможным рассматривать настоящее дело при данной явке.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов, объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ участка».

В силу ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Исходя из положений п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

На основании ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Дерюгиной К.О. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат земельный участок площадью 800 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 12-13).

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях внесения в ЕГРН в установленном законом порядке сведений о фактическом местоположении границ земельного участка и его фактической площади стороны обратилась к кадастровому инженеру для проведения соответствующих кадастровых работ.

В результате обмера земельного участка, принадлежащего истцу, его фактическая площадь не изменилась и составила 800 кв. м..

Собственниками смежных земельных участков являются ответчики: Каракулова В.С. с КН № и Воробьева Е.В. с КН №.

По результатам проведенных обмеров стороны заключили мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым были определены границы их земельных участков.

Маякова О.С. обратилась в органы кадастрового учёта Росреестра по Московской области с определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ для внесения сведений о границах принадлежащего ей земельного участка.

Однако проведение указанных учётно-кадастровых процедур в отношении земельного участка истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было приостановлено в связи с тем, что выявилось пересечения границ ее земельного участка с границами смежного земельного участка, что явилось следствием технической описки кадастрового инженера.

В соответствии с заключением кадастрового инженера для устранения возникшего пересечения кадастровым инженером изменены значения координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу (л.д. 19-22).

Без внесения указанных изменений Маякова О.С. лишена возможности установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу Маяковой О.С., сформирован; по результатам межевания его фактическая площадь составляет 800 кв. м.; его границы определены, что явствует из представленного заключения кадастрового инженера.

Споров относительно местоположения границ земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования Маяковой О.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Маяковой ФИО9 к Каракуловой ФИО10 и Воробьевой ФИО11 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

    Установить границы земельного участка с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Маяковой ФИО9, исходя из его фактической площади 800 кв. м., в координатах согласно заключения кадастрового инженера:

№п/п	Имяточки	X, м	Y, м	S, м
№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
№	№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№
				№
№	№	№	№

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010202:39 соответствующих изменений в части местоположения границ (координат).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья                                                         Купряшин Д.Ю.