Решение от 22.11.2022 по делу № 2-481/2022 от 19.10.2022

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года                                                              <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», в лице заместителя исполнительного директора ФИО5, действующего на основании доверенности, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», в лице заместителя исполнительного директора ФИО5, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор социальной ипотеки №.

Во исполнение договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м. на условиях выкупа, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, по правовой силе который является актом приема-передачи квартиры.

Согласно п.п. 3.1.9, ДД.ММ.ГГГГ договора ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму «задатка» по итогам «выбора» с целью обеспечения «права использования» «неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры», а также ежемесячно увеличивать сумму «задатка» до полного покрытия «неоплаченных квадратных метров» путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности на квартиру.

Первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры была установлена в размере 41 870 рублей, срок рассрочки внесения задатка ответчиками составляет 228 месяцев.

Обязанностью ответчиков является ежемесячное внесение суммы задатков, обеспечивающих выкуп 0,20590402 кв.м. квартиры, с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров, составляющей 7 % годовых, а также платы за пользование невыкупленной жилой площадью.

Однако, ответчики свои обязательства по договору социальной ипотеки по ежемесячному внесению платежей за квартиру не исполняют.

В частности, ответчики, согласно предоставленного им примерного графика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должны были выкупить 26,74281209 кв.м., а фактически выкупили 24,6242489 кв.м., не выкуплены 2,11856319 кв.м. (то есть задолженность составляет 107 473 рубля 94 копейки из расчета текущей цены 1 (одного) кв.м. – 50 729 рублей 64 копейки).

Просроченная же задолженность ответчиков по «задаткам на приобретение права использования» жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 058 рублей 27 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности, не уплаченная ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в общем размере 108 532 рубля 21 копейка.

В связи с изложенным, представитель истца просил взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке указанную сумму задолженности по договору социальной ипотеки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 975 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, размер которого на указанную выше дату составил 108 532 рубля 21 копейка, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства, и сумму в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 3 470 рублей 15 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя организации.

Ответчики на судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Специализированной некоммерческой организацией – «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, с другой стороны, был заключен договор социальной ипотеки №.

Ответчиками также был подписан «Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к договору социальной ипотеки» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчики получили в пользование на условиях выкупа <адрес>, по адресу: <адрес>А, общей площадью 67,1 кв.м.

В соответствии с п.п. 3.1.9, ДД.ММ.ГГГГ Договора социальной ипотеки, ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму «задатка» с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры (выкуп), а также сумму «задатка» с целью обеспечения «права использования» «неоплаченных квадратных метров» (плата за найм).

Из п. 4.2 Протокола усматривается, что первоначальная стоимость 1 (одного) кв.м. «будущей собственной квартиры» составляла 41 870 рублей.

Согласно п. 6.2 Протокола, срок рассрочки внесения суммы «задатка» ответчиками составляет 228 месяцев. Ответчики в силу требований договора (п. 6.3 Протокола) обязаны были ежемесячно оплачивать стоимость 0,20590402 кв.м., исходя из стоимости 1 (одного) кв.м. с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры», согласно п. 7.1 Протокола, составляющего 7 % годовых.

В судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение условий договора социальной ипотеки и норм действующего законодательства РФ не исполняли свои обязательства надлежащим образом, ими допущено необоснованное накопление задолженности по внесению выкупных платежей за полученное жилое помещение и платежей на право пользования им.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиками суду предоставлено не было.

По условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были выкупить 26,74281209 кв.м., а фактически выкупили 24,6242489 кв.м., долг – 2,11856319 кв.м.

Стоимость 1 (одного) кв.м. жилого помещения на указанную дату, как следует из примерного графика внесения платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 729 рублей 64 копейки.

Таким образом, на указанную дату по выкупным платежам был равен: 50 729 рублей 64 копейки за 1 (один) кв.м. х 2,11856319 кв.м., подлежащих выкупу ответчиками по графику = 107 473 рубля 94 копейки.

Просроченная задолженность по «задаткам на приобретение права использования» жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 058 рублей 27 копеек.

Расчеты, приложенные представителем истца к материалам дела, суд считает правильными. Правильность, приведенных расчетов, стороной ответчиков не оспаривалась, иных расчетов суду ими не предоставлено.

Общая сумма долга, не уплаченная ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере: 107 473 рубля 94 копейки + 1 058 рублей 27 копеек = 108 532 рубля 21 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Как видно из представленного представителем истца расчета суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих, по его мнению, взысканию с ответчиков на сумму задолженности по договору социальной ипотеки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер их составил 4 975 рублей 28 копеек.

    Названные расчеты произведены истцом в установленном законом порядке, проверены судом, кроме того правильность их стороной ответчиков также не оспаривалась, а потому оснований для расчета их в ином порядке суд не усматривает.

Кроме того, поскольку согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, данные проценты подлежат начислению на сумму остатка основного долга, составившего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 108 532 рубля 21 копейка, и взысканию с ответчиков, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, как об этом заявлено в исковом заявлении, и до дня фактического исполнения ими обязательств.

Таким образом, согласно норм действующего законодательства, исходя из анализа имеющихся по делу доказательств, их оценки в совокупности, суд считает исковые требования НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки и процентов за неправомерное удержание денежных средств обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Задолженность по договору социальной ипотеки вместе с причитающимися процентами подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 470 рублей 15 копеек.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков также солидарно в пользу истца полностью (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ 92 13 №), ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ 92 15 №), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ III-░░ №), ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 1655065113, ░░░░ 1051622037400) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 532 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 975 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 108 532 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 470 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░