Решение по делу № 33-7973/2022 от 28.04.2022

Дело № 33-7973/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.06.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н., при ведении протокола помощником судьи Осиповой О.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улановой Любови Юрьевны к Гурьеву Александру Сергеевичу о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе истца на определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.03.2022.

Заслушав доклад председательствующего судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

Уланова Л.Ю. (истец) обратилась в суд с иском к Гурьеву А.С. (ответчик) о возмещении ущерба, причиненного здоровью, в сумме 15000 руб., дополнительных расходов в сумме 2250 руб. и компенсации морального вреда в сумме 40000 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.09.2017 иск удовлетворен частично, постановлено о взыскании с Гурьева А.С. в пользу Улановой Л.Ю. расходов на лечение в сумме 416 руб. 30 коп. и компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 15.12.2017 названное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон Улановой Л.Ю. и Гурьева А.С. – без удовлетворения. Определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 31.07.2018 истцу Улановой Л.Ю. отказано в восстановлении срока кассационного обжалования.

Определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.02.2018 заявление истца Улановой Л.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, постановлено взыскать с Гурьева А.С. в пользу Улановой Л.Ю. судебных расходов в сумме 2290 руб. 77 коп.

Определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.02.2018 заявление ответчика Гурьева А.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, постановлено взыскать с Улановой Л.Ю. в пользу Гурьева А.С. судебные расходы в сумме 9054 руб. 00 коп. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 30.05.2018 названное определение оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

Определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 14.08.2018 истцу Улановой Л.Ю. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение от 19.02.2018.

Определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06.09.2018 истцу Улановой Л.Ю. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования определения от 19.02.2018.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.10.2018 отказано в принятия заявления истца Улановой Л.Ю. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 19.02.2018.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.12.2018 повторно отказано в принятии заявления истца Улановой Л.Ю. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 19.02.2018.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.02.2019 повторно отказано в принятия заявления истца Улановой Л.Ю. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 19.02.2018.

10.08.2021 истцом Улановой Л.Ю. подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 19.02.2018 о взыскании судебных расходов.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.08.2021 отказано в принятия указанного заявления.

01.09.2021 истцом Улановой Л.Ю. подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 19.02.2018.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.09.2021 отказано в принятия указанного заявления.

02.03.2022 истец Уланова Л.Ю. подала в тот же суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.02.2018, указав в обоснование уважительности причин пропуска такого срока, что по всем поданным ею ранее ходатайствам вопрос о восстановлении ей пропущенного процессуального срока на определение от 19.02.2018 о возмещении судебных расходов так и не разрешен.

Определением Дзержинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2022 в удовлетворении заявления истца Улановой Л.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.02.2018 о взыскании судебных расходов – отказано.

Не согласившись с постановленным определением от 30.03.2022, истец подал на него частную жалобу, в которой просил определение от 30.03.2022 отменить, вынести новый судебный акт, которым пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы восстановить. Просит также отменить определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.02.2018 о взыскании судебных расходов и вынести новое определение, которым взыскать в свою пользу с ответчика Гурьева А.С. или за счет средств соответствующего бюджета расходы на проведение экспертизы в той части, в которой отказано.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 Гражданского процессуального срока Российской Федерации.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального срока российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального срока Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.02.2018 заявление истца Улановой Л.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, постановлено взыскать с Гурьева А.С. в пользу Улановой Л.Ю. судебных расходов в сумме 2290 руб. 77 коп.

Истец с постановленным 19.02.2018 определением суда не согласился и, как отмечено выше, в дальнейшем, неоднократно подавались ходатайства в тот же суд о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на данное определение.

Обжалуемым определением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.03.2022 истцу отказано в удовлетворении заявления, поданного 02.03.2022, о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 19.02.2018.

Как следует из материалов дела, копия определения Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.02.2018, истец получил 20.02.2018 (Т. № 1, л.д. 249), последним днем подачи частной жалобы на определение от 19.02.2018, исходя из правил ст. 107 и 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являлось 06.03.2018.

Суд первой инстанции, разрешая заявление истца от 02.03.2022 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 19.02.2018, руководствуясь вышеприведенными нормами права, указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своем заявлении о восстановлении процессуального срока, не являются основанием для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы, в удовлетворении которого было ранее отказано судом, поскольку сам по себе факт рассмотрения судом заявлений о восстановлении процессуального срока на определение суда от 19.02.2018 не свидетельствует о наличии уважительных причин его пропуска, тем более с учетом того, что заявителю было известно о наличии оспариваемого постановления, и он лично получал его копию. Суд пришел к выводу, что срок на подачу жалобы истцом пропущен без уважительных причин, так как доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.02.2018 в установленный законом срок Улановой Л.Ю. суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суд первой инстанции соглашается, как основанными на правильном применении закона и соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Пропуск процессуального срока на подачу частной жалобы истец связывает именно с тем обстоятельством, что ее неоднократные ходатайства длительное время рассматриваются в суде первой инстанции, считая, это обстоятельство, а именно период судебных разбирательств по заявленным ходатайствам - уважительной причиной пропуска срока, от нее не зависящим.

Суд с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости произвольного восстановления процессуальных сроков правомерно указал, что приведенные заявителем причины, а именно инициирование судебных разбирательств по неоднократно подаваемым заявлениям о восстановлении процессуального срока, по смыслу положений процессуального закона не носят исключительного характера, не свидетельствуют о том, что апеллянт был лишен возможности своевременно подать частную жалобу на определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19.02.2018.

Иные причины, указанные истцом в качестве уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19.02.2018, были предметом рассмотрения суда ранее и по указанным доводам приняты ранее судебные постановления.

Доводы частной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, не опровергают его выводов, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы являются несостоятельными, основаниями для отмены определения Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.03.2022 не являются, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.03.2022 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Н. Мартынова