Решение по делу № 2-6533/2018 от 07.08.2018

Гражданское дело №2-6533/2018 (11)66RS0004-01-2018-006446-77

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М. с участием:

- ответчиков Швалевой Л.В., Ереминой Е.В., действующей в интересах Еремина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Швалевой Любови Васильевны, Некрасову Александру Викторовичу, Еремину Алексею Владимировичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследникам ответчика Ереминой Т.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

В обоснование указав, что <//> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автоприцепу «Kogel» ВВ0323/78 причинены механические повреждения по вине Ереминой Т.А., управлявшей автомобилем «Тойота» госномер Е251ОМ/196 регион. Размер ущерба составил №, который выплачен истцом в полном объеме по риску КАСКО в рамках договора добровольного страхования наземного транспорта №АТ-16/50944.

На основании изложенного, ООО «Группа ренессанс Страхование» просит взыскать с наследников сумму выплаченного страхового возмещения в размере №, расходы по оплате государственной пошлины - №.

Представители истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении просят суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Протокольным определением суда от <//> в качестве соответчиков привлечены Швалева Л.В., Некрасов А.В., Еремина Е.В., действующая в интересах Еремина А.В.

Ответчики Швалева Л.В., Еремина Е.В., действующая в интересах Еремина А.В., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в результате данного ДТП погибла Еремина Т.А., а также причинен тяжкий вред здоровью Еремину А.В., который нуждается в постоянном дорогостоящем лечении. Пояснили, что от наследства, оставшегося от Ереминой Т.А., не отказывались, вступили в права наследования.

Ответчик Некрасов А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, письменных возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств об отложении дела с предоставлением уважительности причин в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В соответствие с п. «б» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона, действующего на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, №.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> в 15 часов 20 минут на автодороге Пермь-Екатеринбург на 212 км.+457 м. на территории Ачитского городского округа <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота» госномер Е251ОМ/196 регион, под управлением Ереминой Т.А., и автомобилем марки «Скания» госномер В311ХМ/98 с полуприцепом «Когель» госномер ВВ0323/78, под управлением Кукшинова А.В., а в последующем с автомобилем марки «Форд Фокус» госномер У202ХО/96 под управлением Дружинина.

Виновным в ДТП признан водитель Еремина Т.А., что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <//>.

В результате ДТП автомобилю под управлением Кукшинова А.В., а также прицепу «Когель» причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, автомобиль «Тойота» госномер Е251ОМ/196 регион на момент ДТП был застрахован в страховой компании ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», по результатам рассмотрения акта о страховом случае №, в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхования» произведена выплата в размере № в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки «Скания» госномер В311ХМ/98, что подтверждается платежным поручением от <//> №.

Вместе с тем, судом установлено, что полуприцеп «Когель» госномер ВВ0323/78 застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора добровольного страхования средства наземного транспорта от <//> №АТ-16/50944.

Ущерб, причиненный полуприцепу «Когель» госномер ВВ0323/78 составил № согласно заявлению о происшествии от <//>, заказ-наряду от <//>, экспертному заключению от <//> №AS17-003817/0175807-17, который возмещен истцом потерпевшему в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от <//> №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежная сумма в пределах лимита ответственности ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило ООО «Группа Ренессанс страхование» в полном объеме, требования истца о взыскании суммы ущерба, свыше размера, установленного лимита подлежат взысканию с виновного лица Ереминой Т.А.

Рассматривая требования истца о взыскании сумму выплаченного страхового возмещения в размере №, свыше лимита ответственности, установленного ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие причинения вреда), а не правилами добровольного страхования автотранспортных средств от ущерба.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования КАСКО, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. ст. 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

Судом установлено, что Еремина Т.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <//>.

Согласно ст. 1113Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст.1111Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги, родители наследодателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О судебной практике по делам о наследовании», поддолгаминаследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о нихнаследниковпри принятии наследства.

В соответствии со ст.1153Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявлениянаследникао принятии наследства либо заявлениянаследникао выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственногодела, заведенного после смерти Ереминой Т.А., следует, чтонаследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются родители - Швалева Л.В., Некрасов А.В., супруг - Еремин А.В., что подтверждается соответственно заявлениями от <//>, <//>, и заявлением от <//> Ереминой Е.В., действующей в интересах Еремина А.В. на основании приказа от <//> №-о об установлении опеки. Иных лиц, принявших наследство, из материалов не следует.

В силу пункта 1 статьи1175Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О судебной практике по делам о наследовании»,наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают подолгамнаследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый изнаследниковотвечает подолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах ответственность Ереминой Т.А. по возмещению суммы, выплаченного страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора ДОСАГО по риску КАСКО от <//> №АТ-16/50944, должны нести Швалева Л.В., Некрасов А.В., Еремин А.В., как наследники принявшие наследство и отвечающие подолгамнаследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

В материалах дела имеются копия договора купли-продажи от <//>, свидетельство о государственной регистрации права от <//> долевую собственности Ереминой Т.А. и Еремена А.В. в отношении квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, стоимость которой по состоянию на <//> составляла №. Также в состав наследственного имущества после смерти Ереминой Т.А. входят средства на счетах в банке.

Таким образом, стоимость наследственного имущества явно превышает размердолганаследодателя Ереминой Т.А. перед ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено наличие полиса дополнительной ответственности (ДОСАГО), действующего на момент ДТП от <//>, поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

Суд находит доказанным размер суммы, выплаченной истцом в пользу потерпевшего в счет возмещения суммы ущерба, причиненного полуприцепу «Когель» госномер ВВ0323/78, с учетом представленных заказ-наряда от <//>, экспертного заключения от <//> №AS17-003817/0175807-17, платежного поручения от <//> №. Кроме того, ответчиками сумма образовавшегося ущерба не оспорена.

Таким образом, суд полагает, что с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумма выплаченного страхового возмещения в размере №.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение от <//> №, подтверждающее уплату ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлины при подаче искового требования в суд в сумме №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истцаООО «Группа Ренессанс Страхование» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере №, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Швалевой Л. В., Некрасову А. В., Еремину А. В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать со Швалевой Л. В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Взыскать с Некрасова А. В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Взыскать с Еремина А. В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова