Решение по делу № 2-1216/2019 от 20.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Нижний Тагил                        23 июля 2019 РіРѕРґР°

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё            Р›СѓС†РµРЅРєРѕ Р’.Р’.,

РїСЂРё секретаре                            Р¦С‹Р±СѓР»СЏ Рђ.Рђ.,

СЃ участием представителя истца                РќРѕРІРѕРіСЂСѓРґСЃРєРѕР№ Рњ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1216/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» к Замараеву Андрею Анатольевичу и Воробьевой Наталье Леонидовне об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

20.05.2019 ООО УК «Строительные технологии» обратилось в суд с иском к Замараеву А.А., Замараеву А.И. и Воробьевой Н.Л. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им с 01.07.2018 осуществляется деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.02.2018.

Ответчики являются собственниками <адрес> многоквартирном доме по указанному адресу.

Отопительный сезон в городе Нижний Тагил начался с 15.09.2018. В связи с обращениями собственников помещений в многоквартирном доме по стояку <адрес> на отсутствие отопления по стояку полотенцесушителя представители управляющей организации вышли с осмотром.

По результатам осмотра составлен акт № 17 от 15.01.2019 о том, что трубопровод (стояк) полотенцесушителя по <адрес> отключен от розлива в подвале и на чердаке (от верхнего розлива отопления). По результатам обхода по квартирам со слов жителей было установлено, что собственниками <адрес> был ранее отключен стояк. Доступ в <адрес> не предоставлен. В связи с этим было принято решение уведомить собственника почтой и не запускать стояк из-за возможного затопления. Остальные трубопроводы полотенцесушителей по дому находятся в исправном состоянии.

22.01.2019 истец направил ответчикам уведомление с просьбой обеспечить доступ в 11:00 часов 01.02.2019 к общедомовым трубопроводам (стоякам) холодного, горячего водоснабжения. Собственники указанное письмо отказались получать, и оно вернулось 26.02.2019. В назначенное время доступ в помещение не предоставлен, о чем составлен Акт от 01.02.2019.

26.02.2019 истец обратился с заявлением в отдел полиции № 16 МУ МВД «Нижнетагильское» с просьбой оказать содействие в розыске собственников (нанимателей/арендаторов) жилого помещения № в <адрес>. По данному заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Собственниками жилого помещения № в МКД Ленина, 30 нарушаются права и законные интересы соседей - собственников жилых помещений, расположенных по стояку, так как не происходит нагревание полотенцесушителей в жилых помещениях, расположенных по стояку <адрес>.

Ссылаясь на положения п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 истец просил обязать Замараеву А.А., Замараеву А.И. и Воробьевой Н.Л. предоставить доступ в жилое помещение.

28.06.2019 истец уточнил свои требования, исключив из числа ответчиков Замараева А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также уточнил период в течение которого ответчики должны предоставить доступ к общедомовому имуществу – 10 дней и просил взыскать с ответчиков судебную неустойку на случай неисполнения решения в добровольном порядке в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения.

Представитель истца по доверенности Новогрудская М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчики Замараев А.А. и Воробьева Н.А. не явились в предварительное судебное заседание, проводившееся 25.06.2019, а направленная ответчикам по адресу: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатами таковой и истечением срока её хранения в отделении связи.

В предварительном судебном заседании был установлен адрес ответчика Замараева А.А. и адрес Воробьевой Н.А., которым повторно направлена судебная корреспонденция с уточненным исковым заявлением.

Ответчики Замараев А.А., извещавшийся по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, а также ответчик Воробьева Н.А., извещавшаяся по указанному ею самой по телефону во время предварительного судебного заседания месту своего фактического нахождения по адресу: <адрес> судебное заседание не явились.

При этом направленная ответчикам судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатами таковой и истечением срока её хранения в отделении связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, извещение ответчиков является надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Указанные Правила также определяют понятие внутриквартирное оборудование как находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В силу п. 31 Правил исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил; согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать:

дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения;

номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления;

должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Согласно п. 32 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов дела усматривается, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников от 25.02.2018.

Ответчики являются долевыми собственниками <адрес> многоквартирном доме по указанному адресу.

В силу договора передачи квартиры в собственность от 22.02.1993 и решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 26.03.2002, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.09.2012, заявления Замараева А.А. о принятии наследства от 10.02.2016 доля Замараева А.А. составляет 5/6, а Воробьевой Н.Л. – 1/6.

14.01.2019 истцу поступила заявка жильцов из <адрес> том, что не греет полотенцесушитель.

15.01.2019 после обследования был составлен акт о том, что трубопровод (стояк) отключен от розлива в подвале и чердаке. По результатам обхода было установлено, что стояк ранее отключили жильцы <адрес>. Доступ в <адрес> не был предоставлен несмотря на то, что ранее оставляли записки.

23.01.2019 собственникам помещения <адрес> было направлено уведомление от 22.01.2019 об обеспечении доступа 01.02.2019 в 11:00 часов к общему имуществу многоквартирного дома – трубопроводам в квартире (почтовый идентификатор №).

Несмотря на направленное уведомление письмо с ним было возвращено обратно 26.02.2019 в связи с его неполучением.

Таким образом ответчики Замараев А.А. и Воробьева Н.А. уклонились от получения уведомления и от его выполнения.

26.02.2019 истец обратился в отдел полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» с просьбой оказать содействие в розыске собственников жилого помещения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2019 следует, что полицейскому удалось установить одного из собственников квартиры Воробьеву Н.Л., которая находится в г.Челябинске и в телефонном разговоре сообщила, что отказывается приезжать в г. Нижний Тагил.

Таким образом, поскольку все предпринятые истцом меры по внесудебному обеспечению прав жителей дома оказались отвергнутыми ответчиками и учитывая, что истец управляет многоквартирным домом на основании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме, данное решение не оспорено, в силу закона истец имеет право на осмотр внутриквартирного оборудования для предотвращения аварийных ситуаций, суд считает возможным обязать ответчиков обеспечить доступ в квартиру по адресу: <адрес>, к общедомовому имуществу, состоящему из стояков холодного, горячего водоснабжения, отопления и полотенцесушителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает с учетом требований разумности установить ответчикам срок для исполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков 1 000 руб. за каждый день в случае неисполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, из положений действующего законодательства следует, что судебная неустойка является способом защиты кредитором своих прав, мерой косвенного принуждения, стимулирующей должника к своевременному и правильному исполнению обязательства, установленного судебным решением.

В указанной ситуации, учитывая, что ответчики, которые длительное время не предоставляют доступ в квартиру, могут в добровольном порядке не исполнить решение суда, поэтому, чтобы побудить их к этому с них необходимо взыскать в пользу истца судебную неустойку, размер которой суд считает необходимым установить в размере по 300 руб. с каждого за каждый день просрочки по день исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании с ответчиков Замараева А.А. и Воробьевой Н.Л. подлежит взысканию по 3 000 руб. с каждого в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» удовлетворить.

Обязать Замараева Андрея Анатольевича и Воробьеву Наталью Леонидовну в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ в квартиру по адресу: <адрес>, к общедомовому имуществу, состоящему из стояков холодного, горячего водоснабжения, отопления и полотенцесушителей.

По истечении установленного срока, в случае неисполнения Замараевым Андреем Анатольевичем и Воробьевой Натальей Леонидовной решения суда в добровольном порядке, взыскать с каждого из них в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» (ИНН 6623088340, ОГРН 1126623007830) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения.

Взыскание судебной неустойки производить по день исполнения обязательства.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» с Замараева Андрея Анатольевича и Воробьевой Натальи Леонидовны по 3 000 руб. с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2019 года (понедельник).

<...>

<...>

РЎСѓРґСЊСЏ            Р›СѓС†РµРЅРєРѕ Р’.Р’.