Решение по делу № 12-348/2018 от 18.10.2018

                                Дело №12-348/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Чегодаевой Т.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федоров В.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена    года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена Федоров В.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 частью 2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Федоров В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что он не является собственником транспортного средства с Дата обезличена.

В судебном заседании Федоров В.А. жалобу поддержал, просил удовлетворить, указав, что о наличии обжалуемого постановления он узнал в ОГИБДД лишь Дата обезличена.

Представитель ГИБДД, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судья, заслушав пояснения Федоров В.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Как следует из материалов административного дела Дата обезличена вынесено постановление Номер обезличена том, что Дата обезличена в период времени с 11:44:39.572 по Дата обезличена 11:45:37.152 РТ ...... от проспекта Сююмбике до улю 40 лет Победы водитель транспортного средства марки OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак Номер обезличена рус собственником которого является Федоров В.А. управлял автомобилем, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, постановлено назначить собственнику транспортного средства Федоров В.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 данной статьи КоАП также гласит о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 Настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи автомобиля с пробегом Номер обезличена и акту приема-передачи автомобиля с пробегом от Дата обезличена, Федоров В.А. продал автомобиль OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак Номер обезличена рус и передал Дата обезличена данный автомобиль ООО «ТрансТехСервис-34», а значит автомобилем OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак Номер обезличена рус в момент фиксации административного правонарушения Федоров В.А. не управлял.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г. по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Федоров В.А., подлежит отмене, а производство по делу в отношении него прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба Федоров В.А. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования Федоров В.А. постановления необходимо восстановить, поскольку о наличии обжалуемого постановления Федоров В.А. узнал лишь Дата обезличена.

Руководствуясь 30.3, 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Г. по делу об административном правонарушении Номер обезличена от Дата обезличена в отношении Федоров В.А.- отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Федоров В.А. удовлетворить.

Срок для обжалования постановления от Дата обезличена в отношении Федоров В.А. восстановить.

Настоящее определение может обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня получения копии решения, через Елабужский городской суд.

Судья: