Решение от 24.09.2019 по делу № 33-18683/2019 от 12.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-18683/2019

24 сентября 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Куловой Г.Р.,

судей                                Голубевой И.В.,

                                Бураншина Т.А.,

при секретаре                        Рахимове Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казанцева А.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 16 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., объяснения представителя Казанцева А.В. – Арсланова Ш.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту - Администрация ГО г.Уфа), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (УЗиО Администрации ГО г.Уфа) о расторжении договора аренды земельного участка и заключении нового. В обоснование исковых требований указал, что согласно договору №... от 07 августа 2017 года, с изменениями от 21 мая 2018 года, истец является арендатором земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адрес, земельный участок №..., общей площадью 1246 кв.м. Цель аренды - индивидуальное жилищное строительство.Данная цель достигнута, жилой дом построен, кадастровый номер объекта недвижимости №.... В связи с завершением строительства и постановкой на кадастровый учет индивидуального жилого дома, истцом в УЗиО Администрации ГО г. Уфа 21 февраля 2019 года были поданы два заявления: о досрочном прекращении действия указанного договора (К-2948) и заключении нового договора аренды указанного земельного участка «для обслуживания индивидуального жилого дома» (К-2949). На оба заявления истец получил отказы, которые считает незаконными и необоснованными, нарушающими права, так как для истца как арендатора, более приемлемы условия и ценовая политика договора аренды земельного участка с целевым использованием «для обслуживания индивидуального жилого дома». Просит обязать УЗиО Администрации ГО г. Уфа РБ расторгнуть договор №... от 07 августа 2017 года аренды земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адрес, земельный участок №..., общей площадью 1246 кв.м, подготовить соответствующее соглашение; обязать УЗиО Администрации ГО г. Уфа подготовить и заключить договор аренды земельного участка площадью 1246 кв. м с кадастровым №..., расположенного по адресуадрес, общей площадью 1246 кв.м, для обслуживания индивидуального жилого дома, с заявителем Казанцевым А.В., на 49 лет.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве соответчика привлечена администрация ГО г.Уфа РБ.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Казанцева А.В. к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о расторжении договора аренды земельного участка и заключении нового отказано.

В апелляционной жалобе Казанцева А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением и неправильным применением судом норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Казанцева А.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 16 июля 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 августа 2017 года по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе заседания аукционной (конкурсной) комиссии на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, между УЗиО Администрации ГО г.Уфа и ФИО заключен договор аренды земельного участка №... с кадастровым №..., общей площадью 1246 кв.м, расположенного по адрес, земельный участок №....

21 мая 2018 года между ФИО и Казанцевым А.В. заключено дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка, в соответствии с которым права и обязанности арендатора перешли к Казанцеву А.В.

Срок аренды по договору аренды установлен с 04 августа 2017 года до 04 августа 2037 года.

Согласно п.п.4.1 и 4.2 договора размер арендной платы установлен 120 000 руб. в год, арендная плата пересмотру не подлежит.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка по состоянию на 01 августа 2017 года, согласно которому земельный участок по адрес, земельный участок №..., площадью 1 246 кв.м, отнесен к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование: отдельно строящиеся индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи.

21 февраля 2019 года Казанцев А.В. обратился в УЗиО Администрации ГО г. Уфа с заявлением досрочно прекратить действие договора аренды земельного участка и заключить новый договор аренды указанного земельного участка, «для обслуживания индивидуального жилого дома».

Ответчиком в расторжении договора аренды и заключении нового договора отказано, в связи с отсутствием оснований.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3).

В соответствии со ст. 620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Судом не установлены основания, предусмотренные договором и вышеуказанными нормативными актами, для досрочного расторжения договора аренды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что окончание строительства объекта на земельном участке является основанием для досрочного расторжения договора аренды, не основаны на законе. Окончание строительства объекта недвижимости является основанием для предоставления земельного участка в собственность, при отсутствии законодательных ограничений. При этом, до разрешения указанного вопроса по существу договор аренды продолжает действовать, как правовое основание пользования земельным участком.

Иные доводы, изложенные в жалобе, аналогичны доводам, изложенным Казанцевым А.В. в исковом заявлении, сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с изложенным оснований для отмены или его изменения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.