Решение по делу № 33-7916/2018 от 08.06.2018

Судья: Сизова С.К. № 33-7916/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Желтышевой А.И.

Судей –Мартемьяновой С.В., Маликовой Т.А.

При секретаре – Моревой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства городского округа Самара – Ермолаевой А.Г. на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 апреля 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Клинышковой К.И. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Клинышковой К.И. право собственности на земельный участок площадью 614 кв.м., расположенный по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования- под индивидуальное жилищное строительство, согласно координатам плана границ земельного участка на кадастровой территории от 12.03.2018 г., изготовленного ООО Группа компаний «ГеоТехСтрой»».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., возражения на апелляционную жалобу представителя Клинышковой К.И. –Мельникова А.В., Клинышкова В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клинышкова К.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок, указав, что является собственником жилого дома расположенного по <адрес>.

02.09.2016 г. распоряжением № 993 ДУИ г.о. Самара ей отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка бесплатно по вышеуказанному адресу площадью 614 кв.м, занимаемого жилым домом, поскольку часть земельного участка принадлежит территории общего пользования.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 20.12.2016г. распоряжение № 993 от 02.09.2016г. признано недействительным. В тексте решения указано, что сведений о том, что в отношении территории, входящей в испрашиваемый истцом земельный участок, разработаны и утверждены проекты планировки территории, в соответствии с описанными выше правилами, суду не представлено.

Истец повторно обратилась в ДУИ г.о. Самары с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно данного земельного участка.

Распоряжением №445 от 24.03.2017 г. истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 614кв.м., поскольку часть земельного участка принадлежит территории общего пользования. Распоряжение ДУИ г.о.Самара № 993 от 02.09.2016г. отменено.

Считает данный отказ неправомерным, поскольку она владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, спора по границам с соседними землепользователями нет, порядок пользования определен, границы согласованы, однако зарегистрировать право собственности на испрашиваемый земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным.

Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст. 35,36,55 Конституции РФ, ст.ст. 8,11.12 ГК РФ, ст.ст. 35,39.1,39.2,39.20,59 ЗК РФ истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 614 кв.м., расположенный по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования- под индивидуальное жилищное строительство, согласно координатам плана границ земельного участка на кадастровой территории от 12.03.2018 г., изготовленного ООО Группа компаний «ГеоТехСтрой».

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности Ермолаева А.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок до настоящего времени не сформирован и не состоит на государственном кадастровом учете, ввиду чего, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений. Кроме того, часть земельного участка принадлежит территории общего пользования, что свидетельствует об ограничении в его использовании.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Департамента градостроительства г.о.Самара не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истицы по доверенностям Мельников А.В., Клинышков В.Г. возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств и доказательств по делу, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, третьих лиц: Департамента управления имуществом г.о.Самара, Управления Росреестра по Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании ст. 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст.35 ЗК РФ, При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п.9.1 ст.3 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч.1 ст. 39.1. ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что Клинышкова К.И. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> на основании договора купли-продажи от 05.04.1979г. зарегистрированного в СФ ФГПУ «Росинвентаризация-Федеральное БТИ».

В материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по <адрес> содержатся: копия договора от 12.10.1961г., в соответствии с которым, К.И.Т. и С.А.П. продали, а К.П.Д. купила целое домовладение, расположенное по <адрес>, договор удостоверен А.В.С. нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева, по реестру №; копия договора от 28.06.1962г., в соответствии с которым, К.П.Д. подарила, а Н.В.Ф. принял в дар 1\4 долю домовладения, расположенного по <адрес>, договор удостоверен Г.М.С., нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева, по реестру №; копия договора от 07.01.1966г., в соответствии с которым, Н.В.Ф. подарил, а К.П.Д. приняла в дар 1\4 долю домовладения, расположенного по <адрес>, договор удостоверен М.М.Г., нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева, по реестру №; копия свидетельства от 22.11.1973г., в соответствии с которым, наследником К.П.Д. является К.Ю.А., наследственное имущество состоит из целого жилого дома, расположенного по <адрес>, удостоверено М.В.Е.. нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева. по реестру №; копия договора от 24.06.1974г., в соответствии с которым К.Ю.А. продал, а С.Г.А. принял в дар целый жилой дом, расположенный по <адрес>, удостоверено М.М.Г. нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева. по реестру №; копия договора от 05.04.1979г. в соответствии с которым С.Г.А. продал, а Клинышкова К.И. купила целый жилой дом расположенный по <адрес>, удостоверено М.М.Г. нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева. по реестру №; дубликат выдан 23.12.2008г. И.Н.В., нотариусом г.Самары по реестру № (л.д.24).

Согласно кадастровому паспорту жилой дом поставлен на кадастровый учет и имеет №. Ввод дома в эксплуатацию датирован 1915г.(л.д.95-99).

В договоре купли-продажи целого жилого дома от 05.04.1979г., заключенном между С.Г.А. и Клинышковой К.И., указано, что дом расположен на земельном участке мерою 750,8 кв.м.(л.д.11, 114)

Истица обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка площадью 614 кв.м, занимаемого частью жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности.

Рассмотрев указанное заявление, Департамент управления имуществом г.о. Самары, 02.09.2016 г. распоряжением № 993 ДУИ г.о. Самара отказал в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка, поскольку часть земельного участка принадлежит территории общего пользования.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 20.12.2016 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.03.2017г, распоряжение ДУИ г.о.Самара от 02.09.2016г. № 993 об отказе в предварительном согласовании представления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по <адрес>, признано недействительным. На Департамент управления имуществом г.о.Самара возложена обязанность рассмотреть заявление Клинышковой К.И. о предварительном согласовании земельного участка по существу в установленный законом 30 дней с момента вступления решения в законную силу. (л.д.19-21,22-23).

Распоряжением №445 от 24.03.2017 г. Клинышковой К.И. вновь отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка государственная собственность на который не разграничена, расположенного по <адрес>. Основанием для отказа в представлении земельного участка площадью 614 кв.м., занимаемый жилым домом является п.п.2 п.8 ст.39.15, п.19 ст.39.16. п.12 ст.85 ЗК РФ (часть объекта принадлежит территории общего пользования) Распоряжение ДУИ г.о.Самара № 993 от 02.09.2016г. отменно (л.д.16-17).

Между тем, суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к правильному выводу о наличии у истицы права на приобретение занимаемого жилым домом земельного участка, по следующим основаниям.

Согласно сообщению Департамента градостроительства г.о.Самара от 19.03.2018г., земельный участок по <адрес>, площадью 614 кв.м., находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, на часть земельного участка установлены ст.30 указанных Правил в соответствии с решением Думы г.о.Самара от 02.02.2017г. № 175. Наличие ограничений: охранная зона инженерных коммуникаций. Часть земельного участка принадлежит территории общего пользования. Границы территории общего пользования в районе испрашиваемого объекта установлены в соответствии со Схемой № 5 (схемой границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры) Генплана г.о.Самара, утвержденного решением Думы г.о.Самара от 20.03.2007г. № 539. Иные сведения: п.4 ст.85 ЗК РФ, пп.2 п.4 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, п.11,п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, п.12 ст.85 ЗК РФ.

Между тем, согласно сведениям Департамента градостроительства г.о.Самара, границы территории общего пользования в районе спорного земельного участка поставлены действующим Генеральным планом г.о.Самара, утвержденным решением Думы г.о.Самара от 20.03.2008г. № 539.

При этом в силу статьи 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре", объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Таким образом, суд правильно указал, что доказательств того, что объект расположен на территории общего пользования, либо что красные линии были нанесены до предоставления спорного земельного участка, суду не представлено.

Согласно сообщению ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» от 23.03.2018г., при внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о координатах характерных точек границ испрашиваемого земельного участка площадью 614 кв.м., расположенного по <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет в ЕГРН, не выявлено.

Более того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самары от 20.12.2016г. установлено, что доказательств того, что на спорном земельном участке расположены какие-либо объекты общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами пляжами и другими объектами общего пользования на спорном земельном участке не представлено. Доказательств того, что месторасположение земельного участка создает препятствия и нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимым; объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами в материалах дела также отсутствуют.

Материалы дела не содержат сведений о том, что спорный земельный участок (часть земельного участка, занимаемая жилым домом) имеет режим земель общего пользования.

Таким образом, усматривается нарушение прав истицы на предоставление земельного участка исполнительным органом государственной власти.

Принимая во внимание, что Клинышкова К.И. является собственницей жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, с 1979 г., т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», переход права собственности на жилой дом, 1915 года постройки, осуществлялся на законных основаниях, однако право собственности на земельный участок не оформлялось, отсутствие правоустанавливающих документов на землю у истца не свидетельствует об отсутствии у него права на земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, находящимся в его собственности.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, и действующей на период приобретения истцами права собственности на указанный жилой дом, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Данное положение закреплено также в ст. 273 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Проанализировав материалы дела с вышеизложенными нормами права, учитывая, что спорный земельный участок предоставлялся прежним правообладателям жилого дома в бессрочное пользование, суд пришел к правомерному выводу о том, что истцу, в связи с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, перешло право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно.

Также судом установлено, что истец в настоящее время, владеет спорным земельным участком и использует его в соответствии с целевым назначением, несёт расходы по его содержанию.

Согласно схеме расположения земельного участка от 04.02.2016г. и плану границ от 12.03.2018г., изготовленному ООО «Группа компаний ГеоТехСтрой», кадастровым инженером К.Ю.И., испрашиваемый земельный участок по <адрес>, имеет площадь 614 кв.м.(л.д.60-61)

Из представленных в суд документов следует, что права смежных землепользователей не нарушены, споров по границам земельного участка нет, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

Согласно информации Управления Росреестра по Самарской области отсутствует информация о предоставлении кому-либо спорного земельного участка и о предоставлении истцам каких-либо земельных участков на территории г. Самара (л.д.123).

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Решений о предоставление другим лицам спорного земельного участка не принималось.

Таким образом, спорный земельный участок сформирован и является объектом гражданских прав, истец является собственником расположенного на земельном участке жилого дома, и пользуется данным участком по целевому назначению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При этом выбор способа защиты своих нарушенных прав принадлежит истцу.

На основании ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, правильно признал за Клинышковой К.И. право собственности на земельный участок площадью 614 кв.м., расположенный по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования- под индивидуальное жилищное строительство, согласно координатам плана границ земельного участка на кадастровой территории от 12.03.2018 г., изготовленного ООО Группа компаний «ГеоТехСтрой»».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела, и применены нормы, не подлежащие применению, в данном случае не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что испрашиваемый земельный участок до настоящего времени не сформирован и не состоит на государственном кадастровом учете, ввиду чего, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местонахождение, площадь и границы участка.

Из материалов дела видно, что такие индивидуально-определенные признаки земельного участка, как описание местоположения границ, его площадь, вид разрешенного использования определены для спорного земельного участка, поэтому спорный земельный участок индивидуализирован, в связи с чем, может выступать предметом гражданско-правового оборота.

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о наличии у истца права собственности на спорный земельный участок, а решение суда позволит истцу оформить своё право в соответствии с действующим законодательством, в том числе поставить земельный участок на кадастровый учет. Доказательств, ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиком не представлено.

Несостоятельными находит судебная коллегия и остальные доводы апелляционной жалобы, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, вместе с тем, все они сводятся к доводам, изложенным ответчиками в обосновании своих возражений против иска, и всем им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, соответственно, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 17 апреля 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства и городского округа Самара – Ермолаевой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: