Решение по делу № 2-407/2019 от 17.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года                       пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой А.П., при секретаре Куанышпековой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатов Г.В. к Башмаков В.И. о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курбатов Г.В. обратился в суд с иском к Башмаков В.И. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>, категории «земли сельскохозяйственного назначения-для сельскохозяйственного производства, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Летом 2018 года ответчик незаконно произвел сенокос с участка истца. Истец обратился с заявлением в Володарский отдел Управления Росреестра по Астраханской области с заявлением о привлечении Башмаков В.И. к административной ответственности за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на него. Согласно протокола об административном правонарушении ответчик признан виновным в административном правонарушении и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика Башмаков В.И. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истцом исковые требования увеличены, просил также взыскать с ответчика Башмаков В.И. в пользу истца убытки, причиненные в результате сенокошения в размере <данные изъяты> рубля, взыскании с ответчика судебных расходов.

В судебное заседание истец Курбатов Г.В. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, уполномочил на представление своих интересов адвоката ФИО4. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик Башмаков В.И. на земельном участке, площадью <данные изъяты> принадлежащем ему на праве собственности, летом 2018 года незаконно произвел сенокошение. Сено он выращивал для своего крупного рогатого скота, чем причинил ему материальный ущерб и моральный вред. В связи, с чем ему пришлось для своего КРС приобретать сено, приобретал приблизительно по цене 2500 рублей за тонну сена.

В судебном заседании представитель истца-адвокат ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Башмаков В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ввиду недоказанности обстоятельств принадлежности земельного участка Курбатов Г.В. .

Представитель ответчика Башмаков В.И. – адвокат ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что летом 2018 года ответчик Башмаков В.И. произвел кошение сена на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок Госфонда, примерно <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащем на праве собственности истцу Курбатов Г.В. , что подтверждается выпиской из ЕГРН, делом правоустанавливающих документов.

По данному факту истец Курбатов Г.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, в связи с чем была проведена проверка.

Постановлением Управления Росреестра по Астраханской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Башмаков В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Назначенный штраф Башмаков В.И. был оплачен.

Факт кошения сена Башмаков В.И. не оспаривалось, оспаривался факт принадлежности земельного участка истцу Курбатов Г.В.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок Госфонда, примерно <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности истцу Курбатов Г.В.

Заявленный истцом материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, суд находит явно завышенным, так как не подтверждается доказательствами по делу.

Согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия (Астраханьстат) от 31.07.2019 года, урожайность сельскохозяйственных культур в 2018 году в Володарском районе Астраханской области составила 10,3 центнера с 1 га.

Согласно представленного информационного материала, а также с учетом пояснений истца в судебном заседании, стоимость одной тонны сена в среднем составляет 2500 рублей.

Иных документов, подтверждающих или опровергающих указанную стоимость сена за одну тонну, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, и в судебном заседании не оспорено.

Учитывая, что стоимость одной тонны сена составляет 2500 рублей, урожайность сельскохозяйственных культур в 2018 году составила 10,3 центнера с 1 га, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании материального ущерба, причиненного Башмаков В.И. , из расчета <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 Постановления от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что присвоение ответчиком принадлежащего истцу сена причиняет последнему имущественный вред, а положения действующего законодательства не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом при подаче заявления об увеличении исковых требований не была оплачена государственная пошлина, в связи, с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с Башмаков В.И. , не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Курбатов Г.В. к Башмаков В.И. о взыскании материального ущерба и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Башмаков В.И. в пользу Курбатов Г.В. материальный ущерб в размере 9785 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Курбатов Г.В. отказать.

Взыскать с Башмаков В.И. государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Володарский район» Астраханской области в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2019 года.

Судья А.П. Ковалева