Решение по делу № 12-115/2020 от 07.09.2020

Административное дело

№

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО4,

С участием заявителя – ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес> Республики Адыгея, проживающей по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласился с постановлением суда первой инстанции и подал жалобу, в обоснование которой указал, что мировым судьей не полно исследованы обстоятельства по делу и не дана оценка тому, что ФИО1 не управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии, а находился около своего автомобиля марки «Тойта Краун» г/н № АВН, т.е. сотрудники ДПС необоснованно потребовали от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его отказ является правомерным, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме этого, ФИО1 указывает, что объяснения написаны им под диктовку со слов сотрудников ДПС.

ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении него - прекратить.

Заявитель (лицо, привлекаемая к административной ответственности) – ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении него - прекратить.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, считает постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 48 минут ФИО1 при управлении автомобилем марки «Тойота Краун» г/н № АВН, был остановлен сотрудником ГИБДД (инспектором ДПС) – ФИО5, однако, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым допустил административное правонарушение, ответственность за которое ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства относительно события административного правонарушения пришел к правильному выводу о том, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле домой, был остановлен сотрудниками ДПС;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом инспектора ДПС РДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения;

-видеозаписью на оптическом носителе, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 48 минут ФИО1 при управлении автомобилем марки «Тойота Краун» г/н № АВН был остановлен сотрудниками ДПС, однако отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, отсутствуют.

Доказательства по делу исследованы и оценены мировым судьей, им дана правильная и обоснованная оценка.

Нарушения, связанные с нарушением прав лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, отсутствуют.

Доводы нарушителя о том, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства по делу и им не дана объективная оценка, суд считает несостоятельными, так как опровергаются материалами, представленными в деле.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции вынудили его свидетельствовать против себя в отношении правонарушения, которого он, с его слов не совершал, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, других доказательств заявителем не представлено.

С учетом диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья правильно назначил ФИО1 минимальное наказание, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, суд считает законным постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7КоАПРФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес> Республики Адыгея, проживающего по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья                 ФИО4