Решение от 31.05.2023 по делу № 2-1056/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-1056/2023

УИД 34RS0004-01-2023-000693-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Даниловой Н.В.,

31 мая 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению OOО «Нэйва» к Грищенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Грищенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карты), расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что на основании кредитного договора №, заключенного между ответчиком и ОАО «РГС Банк», ответчику предоставлен кредит (кредитный лемит) в размере 90 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 34,5% годовых, с погашением кредита равными ежемесячными платежами.

Однако, ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Нэйва».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору кредитной карты № составляет 140 260,55 рублей, из которых: 84 749,42 рубля сумма основного долга, 55 511,13 рублей договорные проценты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Нэйва» просило взыскать с Грищенко ФИО8 задолженность по кредитному договору в сумме 140 260 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 005 рублей 21 копейку.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Грищенко ФИО9 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, а также письменное ходатайство о применении судом к заявленным требованиям срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к левому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Грищенко ФИО10 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит к специальному карточному счету 90 000 рублей сроком на 1 год – до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями указанного кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитным лимитом по ставке 34,500% годовых, с погашением задолженности по кредиту в размере 10% от общей суммы задолженности по кредиту ежемесячно, путем обеспечения наличия на специальном карточном счете денежных средств в размере обязательного платежа.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчетам суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей не вносилось.

Заключительный счет ответчику не выставлялся.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» передало ООО «Нэйва» право требования с Грищенко ФИО11 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 260,55 рублей, из которых: 84 749,42 рубля сумма основного долга, 55 511,13 рублей договорные проценты.

Грищенко ФИО12 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств погашения возникшей задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

При этом Грищенко ФИО13 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подлежал исполнению путем оплаты заемщиком ежемесячных обязательных платежей в размере 10% от общей суммы задолженности по кредиту, вносимых на СКС не позднее последнего дня платежного периода. Платежным периодом является календарный месяц, следующий за отчетным периодом. Отчетными периодами являются полные календарные месяцы.

Согласно выписки по счету, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет ответчику не выставлялся.

Доказательств того, что между сторонами заключались какие-либо соглашения, изменяющие установленный договором порядок погашения кредита, материалы дела не содержат.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск предъявлен ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском срока исковой давности.

Имеющийся в материалах дела судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, пропущенный истцом срок исковой давности не продлевает, поскольку вынесен по истечении срока исковой давности для истребования в судебном порядке заявленной задолженности.

При таких обстоятельства, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание, что указанный срок банком пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ OO░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░