Решение по делу № 22-1345/2023 от 19.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Спасеновой Е.А.,

судей - Даниловой Е.В., Крючкова И.И.,

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Ганжа В.А.,

осужденного - Селезнева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Селезнева Ю.И. – адвоката Гайдуковой А.В. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 марта 2023 года, которым

Селезнев Юрий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставлена без изменений.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания Селезнева Ю.И. с 16 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО8 удовлетворен в полном объеме. Взыскано с Селезнева Ю.И. в пользу <данные изъяты> 668000 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Селезнева Ю.И. и его защитника – адвоката Ганжа В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 марта 2023 года Селезнев Ю.И. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, в октябре 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Селезнева Ю.И. – адвокат Гайдукова А.В. просит приговор суда изменить, при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ. Свои доводы обосновывает тем, что с первого допроса и на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства, осужденный давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено. Селезнев Ю.И. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, всегда работал, после освобождения из-под стражи намеревается сразу оплачивать исковые требования. На его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в воспитании которых он принимает активное участие. По мнению защитника, у суда апелляционной инстанции имеются основания для признания указанных обстоятельств исключительными и применения положений ст.73 УК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое выполнение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение уголовного дела, судом первой инстанции были выполнены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе судебного рассмотрения дела судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Селезнев Ю.И. совершил инкриминируемое ему преступление.

Проанализировав и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона.

Вывод суда о виновности осужденного Селезнева Ю.И. в инкриминируемом ему преступлении в приговоре обоснован и мотивирован. Его вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которым судом первой инстанции даны подробный анализ и оценка.

Так, вина Селезнева Ю.И. в совершении преступления подтверждена его же признательными показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о месте, дате, времени и других обстоятельствах преступления, показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суда, ответами <данные изъяты>; протоколами осмотра предметов, выемки, а также другими письменными доказательствами.

Показания, данные осужденным, представителем потерпевшего и свидетелями, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, они были даны добровольно, являются последовательными и непротиворечивыми. Данных об оговоре Селезнева Ю.И. со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, а также о его самооговоре, по уголовного делу не установлено.

Изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах уголовного дела основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полностью соответствуют им, сомнений в правильности не вызывают.

Так как доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и позволяют однозначно утверждать о виновности Селезнева Ю.И. в совершении инкриминированного ему деяния, судебная коллегия, соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, находит обоснованными выводы суда относительно фактических обстоятельств, при которых Селезневым Ю.И. было совершено преступление, и признает правильной квалификацию его действий по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия и сомнения в причастности осужденного к преступлению, требующие истолкования в его пользу, по уголовному делу отсутствуют. В апелляционной жалобе защитник осужденного не оспаривает вину и причастность Селезнева Ю.И. к данному преступлению, фактические обстоятельства дела, правильность оценки судом доказательств, квалификацию преступления.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при производстве расследования и судом при рассмотрении уголовного дела по существу, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал совершение преступления впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, обусловленное наличием хронических заболеваний, принесение публичных извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно не установил.

Доводы апелляционной жалобы на чрезмерно суровое наказание, необходимость его смягчения, являются несостоятельными, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены в полной мере, а наказание Селезневу Ю.И. в виде реального лишения свободы назначено с соблюдением порядка и правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 марта 2023 года в отношении Селезнева Юрия Ивановича – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Селезнева Ю.И. – адвоката Гайдуковой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: