Решение по делу № 1-51/2022 от 28.02.2022

УИД № 04RS0014-01-2022-000227-30

уг. дело 1-51/2022 г.

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 года                                                                        г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э. единолично, при секретаре Никитиной И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Орловой Ю.В., подсудимого Соболева В.С., его защитника – адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение и ордер (действующей по назначению), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соболева Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2021 года около 18 часов 30 минут у Соболева В.С., находящегося на поляне, расположенной в 1500 метрах в западном направлении от <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) для последующего его употребления путем курения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) Соболев В.С., находясь там же, действуя умышленно, путем сбора <данные изъяты> дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, произраставших на вышеуказанной поляне, в течении 15 минут, т.е. в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 45 минут 19.10.2021 г., в полиэтиленовый пакет незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 95,76 гр.

19.10.2021 года в около 18 часов 50 минут Соболев В.С. был замечен сотрудниками ОМВД России по Кяхтинскому району РБ на поляне в вышеуказанной местности, держащим в руках пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством каннабис (марихуана), где у него в ходе личного досмотра был изъят полиэтиленовый пакет, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 95,76 гр.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 95,76 гр. незаконно приобретенное без цели сбыта Соболевым В.С. и по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина Соболева В.С. в совершении преступления нашла свое объективное подтверждение.

В судебном заседании подсудимый Соболев В.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду дать показания отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Соболева В.С., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, а также протокол проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний подсудимого Соболева В.С. данных в качестве подозреваемого следует, что наркотики из конопли он употребляет редко, примерно 1 раз в месяц, наркотической зависимости у него нет. 19 октября 2021 г. около 16 часов он пошел искать корову на пастбище, расположенное в окрестностях <адрес>. По дороге, он пришел на поле, расположенное примерно в 2-х километрах от <адрес>, где обнаружил произрастающие кусты дикорастущей конопли, тогда он решил собрать себе немного конопли в целлофановый пакетик, который у него завалялся в кармане куртки. Время было около 18 часов 30 минут. После чего, он в течение 15 минут в имеющийся у него целлофановый пакетик собрал <данные изъяты> дикорастущей конопли, после чего, достал немного конопли из пакетика, <данные изъяты> и выкурил там же на поле. В это время, пока он стоял на поле с пакетиком конопли в руках, и курил сигарету с коноплей, к нему подошли несколько мужчин, один из них был в форменной одежде сотрудника полиции. Они представились сотрудниками полиции, спросили, что он делает на поле, он не стал ничего не скрывать, и сразу же сообщил, что собирал коноплю. Он показал сотрудникам полиции содержимое своего пакета, который находился у него в руках, внутри лежали <данные изъяты> дикорастущей конопли. Затем сотрудники полиции позвонили в Отдел полиции и сообщили о его задержании. Один из сотрудников полиции уехал за понятыми для того, чтобы в их присутствии досмотреть его. Через некоторое время он вернулся, с ним были двое мужчин, его односельчан, которых ему представили как понятых. После чего, в их присутствии он был досмотрен. Им всем разъяснили права и обязанности, после чего, в ходе личного досмотра у него из рук изъяли целлофановый пакет, в котором находилась растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Данный пакет был перевязан нитью, к которому была прикреплена бумажная бирка с оттиском печати № «для пакетов», на которой участвующие лица поставили свои подписи, также у него были изъяты смывы с обеих ладоней рук влажной салфеткой, которая была упакована в бумажный пакет, который был опечатан оттиском печати и заверен подписями. Затем сотрудник составил протокол, который всем был зачитан, они расписались в нем. После этого, они все проехали в Отдел полиции, где у него отобрали объяснения. После чего, он был освидетельствован на предмет употребления наркотических средств, результат исследования был положительным. Он пояснил сотрудникам полиции, что употребил наркотическое средство на поле при сборе конопли. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Он осознавал, что приобретение наркотического средства – марихуаны незаконно, но он надеялся, что его никто не увидит, и он останется незамеченным. Вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 63-66).

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от 14.02.2022 г. следует, что подозреваемый Соболев В.С. находясь возле <адрес> указал на поляну в западном направлении от данного дома, которая расположена в 1500 метрах в западном направлении. Данная поляна расположена за огороженным деревянным забором. На указанной поляне имеется обильный снежный покров, произрастают многочисленные сухие растения, в том числе трава конопля. Соболев В.С. в ходе проверки показаний на месте указал, что именно на этой поляне он собирал траву-коноплю, где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 68-74).

В судебном заседании подсудимый Соболев В.С. подтвердил оглашенные показания в качестве подозреваемого и в ходе проверке показаний на месте, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого Соболева В.С. его вина в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данные в ходе дознания, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что днем 19.10.2021 г. он выехал вместе с УУП ФИО2 и начальником УУП ФИО1 на административный участок в <адрес>. Около 19 часов они поехали в <адрес>, и решили сократить путь, поехать по проселочной дороге между <адрес> и <адрес>. Они проехали мимо <адрес> и выехали на проселочную дорогу. Проехав примерно полтора километра, за огороженными пастбищами на поляне увидели молодого парня. Он стоял один на поле, курил. Они осветили его светом фар машины, и было видно, что парень держит в руке пакет, содержимое пакета из машины не было видно. Так как было вечернее время, зимний период, парень стоял на поле и курил, его поведение вызвало у них подозрение, что парень курит траву-коноплю, и что в пакете у него трава-конопля. Они остановились, подошли к нему, им оказался житель <адрес> – Соболев В.С. Они представились ему, спросили, что он делает на поле. Парень показал пакет, находившийся у него в руках, в котором лежала сухая трава-конопля. Он позвонил в дежурную часть, и сообщил о задержании Соболева за сбором дикорастущей травы-конопли и поехал в <адрес>, чтобы пригласить понятых для личного досмотра Соболева, а ФИО1 и ФИО2 остались на поле. Он привез на поляну 2-х понятых, и сразу же пояснил Соболеву и понятым, что будет производить его личный досмотр. Он разъяснил понятым права и обязанности, после чего, изъял из рук Соболева прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась травянистая масса с характерным запахом дикорастущей травы-конопли, который был в установленном порядке опечатан, скреплен пояснительной биркой и подписями участвующих лиц. После чего, на влажную салфетку он изъял смывы с ладоней рук Соболева, салфетку упаковал в бумажный конверт, на котором сделал пояснительную надпись, клапан конверта оклеил фрагментом бумаги с оттиском печати «№ для пакетов», где расписались понятые, Соболев и он. После чего, он огласил протокол личного досмотра, в нем расписались участвующие лица. ФИО1 и ФИО2 в личном досмотре не участвовали, но видели процесс со стороны. В ходе личного досмотра он также производил фотосъемку. После чего, он и ФИО2 опросили понятых, отвезли их в <адрес>, затем он опросил Соболева и они отвезли его в <адрес>, где в Кяхтинской ЦРБ он был освидетельствован на состояние наркотического опьянения, результат был положительный, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП (л.д.46-47).

Оглашенные показания свидетелей ФИО1, ФИО2 аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 48-49, л.д.50-51).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 19.10.2021 года в вечернее время около 19 часов к нему обратился УУП ФИО4, который попросил проехать с ним на поле, расположенное недалеко от <адрес> для присутствия в качестве понятого при изъятии у Соболева пакета с травой-конопля. Он согласился. Помимо него в качестве понятого был приглашен ФИО5 Они поехали на пастбище, расположенное примерно в двух километрах от села <адрес>. Когда они прибыли на пастбище, там находился житель села Соболев Виктор и двое мужчин - сотрудников полиции. После того, как они приехали, ФИО4 им пояснил, что он будет изымать у Соболева пакет, находящийся у него в руках. ФИО4 им, как понятым, разъяснил права и обязанности. После чего, разъяснил права и обязанности Соболеву. В ходе досмотра ФИО4 из рук Соболева изъял прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилась травянистая масса с характерным запахом дикорастущей травы-конопля. Соболев пояснил, что в пакете находится трава конопля, которую он лично собрал для личного употребления. Горловина пакета была перевязана нитью, на которую была приклеена бумажная бирка с пояснительной надписью и оттиском печати «№ для пакетов», на которой он, второй понятой, Соболев и ФИО4 поставили свои подписи. После чего, на влажную салфетку ФИО4 изъял смывы с рук Соболева. Салфетку со смывами ФИО4 упаковал в бумажный конверт, на котором написал пояснительную надпись, клапан конверта ФИО4 оклеил оттиском печати «№ для пакетов», на которой он, второй понятой, Соболев и ФИО4 поставили свои подписи. После чего ФИО4 огласил вслух протокол личного досмотра, в котором все расписались. В ходе личного досмотра производилась фотосъемка. Затем он и второй понятой были опрошены (л.д.54-55).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Соболева В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими оглашенными и исследованными судом доказательствами в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО6 от 19.10.2021 г., согласно которому 19.10.2021 г. в 18 час. 40 мин. поступило сообщение от УУП ФИО4 о том, что в 2-х км. от <адрес> был задержан Соболев В.С. за сбором дикорастущей конопли (л.д.14);

- рапортом ст. УУП О МВД России по Кяхтинскому району РБ ФИО4 от 19.10.2021 г. согласно которому близи <адрес> на поляне был задержан Соболев В.С. занимающийся сбором дикорастущей травы-конопли, у которого при личном досмотре обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли. В действиях Соболева В.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.15);

- протоколом личного досмотра от 19.10.2021 г., согласно которому в 2-х км. в южном направлении от <адрес> с 19 час. 20 мин. до 19 час. 35 мин. у Соболева В.С. в присутствии понятых был изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилась травянистая масса с характерным запахом дикорастущей травы конопли, а также были изъяты смывы с ладоней обеих рук Соболева В.С. (л.д.16-18);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на исследование вещество массой 114 г. является наркотическим средством каннабис (марихуаной), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 95,76 г. Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора <данные изъяты> наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента нетканого материала (смывы с ладоней рук Соболева В.С. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла в следовом количестве (л.д.26-28);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на исследование вещество массой 112 г. является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 94,08 г. Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путём сбора <данные изъяты> наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента нетканого материала (смывы с ладоней рук Соболева В.С. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла в следовом количестве ( т.1 л.д. 31-33);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет с травянистой массой растительного происхождения желто-зелено-коричневого цвета, состоящее из стеблей, похожее на растение конопля, сухое на ощупь с характерным запахом дикорастущей конопли, а также бумажный конверт белого цвета со смывами с ладоней рук Соболева В.С., изъятые в ходе личного досмотра у Соболева В.С. (л.д.35-42);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2022 г., в ходе которого была осмотрена поляна, расположенная в 1500 метрах в западном направлении от <адрес>. Осматриваемая поляна расположена за огороженным забором пастбищем. Данная поляна представляет собой ровную поверхность, обильно покрытую снежным покровом. На осматриваемой поляне произрастают многочисленные сухие растения, в том числе трава конопля (л.д. 75-78).

Как установлено судом, на учете врача-психиатра подсудимый Соболев В.С. не состоит. Кроме того, в ходе судебного разбирательства поведение Соболева В.С. не вызвало каких-либо сомнений в его вменяемости. При таких обстоятельствах, суд признает его вменяемым.

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Соболева В.С. в совершении изложенного выше преступления, и могут быть положены в основу приговора. При этом суд считает, что каких-либо оснований у свидетелей оговаривать Соболева В.С. не имеется, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Судом установлено, что показания, данные Соболевым В.С. в ходе дознания были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитников – адвокатов ФИО7 и Игумновой Т.Н. Каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено.

Вина подсудимого Соболева В.С. в совершении преступления подтверждается не только его признательными показаниями, данными в ходе дознания в ходе допроса в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, и оглашенными в суде, которые подсудимый подтвердил как достоверные и правдивые, а также оглашенными показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО4, ФИО1, ФИО2, а также показаниями незаинтересованного лица (понятого) ФИО3, из которых следует, что в ходе личного досмотра, проведенного в отношении Соболева В.С. на поле, расположенном в 2-х км. от <адрес> сотрудниками полиции у него был изъят пакет с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей конопли. Соболев В.С. пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. Кроме того, с рук Соболева В.С. на влажную салфетку были изъяты смывы с его ладоней рук.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, и в полной мере подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании: рапортами, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов, и другими представленными и исследованными судом доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств полностью подтверждает вину подсудимого Соболева В.С. в совершении преступления.

Суд считает, что действия Соболева В.С. связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства–каннабиса (марихуаны), поскольку объективно подтверждается заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Оснований не доверять указанным выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, квалификация преступления, касаемо значительно размера наркотического средства – каннабиса (марихуаны) незаконно приобретенного Соболевым В.С. в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 95,76 гр. является верной, и соответствует размерам, указанным в Постановлении Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Как установлено судом, Соболев В.С. завладел наркотическим средством с момента его срывания и перемещения в принесенный с собой на поле пакет, и в последующем пакет с наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции на поле, где Соболев В.С. был задержан. Таким образом, каких-либо действий, связанных с незаконным владением наркотическими средствами фактически Соболев В.С. не совершал, в его действиях отсутствует хранение наркотического средства, в связи с чем, из объема обвинения указанное обстоятельство, что у Соболева В.С. возник умысел на хранение, а также квалифицирующий признак по хранению наркотического средства, суд исключает. Каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление хранения Соболевым В.С. наркотических средств на месте ее сбора, стороной обвинения не представлено.

Таким образом, оценив все доказательства по данному делу, действия подсудимого Соболева В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследован характеризующий материал в отношении Соболева В.С., согласно которому установлено, что ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит в гражданском браке, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого Соболева В.С., судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Соболеву В.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести связанное с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного, ранее не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Соболевым В.С. преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает - полное признание Соболевым В.С. своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе дознания, признание вины и раскаяние в содеянном в суде, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, отсутствие судимостей, поскольку впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст, удовлетворительные характеристики с места жительства, его неофициальное трудоустройство, наличие заболеваний, состояние его здоровья, наличие заболеваний, состояние здоровья его родных, наличие на иждивении двоих малолетних детей и не работающей гражданской супруги, оказание помощи матери, родному брату и сестрам в хозяйстве и в быту.

Признательные показания Соболева В.С., подтверждение им факта нахождения при нем наркотического средства, не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе дознания были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании Соболевым В.С. раскрытию и расследованию преступления, как оно предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется, поскольку он лишь подтвердил ранее известные органу дознания обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, неофициальное трудоустройство, от которого он имеет доход, суд считает возможным исправление Соболева В.С. при назначении ему наказания в виде штрафа с рассрочкой оплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому Соболеву В.С. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, однако, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто в случае назначения наказания в виде штрафа, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый трудоустроен неофициально, имеет источники дохода. При определении размера штрафа суд учитывает условия жизни подсудимого, его имущественное положение, его трудоустройство путем занятия калымными заработками, наличие доходов, а также размер его доходов.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Соболевым В.С. вышеуказанного умышленного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Соболевым В.С. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Соболева В.С. от наказания судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания у суда также не имеется.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – травянистую массу, 110 грамм, салфетку со смывами с ладоней рук Соболева В.С. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Кяхтинскому району - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Как установлено судом, адвокаты ФИО7, Игумнова Т.Н. осуществляли защиту интересов Соболева В.С. в ходе дознания, в связи с чем, дознавателем вынесены постановления о вознаграждении в сумме 2250 руб. и 8400 руб. Кроме того, адвокат Игумнова Т.Н. осуществляла защиту интересов подсудимого Соболева В.С. в суде, о чем вынесено постановление о ее вознаграждении в сумме 2250 рублей. Итого процессуальные издержки составили 12 900 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек исходит из следующего. Подсудимый Соболев В.С. в ходе дознания и в суде заявил ходатайство об отказе от защитников, и о намерении самостоятельно защищать свои интересы, в связи с чем, суд полагает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО7 и Игумновой Т.Н. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соболева Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить Соболеву Виктору Сергеевичу рассрочку оплаты штрафа сроком на 5 (пять) месяцев – по 2000 (две тысячи) рублей в месяц.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 04021086640) ИНН: 0323055529; КПП 032601001, казначейский счет: 40102810545370000068, расчетный счет: 031006430000000, КБК:188 116 03 125 01 0000 140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Соболеву В.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – травянистую массу, 110 грамм, салфетку со смывами с ладоней рук Соболева В.С. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Кяхтинскому району - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного Соболева В.С. от уплаты процессуальных издержек в сумме 12 900 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья                              А.Э. Бардунаева