cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-134/2024 от 02.09.2024

№1-134/2024

05RS0022-01-2024-001183-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 22 октября 2024 года

Судья Кизилюртовского городского суда РД Дарбишухумаев З.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., подсудимых: Магомедова Ахмеда Рамазановича, Аджиева Кемран Арслановича, Магомедгазиева Расула Шагрурамазановича, защитника подсудимого Магомедова А.Р. - адвоката Магомедова Ю.М., представившего удостоверение №341 от 22.01.2004 и ордер №011 от 04.09.2024 года, защитников подсудимого Аджиева К.А. - адвоката Дибирова Р.Х., представившего удостоверение №2195 от 08.11.2021 и ордер №130759 от 19.09.2024, Магомедова М.М., представившего удостоверение №2374 и ордер №000355 от 22.10.2024, защитника подсудимого Магомедгазиева Р.Ш. - адвоката Магомедова Ш.А., представившего удостоверение №2170 от 16.07.2021 и ордер №141213 от 19.09.2024, потерпевшего Магомедова А.Т., при секретаре судебного заседания Гамзатовой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магомедова Ахмеда Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, со средним образованием, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> (Кироваул), <адрес>, судимого приговором Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа 25000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ;

Аджиева Кемран Арслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ2 года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, со средним образованием, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО10 А.Р., будучи раннее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизилюртовского городского суда РД по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное тяжкое преступление, квалифицируемые как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО9 К.А. при рецидиве, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, более точное время следствием не установлено, ФИО10 А.Р. находясь по <адрес> Республики Дагестан (ФИО26 РД), вступил в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с ФИО3 и ФИО9 К.А., после чего с целью приобретения алкогольной продукции указанные лица направились к магазину «Раисат», расположенному по адресу: РД, <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> прибытию к указанному магазину ФИО3 и ФИО9 К.А. зашли в магазин, а ФИО10 А.Р., с целью осуществления преступного умысла, направленного на угон автомобиля, направился в сторону Исламского института, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Находясь у здания указанного института, ФИО10 А.Р. обнаружил припаркованный к указанному зданию автомобиль марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС, принадлежащий ФИО10 А.Т., которым он решил завладеть без цели хищения. Подойдя к вышеуказанному автомобилю ФИО10 А.Р. обнаружил, что двери автомобиля незаперты и в замке зажигания автомобиля имеется ключ, о чем по мобильному телефону сообщил находившимся в это время в магазине «Раисат» ФИО9 К.А. и ФИО3 ФИО26, дождавшись ФИО3 он - ФИО10 А.Р. путем свободного доступа, (без ведома и согласия владельца автомобиля), открыл водительскую дверь и сел за управление автомобилем, а ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, после чего незаконно завладев автомобилем стали ждать ФИО9 К.А., который после того как расплатился за приобретенные спиртные напитки прибыл к месту, где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС и заведомо зная, что автомобиль принадлежит постороннему человеку сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС. ФИО26, ФИО10 А.Р. с помощью ключа завел автомобиль «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС и продолжая свой преступный умысел направленный на завладение чужим автомобилем без цели хищения с указанными лицами, которые так же были в ведении совершаемых ФИО10 А.Р. преступных действий, имея реальную возможность не участвовать в преступных действиях, втроем выехали в направлении на федеральную автодорогу (ФИО26 – ФАД) «Кавказ» в сторону села <адрес> РД. ФИО26 по пути следования к указанному населенному пункту ФИО3 и ФИО9 К.А. управляли угнанным автомобилем марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС по очкереди.

В дальнейшем при попытке вернуть угнанный автомобиль ВАЗ 21124 за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС на место, ФИО10 А.Р., ФИО3 и ФИО9 К.А. были застигнуты сотрудниками полиции после чего ФИО10 А.Р. и ФИО3 бросив автомобиль скрылись, а ФИО9 К.А. был задержан на месте.

Своими умышленными действиями, выразившимися в неправомерном завладении

автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, ФИО10 А.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

ФИО9 К.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, квалифицируемые как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО7 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, более точное время следствием не установлено, ФИО9 К.А. по предварительному сговору и совместно с ФИО3 и ФИО10 А.Р., находясь по <адрес> Республики Дагестан (ФИО26 РД), вступил в преступный сговор направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, после чего с указанными лицами с целью приобретения алкогольной продукции направился к магазину «Раисат», расположенному по адресу: РД, <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> прибытию к указанному магазину ФИО9 К.А. и ФИО3 зашли в магазин для приобретения алкогольной продукции, а ФИО10 А.Р., с целью осуществления преступного умысла, направленного на угон автомобиля, направился в сторону Исламского института, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Спустя некоторое время ФИО9 К.А. позвонил ФИО10 А.Р. и сообщил, что обнаружил автомобиль марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС с ключом в замке зажигания припаркованный возле исламского института. В связи с тем, что ФИО9 К.А. проводил оплату за приобретенные алкогольные напитки, к ФИО10 А.Р. направился ФИО3 которые в это время незаконно завладев автомобилем марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС стали ждать ФИО9 К.А., который произвёл оплату за купленный товар и вышел на улицу. Выйдя на улицу ФИО9 К.А., увидел автомобиль марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС припаркованный возле Исламского института в котором на водительском сиденье сидел ФИО10 А.Р., а на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО3 ФИО9 К.А. заведомо зная, что автомобиль принадлежит постороннему человеку и продолжая свой преступный умысел направленный на завладение чужим автомобилем без цели хищения с указанными лицами, которые также были в ведении совершаемых преступных действий, имея реальную возможность не участвовать в преступных действиях, ФИО9 К.А. сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС. ФИО26, ФИО10 А.Р. завел автомобиль «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС и направились втроем на федеральную автодорогу (ФИО26 - ФАД) «Кавказ» в сторону села <адрес> РД.

Таким образом, ФИО10 А.Р. управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС с <адрес> до <адрес>, после чего, право управления автомобилем было передано ФИО3, который не доезжая до <адрес> передал право управления автомобилем ФИО9 К. А., который доехав до <адрес> для возвращения угнанного автомобиля марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС, вновь передал право управления ФИО10 А.Р.

В дальнейшем, при попытке вернуть угнанный автомобиль ВАЗ 21124 за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС на место, ФИО10 А.Р., ФИО3 и ФИО9 К.А. были застигнуты сотрудниками полиции, после чего ФИО10 А.Р. и ФИО3 бросив автомобиль скрылись, а ФИО9 К.А. был задержан на месте.

Своими умышленными действиями, выразившимися в неправомерном завладении

автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, ФИО9 К.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, квалифицируемые как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 К.А. и ФИО10 А.Р. при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, более точное время следствием не установлено, ФИО3 по предварительному сговору и совместно с ФИО9 К.А. и ФИО10 А.Р., находясь по <адрес> Республики Дагестан (ФИО26 РД), вступил в преступный сговор направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, после чего с целью приобретения алкогольной продукции направились к магазину «Раисат», расположенному по адресу: РД, <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>.

По прибытию к указанному магазину ФИО9 К.А. и ФИО3 зашли в магазин и стали приобретать алкогольную продукцию, а ФИО10 А.Р., с целью осуществления преступного умысла, направленного на угон автомобиля, направился в сторону Исламского института, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Спустя некоторое время, на мобильный телефон ФИО9 К.А. поступил телефонный звонок от ФИО10 А.Р. который сообщил, что обнаружил автомобиль с ключом в замке зажигания который припаркован возле исламского института. В связи с тем, что ФИО9 К.А. проводил оплату за приобретенные алкогольные напитки, к ФИО10 А.Р. направился ФИО3 который в это время вместе с ФИО10 А.Р. имея умысел на совершение противоправного действия то есть угона без цели хищения автомобиля марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС принадлежащего ФИО10 А.Т., который был припаркован по адресу: РД, <адрес>. ФИО26, он, вместе с ФИО10 А.Р. путем свободного доступа открыл пассажирскую переднею дверь, а ФИО10 А.Р. в это время совершив аналогичные действия сел на водительское сиденье, после чего незаконно завладев автомобилем стали ждать ФИО9 К.А., который после того как расплатился за приобретенные спиртные напитки прибыл к указанному месту, где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21124» и заведомо зная, что автомобиль принадлежит постороннему человеку, ФИО9 К.А. сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС. ФИО26, ФИО10 А.Р. завел автомобиль «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС и продолжая свой преступный умысел направленный на завладение чужим автомобилем без цели хищения с указанными лицами, которые так же были в ведении совершаемых преступных действий, имея реальную возможность не участвовать в преступных действиях, втроем выехали в направлении на федеральную автодорогу (ФИО26 – ФАД) «Кавказ» в сторону села <адрес> РД.

Таким образом ФИО10 А.Р. управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС с <адрес> до с <адрес> после чего право управление автомобилем было передано ФИО3, который не доезжая до <адрес> передал право управления автомобилем ФИО9 К.А., который доехав до <адрес> для возвращения угнанного автомобиля марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС, вновь передал право управления ФИО10 А.Р.

В дальнейшем при попытке вернуть угнанный автомобиль ВАЗ 21124 за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС на место, ФИО10 А.Р., ФИО3, и ФИО9 К.А. были застигнуты сотрудниками полиции после чего ФИО10 А.Р. и ФИО3, бросив автомобиль скрылись, а ФИО9 К.А. был задержан на месте.

Своими умышленными действиями, выразившимися в неправомерном завладении

автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Допрошенный в ходе судебного следствия ФИО10 А.Р. дал противоречивые показания, в связи с чем, его показания данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в ходе судебного следствия, которые он подтвердил, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 50 минут он направился в кафе «Сакура» расположенное в <адрес> (Манапкала) <адрес>, в котором работают его друзья ФИО2 и ФИО3. ФИО26 они втроем решили пойти к нему домой, расположенный по адресу: РД, <адрес> (Манапкала) <адрес>. По прибытию на место он - ФИО10 А.Р., ФИО9 К.А. и ФИО3 начали распивать пиво после чего примерно в 02 часа уже ДД.ММ.ГГГГ решили поехать в <адрес> с целью прогуляться по городу. Для выезда в <адрес> он, используя мобильное приложение «Яндекс такси» вызвал такси и выехали втроем в <адрес>. По прибытию в <адрес> они вышли предположительно на <адрес> и с целью приобретения алкоголя направились в магазин «Раисат». В процессе общения и направляясь к магазину «Раисат», в ходе разговора у них возник умысел совершить угон какого-либо автомобиля. Дойдя до магазина «Раисат» ФИО9 К.А. и ФИО3, зашли в магазин с целью приобретения алкогольной продукции, а он - ФИО10 А.Р. в это время оставшись снаружи направился к Исламскому институту, который расположен на <адрес> с целью поиска автомобиля для совершения угона. Подойдя к территории прилегающей к Исламскому институту он - ФИО10 А.Р. увидел автомобиль ВАЗ «21124» в котором водительская дверь была приоткрыта и при этом внутри машины в замке зажигания находился ключ. Он позвонил ФИО9 К.А. на мобильный телефон и сообщил, что возле Исламского института имеется припаркованная машина с ключом в замке зажигания. После чего к нему подошел ФИО3, а чуть позже и ФИО9 К.А. который проводил оплату за купленный товар. За руль автомобиля сел ФИО10 А.Р., а ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, а чуть позже подошел ФИО9 К.А. который сел на заднее пассажирское сиденье. ФИО4 К.А., ФИО3 и ФИО10 А.Р. выехали на Федеральную автодорогу ФАД «Кавказ» и направились в сторону <адрес> и по дороге обсуждали, что после того, как они покатаются, угнанный автомобиль будет необходимо вернуть на место угона. Доехав до <адрес>, право управление автомобилем он -ФИО10 А.Р. передал ФИО3 который доехав до <адрес> передал управление автомобилем ФИО9 К.А. который спустя некоторое время вновь передал управление автомобилем ФИО10 А.Р. ФИО26 с целью возврата угнанного автомобиля ФИО10 А.Р. находясь за рулем угнанного автомобиля ВАЗ «21124» вместе с ФИО15 и ФИО3 поехали в <адрес> и не доезжая до места совершения угона наткнулись на сотрудников полиции которые в последствии задержали ФИО9 К.А., а он и ФИО3 скрылись убежав в разные стороны. В содеянном чистосердечно раскаивается, сожалеет о случившемся, причиненный ущерб потерпевшему возмещен полностью, каких-либо претензий потерпевший к ним не имеет.

Том.2 л.д. (1-5)

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 К.А. дал противоречивые показания, в связи с чем, его показания данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в ходе судебного следствия, которые он подтвердил полностью. Показания ФИО9 К.А. идентичны показаниям подсудимого ФИО10 А.Р. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен. Потерпевший не имеет к ним каких-либо претензий.

Том.1 л.д. (155-158)

Допрошенный в ходе судебного следствия ФИО3 вину свою в совершенном преступлении признал полностью. Его показания аналогичны показаниям подсудимых ФИО10 А.Р. и ФИО9 К.А. В содеянном чистосердечно раскаивается, сожалеет о случившемся, причиненный ущерб потерпевшему возмещен полностью, который не имеет каких-либо претензий к ним.

Несмотря на признание своей вины подсудимыми ФИО10 А.Р., ФИО9 К.А. и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ их вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10 А.Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, он, припарковал свой автомобиль на <адрес>, на территории, прилегающей к Исламскому институту, после чего пошел домой. Автомобиль раннее он никогда на ключ не запирал более того зачастую ключ оставлял в замке зажигания и документы от автомобиля всегда находятся в бардачке, который также не запирается.

В эту ночь он - ФИО10 А.Т. лег спать примерно в 23 часа 20 минут и перед тем, как лечь спать он выглянул в окно и посмотрел в сторону своего автомобиля, и автомобиль стоял на месте и возле него никого не было.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, когда он проснулся и встал на утренний намаз, выглянув в окно, он обратил внимание на отсутствие своего автомобиля в том месте, где был припаркован. После чего позвонил на единый номер экстренных служб «112» и сообщил об угоне своего автомобиля марки ВАЗ «21124» за государственными регистрационными знаками №. Спустя непродолжительное время к его дому подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал про обстоятельства произошедшего и написал письменное заявление об угоне своего автомобиля. В течение пяти минут пока он разговаривал с сотрудниками полиции мимо них со стороны <адрес>, где расположена детская поликлиника в направлении <адрес> проехал автомобиль. Тогда сотрудникам полиции, он сказал, что проехал его автомобиль и указал на него, который прибавив скорость начал уезжать. После чего он - ФИО10 А.Т. сел в автомобиль сотрудников полиции и вместе с ними погнались за его автомобилем ВАЗ «21124» за государственными регистрационными знаками №. После чего они увидели на правой стороне припаркованный напротив банкетного зала «Рубин» автомобиль ВАЗ «21124» за государственными регистрационными знаками №. После чего подъехали к автомобилю ВАЗ «21124» за государственными регистрационными знаками №, но внутри него и рядом с ним уже никого не было, то есть тот, кто угнал автомобиль убежал оттуда. ФИО26 на указанное место приехали еще сотрудники полиции и начали осматривать автомобиль, после чего сотрудники полиции сняли с автомобиля отпечатки пальцев рук и с салона автомобиля изъяли потожировые следы, а другие сотрудники полиции начали поиск лица, совершившего угон. Через непродолжительное время стало известно, что поймали молодого парня, который как выяснилось был одним из троих, который угнал автомобиль. После чего были пойманы оставшиеся двое. Каких-либо претензий морального и материального характера он к ним не имеет.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО16 показал, что он работает инспектором ОБ ППСП МО МВД России «Кизилюртовский».

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут, он совместно с лейтенантом полиции ФИО18 и сержантом полиции ФИО17 заступил на службу в состав наряда автопатруль «Байкал-126». Примерно 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения на маршруте патрулирования от оперативного дежурного по рации поступило сообщение об угоне автомобиля ВАЗ 21124 за государственными знаками В 780 УК 05 РУС. По сообщению дежурного вышеуказанный автомобиль был угнан с <адрес> рядом с Исламским институтом, в результате которого оперативным дежурным был объявлен план «Перехват». В связи с объявлением плана перехвата, согласно инструкции сотрудники несущие службу в составе А\П-«Байкал-126» незамедлительно стали патрулировать на своем маршруте в поисках автомобиля, по которому была ориентировка. Объездив неоднократно маршрут патрулирования, автомобиль, поданный в ориентировку обнаружен не был и спустя некоторое время по рации от оперативного дежурного было получено сообщение о том, что сотрудники ГИБДД обнаружили угнанный автомобиль возле места его угона, т.е. на <адрес>, после чего они незамедлительно выехали на место и связи с тем, что сотрудники ППС находились рядом, доехать на место они успели за 5 минут. По приезду на место был обнаружен автомобиль ВАЗ 21124 за государственными знаками В 780 УК 05 РУС за рулем и на пассажирском сиденье которого сидели двое неизвестных лиц и автомобиль был в заведенном состоянии, то есть габариты автомобиля были включены. ФИО26 из вышеуказанного автомобиля выбежали трое лиц, то есть выбежал один со стороны водительского сиденья и с переднего, заднего пассажирского сиденья так же выбежал один, после чего ими была предпринята попытка задержать вышеуказанных лиц, однако они разбежались в разные стороны и сотрудникам полиции удалось задержать одного из убегавших. Задержав одного из угонщиков его поместили в служебный автомобиль и при доставлении в отдел полиции МО МВД России «Кизилюртовский» по дороге в процессе разговора задержанный представился ФИО2 и пояснил, что со своими товарищами по имени ФИО8 и ФИО11 действительно совершили угон ВАЗ 21124 за государственными знаками № с целью покататься и вернулись обратно на место угона потому, что хотели вернуть машину обратно. Далее Аджиев Кемран был доставлен в МО МВД России «Кизилюртовский» для дальнейших разбирательств.

Том.2 л.д. (6-8)

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Устарханов А.Г. показал, что он работает инспектором ОБ ППСП МО МВД России «Кизилюртовский». Показания свидетеля Устарханова А.Г. аналогичны показаниям свидетеля Гаджиалиева М.Г.

Том.2 л.д. ( 9-11)

Оглашенными показаниями свидетеля Хасбулаева А.М. данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает оперуполномоченным МО МВД России «Кизилюртовский».

ДД.ММ.ГГГГ находясь на суточном дежурстве в составе следственной оперативной группы примерно в 03 часа 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский» от жителя <адрес> ФИО10 А.Т. поступило телефонное сообщение о том, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ «21124» за государственными регистрационными знаками № который был припаркован в <адрес> института был угнан. На данное обращение незамедлительно был осуществлен выезд следственно оперативной группы на место происшествие. По прибытию на место сотрудниками полиции были проведены соответствующие мероприятия по установлению лиц, совершивших угон. Примерно спустя более полутра часов со слов оперативного дежурного стало известно, что сотрудниками ОБ ППСП был задержан один участников, совершивших угон и для проведения опроса с задержанным сотрудник ОУР направился в отдел полиции. В ходе проведения опроса было установлено, что задержанным является житель <адрес> ФИО2 2000 г.р. и в ходе опроса последний пояснил, что он вместе со своими друзьями по имени ФИО8 и ФИО11 действительно в 03 часа совершили угон автомобиля ВАЗ 21124 за государственными знаками № с целью покататься и в то время когда они хотели вернуть вышеуказанный автомобиль на место где совершили угон были пойманы сотрудниками полиции. Далее с целью установления личностей, совершивших угон совместно с Аджиевым К.А., сотрудниками уголовного розыска МО МВД России «Кизилюртовский» были проведены оперативно-розыскные мероприятия в ходе которого Магомедгазиев Расул и Магомедов Ахмед соучастники Аджиева К.А. были доставлены в отдел полиции. Далее Магомедов Ахмед и Магомедгазиев Расул признались в содеянном и пояснили, что действительно совершили угон ВАЗ 21124 за государственными знаками № без цели хищения и застигнуты сотрудниками полиции были в то время, когда приехали обратно на место угона, чтоб вернуть угнанный ими автомобиль.

Вина подсудимых Магомедова А.Р., Аджиева К.А. и Магомедгазиева Р.Ш. совершении данного преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2024 года, из которого следует, что с кузова автомобиля марки ВАЗ «21124» за государственными знаками № были изъяты следы пальцев рук на 8 отрезках светлой дактилоплёнки помещенные в бумажные конверты и биологические следы, изъятые при помощи ватных тампонов.

Заключением эксперта за № 162 от 30.07.2024 года, из которого следует, что на 8 (восьми) отрезках светлой дактилепленки под №№1-8 отобразились 8 (восемь) следов пальцев рук пригодных для идентификации личности. Следы пальцев на дактилопленках под №№ 1,2,3,4,8 оставлены Аджиевым К.А., а под № 5,6,7 оставлены Магомедгазиевым Р.Ш. Следы пальцев рук Магомедова А.Р. по представленным дактилопленкам не имеется.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Аджиева К.А., защитника Гасанова С.М. понятых Темергереева Д.А., Махмудова М.Н., сотрудника конвойной службы ИВС МО МВД России «Кизилюртовский» Сайпудинова Р.Р. подозреваемый Аджиев К.А. указал на место, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ «21124» за государственными знаками №, то есть на территорию прилегающей к Исламскому институту имени Имама Шамиля расположенному по адресу: РД, <адрес>.

Протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого Аджиева К.А. и его защитника Гасанова С.М., объектом осмотра которого является мобильный телефон модели «iphone 7» лицевая часть телефона белого цвета, а задняя и боковая часть телефона имеет оттенок розового цвета. При разблокировки телефона открывается меню и помимо других приложений, имеется приложение «Ватсап» в кладке «звонки» помимо других вызовов имеются входящие, пропущенные и исходящие звонки от контакта по имени «Ахма» за номером № который принадлежал обвиняемому ФИО7, время осуществлении вышеуказанных звонков ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 59 минут по 03 часа 12 минут, то есть в период совершения угона, что подтверждает сам ФИО9 К.А.

Результаты осмотра предметов, отраженные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу осмотрен мобильный телефон и приобщены к делу скриншоты с мобильного телефона.

Заявлением потерпевшего Магомедова Абдусалама Тайгибовича от ДД.ММ.ГГГГ за № КУСП 2870 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21124 за государственными знаками № который был припаркован на <адрес> возле Исламского института.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств в их совокупности, свидетельствует о доказанности вины подсудимых Магомедова А.Р., Аджиева К.А. и Магомедгазиева Р.Ш. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, которое суд квалифицирует как неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Магомедову А.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства подсудимого Магомедова А.Р.., суд учитывает, как смягчающие Магомедову А.Р. наказание обстоятельства.

Судом установлено, что Магомедов А.Р. ранее судим приговором Кизилюртовского городского суда РД от 29.11.2023 по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей,

В соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации Магомедов А.Р. совершил вышеуказанное преступления при рецидиве.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Магомедову А.Р. рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд, исходя из требований ст.60-63, 66, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого, степени его вины, степени участия подсудимого в групповом преступлении и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив ему по совершенному преступлению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения Магомедову А.Р. категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить в отношении Магомедова А.Р. положения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с требованиями пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Магомедову А.Р. должно быть определено в исправительной колонии общего режима, так как он совершил вышеуказанное преступление при рецидиве преступлений.

Меру пресечения Магомедову А.Р. до вступления приговора в законную силу, с учетом совершенного им преступления, необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора (ч.2 ст.97 УПК РФ), суд считает необходимым оставить заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Магомедову А.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.308, ч.10 ст.109 УПК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Магомедова А.Р. необходимо зачесть время его содержания под стражей, в том числе и в порядке ст.91-92 УПК РФ с 23.07. по 25.07. 2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 23.07.2024 года Магомедов А.Р. задержан 23.07.2024 года в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

25.07.2024 постановлением Кизилюртовского городского суда РД в отношении Магомедова А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 (два) месяца, то есть до 23.09.2024.

19.09.2024 постановлением Кизилюртовского городского суда РД в отношении Магомедова А.Р. мера пресечения в виде заключения под стражей продлена сроком на 2 (два) месяца, то есть до 23.11.2024.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного Магомедова А.Р.

При назначении наказания подсудимому Аджиеву К.А. за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, суд учитывает, как смягчающие Аджиеву К.А. наказание обстоятельств.

Отягчающие Аджиеву К.А. наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотивов и способов его совершения, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого степени вины подсудимого, характеристики его личности, степени участия подсудимого в групповом преступлении и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в отношении подсудимого по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ может быть назначена мера наказания не связанная с реальным лишением свободы, в пределах санкции преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, применив положения ст.73 УК РФ, и назначить наказание условно, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Наказание в виде лишения свободы условно, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд устанавливает Аджиеву К.А. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает в целях исправления обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимому Аджиеву К.А. не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить в отношении Аджиева К.А. положения статьи 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства в отношении Аджиева К.А. не являются исключительными.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Аджиеву К.А. за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, суд учитывает, как смягчающие Аджиеву К.А. наказание обстоятельств.

Отягчающие Аджиеву К.А. наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотивов и способов его совершения, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого степени вины подсудимого, характеристики его личности, степени участия подсудимого в групповом преступлении и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в отношении подсудимого по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ может быть назначена мера наказания не связанная с реальным лишением свободы, в пределах санкции преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, применив положения ст.73 УК РФ, и назначить наказание условно, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Наказание в виде лишения свободы условно, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд устанавливает Аджиеву К.А. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает в целях исправления обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимому Аджиеву К.А. не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить в отношении Магомедгазиева Р.Ш. положения статьи 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства в отношении Магомедгазиева Р.Ш. не являются исключительными.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшими Магомедовым А.Т. не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 66, 68, 73 УК РФ, ст.81, ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Магомедова Ахмеда Рамазановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Магомедову Ахмеду Рамазановичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного Магомедова А.Р. под стражей с 23.07.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета 1 (один) день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избраную в отношении Магомедова А.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Аджиева Кемрана Арслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Аджиеву Кемрану Арслановичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Аджиева К.А. не менять постоянного места жительства без ведома органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении Аджиева К.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Магомедгазиева Расула Шагрурамазановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Магомедгазиеву Расулу Шагрурамазановичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Магомедгазиева Р.Ш. не менять постоянного места жительства без ведома органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении Магомедгазиева Р.Ш. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки ВАЗ «21124» за государственными регистрационными знаками № и ключ от замка зажигания, переданные под расписку потерпевшему Магомедову А.Т. по вступлению приговора в законную оставить по принадлежности, а 8 светлых дактилопленок с 8 отпечатков пальцев упакованные в бумажный конверт хранить в материалах уголовного дела: мобильный телефон «Iphone 7» принадлежащий Аджиеву К.А., переданный под сохранную расписку Аджиеву К.А., оставить по принадлежности у законного владельца Аджиева К.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным их право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении им защитника или отказаться от защитника, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

№1-134/2024

05RS0022-01-2024-001183-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 22 октября 2024 года

Судья Кизилюртовского городского суда РД Дарбишухумаев З.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., подсудимых: Магомедова Ахмеда Рамазановича, Аджиева Кемран Арслановича, Магомедгазиева Расула Шагрурамазановича, защитника подсудимого Магомедова А.Р. - адвоката Магомедова Ю.М., представившего удостоверение №341 от 22.01.2004 и ордер №011 от 04.09.2024 года, защитников подсудимого Аджиева К.А. - адвоката Дибирова Р.Х., представившего удостоверение №2195 от 08.11.2021 и ордер №130759 от 19.09.2024, Магомедова М.М., представившего удостоверение №2374 и ордер №000355 от 22.10.2024, защитника подсудимого Магомедгазиева Р.Ш. - адвоката Магомедова Ш.А., представившего удостоверение №2170 от 16.07.2021 и ордер №141213 от 19.09.2024, потерпевшего Магомедова А.Т., при секретаре судебного заседания Гамзатовой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магомедова Ахмеда Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, со средним образованием, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> (Кироваул), <адрес>, судимого приговором Кизилюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа 25000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ;

Аджиева Кемран Арслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ2 года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, со средним образованием, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО10 А.Р., будучи раннее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизилюртовского городского суда РД по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное тяжкое преступление, квалифицируемые как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО9 К.А. при рецидиве, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, более точное время следствием не установлено, ФИО10 А.Р. находясь по <адрес> Республики Дагестан (ФИО26 РД), вступил в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с ФИО3 и ФИО9 К.А., после чего с целью приобретения алкогольной продукции указанные лица направились к магазину «Раисат», расположенному по адресу: РД, <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> прибытию к указанному магазину ФИО3 и ФИО9 К.А. зашли в магазин, а ФИО10 А.Р., с целью осуществления преступного умысла, направленного на угон автомобиля, направился в сторону Исламского института, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Находясь у здания указанного института, ФИО10 А.Р. обнаружил припаркованный к указанному зданию автомобиль марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС, принадлежащий ФИО10 А.Т., которым он решил завладеть без цели хищения. Подойдя к вышеуказанному автомобилю ФИО10 А.Р. обнаружил, что двери автомобиля незаперты и в замке зажигания автомобиля имеется ключ, о чем по мобильному телефону сообщил находившимся в это время в магазине «Раисат» ФИО9 К.А. и ФИО3 ФИО26, дождавшись ФИО3 он - ФИО10 А.Р. путем свободного доступа, (без ведома и согласия владельца автомобиля), открыл водительскую дверь и сел за управление автомобилем, а ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, после чего незаконно завладев автомобилем стали ждать ФИО9 К.А., который после того как расплатился за приобретенные спиртные напитки прибыл к месту, где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС и заведомо зная, что автомобиль принадлежит постороннему человеку сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС. ФИО26, ФИО10 А.Р. с помощью ключа завел автомобиль «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС и продолжая свой преступный умысел направленный на завладение чужим автомобилем без цели хищения с указанными лицами, которые так же были в ведении совершаемых ФИО10 А.Р. преступных действий, имея реальную возможность не участвовать в преступных действиях, втроем выехали в направлении на федеральную автодорогу (ФИО26 – ФАД) «Кавказ» в сторону села <адрес> РД. ФИО26 по пути следования к указанному населенному пункту ФИО3 и ФИО9 К.А. управляли угнанным автомобилем марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС по очкереди.

В дальнейшем при попытке вернуть угнанный автомобиль ВАЗ 21124 за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС на место, ФИО10 А.Р., ФИО3 и ФИО9 К.А. были застигнуты сотрудниками полиции после чего ФИО10 А.Р. и ФИО3 бросив автомобиль скрылись, а ФИО9 К.А. был задержан на месте.

Своими умышленными действиями, выразившимися в неправомерном завладении

автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, ФИО10 А.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

ФИО9 К.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, квалифицируемые как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО7 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, более точное время следствием не установлено, ФИО9 К.А. по предварительному сговору и совместно с ФИО3 и ФИО10 А.Р., находясь по <адрес> Республики Дагестан (ФИО26 РД), вступил в преступный сговор направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, после чего с указанными лицами с целью приобретения алкогольной продукции направился к магазину «Раисат», расположенному по адресу: РД, <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> прибытию к указанному магазину ФИО9 К.А. и ФИО3 зашли в магазин для приобретения алкогольной продукции, а ФИО10 А.Р., с целью осуществления преступного умысла, направленного на угон автомобиля, направился в сторону Исламского института, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Спустя некоторое время ФИО9 К.А. позвонил ФИО10 А.Р. и сообщил, что обнаружил автомобиль марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС с ключом в замке зажигания припаркованный возле исламского института. В связи с тем, что ФИО9 К.А. проводил оплату за приобретенные алкогольные напитки, к ФИО10 А.Р. направился ФИО3 которые в это время незаконно завладев автомобилем марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС стали ждать ФИО9 К.А., который произвёл оплату за купленный товар и вышел на улицу. Выйдя на улицу ФИО9 К.А., увидел автомобиль марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС припаркованный возле Исламского института в котором на водительском сиденье сидел ФИО10 А.Р., а на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО3 ФИО9 К.А. заведомо зная, что автомобиль принадлежит постороннему человеку и продолжая свой преступный умысел направленный на завладение чужим автомобилем без цели хищения с указанными лицами, которые также были в ведении совершаемых преступных действий, имея реальную возможность не участвовать в преступных действиях, ФИО9 К.А. сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС. ФИО26, ФИО10 А.Р. завел автомобиль «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС и направились втроем на федеральную автодорогу (ФИО26 - ФАД) «Кавказ» в сторону села <адрес> РД.

Таким образом, ФИО10 А.Р. управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС с <адрес> до <адрес>, после чего, право управления автомобилем было передано ФИО3, который не доезжая до <адрес> передал право управления автомобилем ФИО9 К. А., который доехав до <адрес> для возвращения угнанного автомобиля марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС, вновь передал право управления ФИО10 А.Р.

В дальнейшем, при попытке вернуть угнанный автомобиль ВАЗ 21124 за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС на место, ФИО10 А.Р., ФИО3 и ФИО9 К.А. были застигнуты сотрудниками полиции, после чего ФИО10 А.Р. и ФИО3 бросив автомобиль скрылись, а ФИО9 К.А. был задержан на месте.

Своими умышленными действиями, выразившимися в неправомерном завладении

автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, ФИО9 К.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, квалифицируемые как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 К.А. и ФИО10 А.Р. при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, более точное время следствием не установлено, ФИО3 по предварительному сговору и совместно с ФИО9 К.А. и ФИО10 А.Р., находясь по <адрес> Республики Дагестан (ФИО26 РД), вступил в преступный сговор направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, после чего с целью приобретения алкогольной продукции направились к магазину «Раисат», расположенному по адресу: РД, <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>.

По прибытию к указанному магазину ФИО9 К.А. и ФИО3 зашли в магазин и стали приобретать алкогольную продукцию, а ФИО10 А.Р., с целью осуществления преступного умысла, направленного на угон автомобиля, направился в сторону Исламского института, расположенного по адресу: РД, <адрес>. Спустя некоторое время, на мобильный телефон ФИО9 К.А. поступил телефонный звонок от ФИО10 А.Р. который сообщил, что обнаружил автомобиль с ключом в замке зажигания который припаркован возле исламского института. В связи с тем, что ФИО9 К.А. проводил оплату за приобретенные алкогольные напитки, к ФИО10 А.Р. направился ФИО3 который в это время вместе с ФИО10 А.Р. имея умысел на совершение противоправного действия то есть угона без цели хищения автомобиля марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС принадлежащего ФИО10 А.Т., который был припаркован по адресу: РД, <адрес>. ФИО26, он, вместе с ФИО10 А.Р. путем свободного доступа открыл пассажирскую переднею дверь, а ФИО10 А.Р. в это время совершив аналогичные действия сел на водительское сиденье, после чего незаконно завладев автомобилем стали ждать ФИО9 К.А., который после того как расплатился за приобретенные спиртные напитки прибыл к указанному месту, где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21124» и заведомо зная, что автомобиль принадлежит постороннему человеку, ФИО9 К.А. сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС. ФИО26, ФИО10 А.Р. завел автомобиль «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС и продолжая свой преступный умысел направленный на завладение чужим автомобилем без цели хищения с указанными лицами, которые так же были в ведении совершаемых преступных действий, имея реальную возможность не участвовать в преступных действиях, втроем выехали в направлении на федеральную автодорогу (ФИО26 – ФАД) «Кавказ» в сторону села <адрес> РД.

Таким образом ФИО10 А.Р. управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС с <адрес> до с <адрес> после чего право управление автомобилем было передано ФИО3, который не доезжая до <адрес> передал право управления автомобилем ФИО9 К.А., который доехав до <адрес> для возвращения угнанного автомобиля марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС, вновь передал право управления ФИО10 А.Р.

В дальнейшем при попытке вернуть угнанный автомобиль ВАЗ 21124 за государственными регистрационными знаками В 780 УК 05 РУС на место, ФИО10 А.Р., ФИО3, и ФИО9 К.А. были застигнуты сотрудниками полиции после чего ФИО10 А.Р. и ФИО3, бросив автомобиль скрылись, а ФИО9 К.А. был задержан на месте.

Своими умышленными действиями, выразившимися в неправомерном завладении

автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Допрошенный в ходе судебного следствия ФИО10 А.Р. дал противоречивые показания, в связи с чем, его показания данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в ходе судебного следствия, которые он подтвердил, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 50 минут он направился в кафе «Сакура» расположенное в <адрес> (Манапкала) <адрес>, в котором работают его друзья ФИО2 и ФИО3. ФИО26 они втроем решили пойти к нему домой, расположенный по адресу: РД, <адрес> (Манапкала) <адрес>. По прибытию на место он - ФИО10 А.Р., ФИО9 К.А. и ФИО3 начали распивать пиво после чего примерно в 02 часа уже ДД.ММ.ГГГГ решили поехать в <адрес> с целью прогуляться по городу. Для выезда в <адрес> он, используя мобильное приложение «Яндекс такси» вызвал такси и выехали втроем в <адрес>. По прибытию в <адрес> они вышли предположительно на <адрес> и с целью приобретения алкоголя направились в магазин «Раисат». В процессе общения и направляясь к магазину «Раисат», в ходе разговора у них возник умысел совершить угон какого-либо автомобиля. Дойдя до магазина «Раисат» ФИО9 К.А. и ФИО3, зашли в магазин с целью приобретения алкогольной продукции, а он - ФИО10 А.Р. в это время оставшись снаружи направился к Исламскому институту, который расположен на <адрес> с целью поиска автомобиля для совершения угона. Подойдя к территории прилегающей к Исламскому институту он - ФИО10 А.Р. увидел автомобиль ВАЗ «21124» в котором водительская дверь была приоткрыта и при этом внутри машины в замке зажигания находился ключ. Он позвонил ФИО9 К.А. на мобильный телефон и сообщил, что возле Исламского института имеется припаркованная машина с ключом в замке зажигания. После чего к нему подошел ФИО3, а чуть позже и ФИО9 К.А. который проводил оплату за купленный товар. За руль автомобиля сел ФИО10 А.Р., а ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, а чуть позже подошел ФИО9 К.А. который сел на заднее пассажирское сиденье. ФИО4 К.А., ФИО3 и ФИО10 А.Р. выехали на Федеральную автодорогу ФАД «Кавказ» и направились в сторону <адрес> и по дороге обсуждали, что после того, как они покатаются, угнанный автомобиль будет необходимо вернуть на место угона. Доехав до <адрес>, право управление автомобилем он -ФИО10 А.Р. передал ФИО3 который доехав до <адрес> передал управление автомобилем ФИО9 К.А. который спустя некоторое время вновь передал управление автомобилем ФИО10 А.Р. ФИО26 с целью возврата угнанного автомобиля ФИО10 А.Р. находясь за рулем угнанного автомобиля ВАЗ «21124» вместе с ФИО15 и ФИО3 поехали в <адрес> и не доезжая до места совершения угона наткнулись на сотрудников полиции которые в последствии задержали ФИО9 К.А., а он и ФИО3 скрылись убежав в разные стороны. В содеянном чистосердечно раскаивается, сожалеет о случившемся, причиненный ущерб потерпевшему возмещен полностью, каких-либо претензий потерпевший к ним не имеет.

Том.2 л.д. (1-5)

Допрошенный в судебном заседании ФИО9 К.А. дал противоречивые показания, в связи с чем, его показания данные им в ходе предварительного расследования были оглашены в ходе судебного следствия, которые он подтвердил полностью. Показания ФИО9 К.А. идентичны показаниям подсудимого ФИО10 А.Р. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен. Потерпевший не имеет к ним каких-либо претензий.

Том.1 л.д. (155-158)

Допрошенный в ходе судебного следствия ФИО3 вину свою в совершенном преступлении признал полностью. Его показания аналогичны показаниям подсудимых ФИО10 А.Р. и ФИО9 К.А. В содеянном чистосердечно раскаивается, сожалеет о случившемся, причиненный ущерб потерпевшему возмещен полностью, который не имеет каких-либо претензий к ним.

Несмотря на признание своей вины подсудимыми ФИО10 А.Р., ФИО9 К.А. и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ их вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10 А.Т. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, он, припарковал свой автомобиль на <адрес>, на территории, прилегающей к Исламскому институту, после чего пошел домой. Автомобиль раннее он никогда на ключ не запирал более того зачастую ключ оставлял в замке зажигания и документы от автомобиля всегда находятся в бардачке, который также не запирается.

В эту ночь он - ФИО10 А.Т. лег спать примерно в 23 часа 20 минут и перед тем, как лечь спать он выглянул в окно и посмотрел в сторону своего автомобиля, и автомобиль стоял на месте и возле него никого не было.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, когда он проснулся и встал на утренний намаз, выглянув в окно, он обратил внимание на отсутствие своего автомобиля в том месте, где был припаркован. После чего позвонил на единый номер экстренных служб «112» и сообщил об угоне своего автомобиля марки ВАЗ «21124» за государственными регистрационными знаками №. Спустя непродолжительное время к его дому подъехали сотрудники полиции, которым он рассказал про обстоятельства произошедшего и написал письменное заявление об угоне своего автомобиля. В течение пяти минут пока он разговаривал с сотрудниками полиции мимо них со стороны <адрес>, где расположена детская поликлиника в направлении <адрес> проехал автомобиль. Тогда сотрудникам полиции, он сказал, что проехал его автомобиль и указал на него, который прибавив скорость начал уезжать. После чего он - ФИО10 А.Т. сел в автомобиль сотрудников полиции и вместе с ними погнались за его автомобилем ВАЗ «21124» за государственными регистрационными знаками №. После чего они увидели на правой стороне припаркованный напротив банкетного зала «Рубин» автомобиль ВАЗ «21124» за государственными регистрационными знаками №. После чего подъехали к автомобилю ВАЗ «21124» за государственными регистрационными знаками №, но внутри него и рядом с ним уже никого не было, то есть тот, кто угнал автомобиль убежал оттуда. ФИО26 на указанное место приехали еще сотрудники полиции и начали осматривать автомобиль, после чего сотрудники полиции сняли с автомобиля отпечатки пальцев рук и с салона автомобиля изъяли потожировые следы, а другие сотрудники полиции начали поиск лица, совершившего угон. Через непродолжительное время стало известно, что поймали молодого парня, который как выяснилось был одним из троих, который угнал автомобиль. После чего были пойманы оставшиеся двое. Каких-либо претензий морального и материального характера он к ним не имеет.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО16 показал, что он работает инспектором ОБ ППСП МО МВД России «Кизилюртовский».

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут, он совместно с лейтенантом полиции ФИО18 и сержантом полиции ФИО17 заступил на службу в состав наряда автопатруль «Байкал-126». Примерно 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения на маршруте патрулирования от оперативного дежурного по рации поступило сообщение об угоне автомобиля ВАЗ 21124 за государственными знаками В 780 УК 05 РУС. По сообщению дежурного вышеуказанный автомобиль был угнан с <адрес> рядом с Исламским институтом, в результате которого оперативным дежурным был объявлен план «Перехват». В связи с объявлением плана перехвата, согласно инструкции сотрудники несущие службу в составе А\П-«Байкал-126» незамедлительно стали патрулировать на своем маршруте в поисках автомобиля, по которому была ориентировка. Объездив неоднократно маршрут патрулирования, автомобиль, поданный в ориентировку обнаружен не был и спустя некоторое время по рации от оперативного дежурного было получено сообщение о том, что сотрудники ГИБДД обнаружили угнанный автомобиль возле места его угона, т.е. на <адрес>, после чего они незамедлительно выехали на место и связи с тем, что сотрудники ППС находились рядом, доехать на место они успели за 5 минут. По приезду на место был обнаружен автомобиль ВАЗ 21124 за государственными знаками В 780 УК 05 РУС за рулем и на пассажирском сиденье которого сидели двое неизвестных лиц и автомобиль был в заведенном состоянии, то есть габариты автомобиля были включены. ФИО26 из вышеуказанного автомобиля выбежали трое лиц, то есть выбежал один со стороны водительского сиденья и с переднего, заднего пассажирского сиденья так же выбежал один, после чего ими была предпринята попытка задержать вышеуказанных лиц, однако они разбежались в разные стороны и сотрудникам полиции удалось задержать одного из убегавших. Задержав одного из угонщиков его поместили в служебный автомобиль и при доставлении в отдел полиции МО МВД России «Кизилюртовский» по дороге в процессе разговора задержанный представился ФИО2 и пояснил, что со своими товарищами по имени ФИО8 и ФИО11 действительно совершили угон ВАЗ 21124 за государственными знаками № с целью покататься и вернулись обратно на место угона потому, что хотели вернуть машину обратно. Далее Аджиев Кемран был доставлен в МО МВД России «Кизилюртовский» для дальнейших разбирательств.

Том.2 л.д. (6-8)

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Устарханов А.Г. показал, что он работает инспектором ОБ ППСП МО МВД России «Кизилюртовский». Показания свидетеля Устарханова А.Г. аналогичны показаниям свидетеля Гаджиалиева М.Г.

Том.2 л.д. ( 9-11)

Оглашенными показаниями свидетеля Хасбулаева А.М. данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает оперуполномоченным МО МВД России «Кизилюртовский».

ДД.ММ.ГГГГ находясь на суточном дежурстве в составе следственной оперативной группы примерно в 03 часа 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский» от жителя <адрес> ФИО10 А.Т. поступило телефонное сообщение о том, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ «21124» за государственными регистрационными знаками № который был припаркован в <адрес> института был угнан. На данное обращение незамедлительно был осуществлен выезд следственно оперативной группы на место происшествие. По прибытию на место сотрудниками полиции были проведены соответствующие мероприятия по установлению лиц, совершивших угон. Примерно спустя более полутра часов со слов оперативного дежурного стало известно, что сотрудниками ОБ ППСП был задержан один участников, совершивших угон и для проведения опроса с задержанным сотрудник ОУР направился в отдел полиции. В ходе проведения опроса было установлено, что задержанным является житель <адрес> ФИО2 2000 г.р. и в ходе опроса последний пояснил, что он вместе со своими друзьями по имени ФИО8 и ФИО11 действительно в 03 часа совершили угон автомобиля ВАЗ 21124 за государственными знаками № с целью покататься и в то время когда они хотели вернуть вышеуказанный автомобиль на место где совершили угон были пойманы сотрудниками полиции. Далее с целью установления личностей, совершивших угон совместно с Аджиевым К.А., сотрудниками уголовного розыска МО МВД России «Кизилюртовский» были проведены оперативно-розыскные мероприятия в ходе которого Магомедгазиев Расул и Магомедов Ахмед соучастники Аджиева К.А. были доставлены в отдел полиции. Далее Магомедов Ахмед и Магомедгазиев Расул признались в содеянном и пояснили, что действительно совершили угон ВАЗ 21124 за государственными знаками № без цели хищения и застигнуты сотрудниками полиции были в то время, когда приехали обратно на место угона, чтоб вернуть угнанный ими автомобиль.

Вина подсудимых Магомедова А.Р., Аджиева К.А. и Магомедгазиева Р.Ш. совершении данного преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2024 года, из которого следует, что с кузова автомобиля марки ВАЗ «21124» за государственными знаками № были изъяты следы пальцев рук на 8 отрезках светлой дактилоплёнки помещенные в бумажные конверты и биологические следы, изъятые при помощи ватных тампонов.

Заключением эксперта за № 162 от 30.07.2024 года, из которого следует, что на 8 (восьми) отрезках светлой дактилепленки под №№1-8 отобразились 8 (восемь) следов пальцев рук пригодных для идентификации личности. Следы пальцев на дактилопленках под №№ 1,2,3,4,8 оставлены Аджиевым К.А., а под № 5,6,7 оставлены Магомедгазиевым Р.Ш. Следы пальцев рук Магомедова А.Р. по представленным дактилопленкам не имеется.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Аджиева К.А., защитника Гасанова С.М. понятых Темергереева Д.А., Махмудова М.Н., сотрудника конвойной службы ИВС МО МВД России «Кизилюртовский» Сайпудинова Р.Р. подозреваемый Аджиев К.А. указал на место, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ «21124» за государственными знаками №, то есть на территорию прилегающей к Исламскому институту имени Имама Шамиля расположенному по адресу: РД, <адрес>.

Протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого Аджиева К.А. и его защитника Гасанова С.М., объектом осмотра которого является мобильный телефон модели «iphone 7» лицевая часть телефона белого цвета, а задняя и боковая часть телефона имеет оттенок розового цвета. При разблокировки телефона открывается меню и помимо других приложений, имеется приложение «Ватсап» в кладке «звонки» помимо других вызовов имеются входящие, пропущенные и исходящие звонки от контакта по имени «Ахма» за номером № который принадлежал обвиняемому ФИО7, время осуществлении вышеуказанных звонков ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 59 минут по 03 часа 12 минут, то есть в период совершения угона, что подтверждает сам ФИО9 К.А.

Результаты осмотра предметов, отраженные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу осмотрен мобильный телефон и приобщены к делу скриншоты с мобильного телефона.

Заявлением потерпевшего Магомедова Абдусалама Тайгибовича от ДД.ММ.ГГГГ за № КУСП 2870 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21124 за государственными знаками № который был припаркован на <адрес> возле Исламского института.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств в их совокупности, свидетельствует о доказанности вины подсудимых Магомедова А.Р., Аджиева К.А. и Магомедгазиева Р.Ш. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, которое суд квалифицирует как неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Магомедову А.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства подсудимого Магомедова А.Р.., суд учитывает, как смягчающие Магомедову А.Р. наказание обстоятельства.

Судом установлено, что Магомедов А.Р. ранее судим приговором Кизилюртовского городского суда РД от 29.11.2023 по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей,

В соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации Магомедов А.Р. совершил вышеуказанное преступления при рецидиве.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Магомедову А.Р. рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд, исходя из требований ст.60-63, 66, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого, степени его вины, степени участия подсудимого в групповом преступлении и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначив ему по совершенному преступлению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения Магомедову А.Р. категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить в отношении Магомедова А.Р. положения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с требованиями пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Магомедову А.Р. должно быть определено в исправительной колонии общего режима, так как он совершил вышеуказанное преступление при рецидиве преступлений.

Меру пресечения Магомедову А.Р. до вступления приговора в законную силу, с учетом совершенного им преступления, необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора (ч.2 ст.97 УПК РФ), суд считает необходимым оставить заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Магомедову А.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.308, ч.10 ст.109 УПК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Магомедова А.Р. необходимо зачесть время его содержания под стражей, в том числе и в порядке ст.91-92 УПК РФ с 23.07. по 25.07. 2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 23.07.2024 года Магомедов А.Р. задержан 23.07.2024 года в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

25.07.2024 постановлением Кизилюртовского городского суда РД в отношении Магомедова А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 (два) месяца, то есть до 23.09.2024.

19.09.2024 постановлением Кизилюртовского городского суда РД в отношении Магомедова А.Р. мера пресечения в виде заключения под стражей продлена сроком на 2 (два) месяца, то есть до 23.11.2024.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного Магомедова А.Р.

При назначении наказания подсудимому Аджиеву К.А. за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, суд учитывает, как смягчающие Аджиеву К.А. наказание обстоятельств.

Отягчающие Аджиеву К.А. наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотивов и способов его совершения, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого степени вины подсудимого, характеристики его личности, степени участия подсудимого в групповом преступлении и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в отношении подсудимого по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ может быть назначена мера наказания не связанная с реальным лишением свободы, в пределах санкции преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, применив положения ст.73 УК РФ, и назначить наказание условно, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Наказание в виде лишения свободы условно, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд устанавливает Аджиеву К.А. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает в целях исправления обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимому Аджиеву К.А. не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить в отношении Аджиева К.А. положения статьи 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства в отношении Аджиева К.А. не являются исключительными.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Аджиеву К.А. за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, суд учитывает, как смягчающие Аджиеву К.А. наказание обстоятельств.

Отягчающие Аджиеву К.А. наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотивов и способов его совершения, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого степени вины подсудимого, характеристики его личности, степени участия подсудимого в групповом преступлении и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в отношении подсудимого по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ может быть назначена мера наказания не связанная с реальным лишением свободы, в пределах санкции преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, применив положения ст.73 УК РФ, и назначить наказание условно, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Наказание в виде лишения свободы условно, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд устанавливает Аджиеву К.А. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает в целях исправления обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимому Аджиеву К.А. не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить в отношении Магомедгазиева Р.Ш. положения статьи 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства в отношении Магомедгазиева Р.Ш. не являются исключительными.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшими Магомедовым А.Т. не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 66, 68, 73 УК РФ, ст.81, ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Магомедова Ахмеда Рамазановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Магомедову Ахмеду Рамазановичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного Магомедова А.Р. под стражей с 23.07.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета 1 (один) день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избраную в отношении Магомедова А.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Аджиева Кемрана Арслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Аджиеву Кемрану Арслановичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Аджиева К.А. не менять постоянного места жительства без ведома органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении Аджиева К.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Магомедгазиева Расула Шагрурамазановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Магомедгазиеву Расулу Шагрурамазановичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Магомедгазиева Р.Ш. не менять постоянного места жительства без ведома органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении Магомедгазиева Р.Ш. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки ВАЗ «21124» за государственными регистрационными знаками № и ключ от замка зажигания, переданные под расписку потерпевшему Магомедову А.Т. по вступлению приговора в законную оставить по принадлежности, а 8 светлых дактилопленок с 8 отпечатков пальцев упакованные в бумажный конверт хранить в материалах уголовного дела: мобильный телефон «Iphone 7» принадлежащий Аджиеву К.А., переданный под сохранную расписку Аджиеву К.А., оставить по принадлежности у законного владельца Аджиева К.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным их право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении им защитника или отказаться от защитника, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

1-134/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Дадаев Т.И.
Омарова М.А.
Другие
Магомедгазиев Расул Шагрурамазанович
Магомедов Шамхал Ахмедович
Дибиров Рашидбег Хамидович
Аджиев Кемран Арсланович
Магомедов Ю.М.
Магомедов Ахмед Рамазанович
Суд
Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан
Судья
Дарбишухумаев Зайнудин Абуталибович
Дело на странице суда
kiziljurt-gs.dag.sudrf.ru
02.09.2024Регистрация поступившего в суд дела
02.09.2024Передача материалов дела судье
06.09.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.09.2024Предварительное слушание
03.10.2024Судебное заседание
21.10.2024Судебное заседание
22.10.2024Судебное заседание
22.10.2024Судебное заседание
22.10.2024Провозглашение приговора
25.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2024Дело оформлено
22.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее