Решение от 19.04.2022 по делу № 22-1984/2022 от 28.03.2022

Судья Жиренкина Ю.Д. дело № 22-1984/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года город Ставрополь

    Ставропольский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи Минаева Е.В.,

    с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

    осужденного Чернышева А.А., в режиме видеоконференц-связи,

    адвоката Максайда О.В., представившей удостоверение № 3896 и ордер № н 283789 от 11 апреля 2022 года,

    при секретаре Буньковой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бевзенко А.П. в защиту интересов осужденного Чернышева А.А. на постановление Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного Чернышева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., выступления осужденного Чернышева А.А. и его адвоката Максайда О.В. об отмене постановления суда, мнение прокурора Князевой Е.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

Чернышев А.А. осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляцитнным постановлением <адрес>вого суд от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 14 июля 2021 года, конец срока -13 августа 2022 года.

Осужденный Чернышев А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Чернышеву А.А. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Бевзенко А.П. в защиту интересов осужденного Чернышева А.А. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, немотивированным. Указывает, что имеющееся у Чернышева А.А. одно взыскание (выговор) объявлен еще до вступления приговору в законную силу. Обращает внимание, что согласно имеющейся в материалах дела характеристики исправительного учреждения осужденный фактически характеризуется удовлетворительно, однако представитель исправительного учреждения в суде ссылался на отрицательную характеристику, что указывает на противоречия, которые судом не устранены. Кроме того, судом не принято во внимание, что осужденный ранее проходил обучение в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ставропольскому краю и получил две специальности, однако представитель исправительного учреждения в суде ссылался на то, что обучение осужденный не проходил. Отмечает, что позиция стороны защиты не отражена в полной мере судом в обжалуемом постановлении. Считает, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайство необъективно, без учета всех обстоятельств. Просит постановление суда отменить, вынести по делу новое решение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из материалов дела, осужденный Чернышев А.А. отбыл более одной трети срока наказания. Осужденный отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, а также материалов личного дела Чернышева А.А. следует, что Чернышев А.А. прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по СК прибыл 14 сентября 2021 года. За период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 1 действующее взыскание в виде выговора от 1 июня 2021 года. На профилактическом учете не состоит. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Трудоустроен не был, желание трудоустроиться не изъявляет. Принимает участие в работах по уборке и благоустройству прилегающей территории, к общественно-полезному труду относится безразлично, требует постоянного контроля. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильные выводы не всегда старается делать. Не обучался в профессиональном училище при учреждении. В мероприятиях, проводимых администрацией исправительной колонии, культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские, участие в кружковой работе, также в общих собраниях осужденных участие не принимает. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и корректен. С целью подготовки к освобождению, социальной адаптации, правовой подготовки и мотивации к законопослушному поведению он посещает «школу подготовки осужденных к освобождению». Связь с родственниками поддерживает. Социально-полезные связи не утрачены. Задолженность за вещевое довольствие составляет 3927 рублей 98 копеек, удержания не производились в связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете. Исполнительных листов не имеет. В ходе проведенных индивидуально- воспитательных бесед осужденный заявляет о законопослушном образе жизни, соблюдении норм общежития в человеческом обществе.

Суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем назначено судом, не имеется, поскольку из представленных материалов видно, что поведение осужденного в условиях осуществления за ним надзора и контроля не дает оснований считать, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений достигнуты в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом приняты во внимание все сведения о личности осужденного, его поведении. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания не дают оснований для принятия решения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Положительные тенденции в поведении осужденного носят непродолжительный характер. При этом следует учитывать его поведение за весь период отбывания наказания, а не только предшествующий обращению в суд с соответствующим ходатайством. Кроме того, в настоящее время имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении осужденного не свидетельствуют о возможности замены наказания в виде лишения свободы на более мягкое, так как он характеризуется посредственно.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено. Каких – либо противоречий в обжалуемом постановлении судом не допущено, позиция адвоката в постановлении судом изложена тезисно, что не противоречит требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░

░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: