Решение по делу № 33-5802/2022 от 22.06.2022

Судья Ильина В.А.                                         по делу № 33-5802/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года                                                                     г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 13 июля 2022 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2022 года.

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.

при секретаре Рец Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Герасимова Д.С.

на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2021 года о передаче по подсудности гражданского дела УИД 38RS0036-01-2021-006541-08 (№ 2-4756/2021) по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Герасимову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ПАО "Промсвязьбанк" с исковым заявлением к Герасимову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 047 871,50 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, <адрес изъят>

Ответчик Герасимов Д.С. обратился с ходатайством о направлении дела по подсудности по месту его проживания.

Определением свердловского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2021 года дело передано по подсудности в Талдомский районный суд Московской области.

В частной жалобе Герасимова Д.С. поставлен вопрос об отмене определения в части передачи дела в Талдомский районный суд Московской области, тогда как дело подлежит передаче в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

В соответствии с частями. 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд передает на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Герасимову Д. С., указав в качестве его места жительства <адрес изъят>

Поскольку указанная территория подпадает под юрисдикцию Свердловского районного суда г. Иркутска данный иск был принят к производству и назначен к рассмотрению.

Герасимов Д.С. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с ходатайством о передаче дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, указав, что адрес его фактического места жительства г. Москва, <адрес изъят>

Судом первой инстанции установлено, что местом жительства Герасимова Д.С. является Московская область <адрес изъят> что подтверждено свидетельством Номер изъят о регистрации по месту пребывания от 16.02.2021 года на срок с 16.02.2021 года по 16.02.2031 года, что подтверждается представленным в материалы дела копией договора безвозмездного пользования жилым помещением от 01.12.2020..

Таким образом, Герасимов Д.С. зарегистрировал свое место жительства по адресу: Московская область <адрес изъят> что не относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Иркутска.

Исходя из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 2, 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Поскольку до обращения истца в суд с иском, ответчик был зарегистрирован по адресу, не подпадающим под юрисдикцию Свердловского районного суда г. Иркутска, суд первой инстанции с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о неподсудности данного дела Свердловскому районному суду г. Иркутска и передаче дела по подсудности по месту жительства (регистрации) Герасимова Д. С. в Талдомский районный суд Московской области.

В частной жалобе Герасимов С. Д. указывает на необоснованность передачи дела по подсудности в Талдомский районный суд Московской области, ссылаясь на то обстоятельство, что для него является удобным передача дела в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, учитывая, что адрес его фактического места жительства г. Москва, <адрес изъят>

Однако, суд апелляционной инстанции указанный довод признает несостоятельным.

Подсудность данного спора определяется исключительно положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика, а не на основании предпочтения ответчика. Местом жительства ответчика является его место регистрации, а не место фактического проживания.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, на правильность постановленного определения не влияют, и фактически сводятся к иному толкованию правовых норм и переоценке выводов суда, что не может быть принято во внимание.

руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2021 года о передаче по подсудности гражданского дела УИД 38RS0036-01-2021-006541-08 (№ 2-4756/2021) по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Герасимову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья