Решение по делу № 33-12942/2016 от 12.09.2016

Судья: Байгулова Г.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 - 12942/2016

10 октября 2016 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Клюева С.Б., Бочкова Л.Б.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Л.В. на решение Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Т.Л.В. об установлении факта совершения сделки купли-продажи, заключенной ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.В. (М.) Л.В. с К.А.В., действующей как законный представитель К.И.Н., которой принадлежало ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и Е.Н.Н., которой принадлежало ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,6 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>; признании права собственности на квартиру общей площадью 45,6 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, за Т.Л.В. - отказать.

В удовлетворении требований Е.Н.Н. о взыскании судебных расходов с Т.Л.В. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителей Т.Л.В. – Р.Д.В., Л.А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Е.Н.Н., К.И.Н. – Д.О.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Л.В. обратилась в Сызранский районный суд Самарской области с иском к К.И.Н. и Е.Н.Н. об установлении факта совершения сделки и признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указала, что в 1999 году за 80 100 неденоминированных рублей приобрела у ответчиков квартиру общей площадью 45,6 кв.м. по адресу: <адрес>, подписав соглашения о задатке. Покупная сумма уплачена полностью, имущество передано в пользование истца, однако договор купли-продажи в письменной форме в виде единого документа не составлялся, хотя сделка фактически исполнена сторонами.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Т.Л.В., уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просила суд установить факт совершения указанной выше сделки и признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Судом постановлено решение, которое Т.Л.В. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на те же обстоятельства и факты, дополнительно указав на то, что договор купли-продажи фактически заключен и исполнен сторонами, ссылаясь при этом на положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в государственной регистрации сделки при таких обстоятельствах нет необходимости, ответчики являются уполномоченными продавцами, срок исковой давности не пропущен, продавцы злоупотребляют правом.

В заседании судебной коллегии представители Т.Л.В. - Р.Д.В., Л.А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Е.Н.Н., К.И.Н. – Д.О.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До 01.03.2013 г. договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, что следует из пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Как установлено судом первой инстанции, решением Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Е.Н.Н. признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после матери К.Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

На основании данного решения суда за Е.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности на указанную долю, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Решением Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за К.И.Н. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

На основании данного решения суда за К.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности на указанную долю, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В обоснование иска сторона истца представила в материалы дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой законный представитель К.И.Н. - К.А.В. в присутствии свидетеля Ш.О.А. получила от М.Л.В. 10 000 рублей в качестве задатка за оформление документов по купле-продаже квартиры <адрес> (л.д. 7).

Согласно выписки из реестра за 1999 год, книга № нотариуса г. Сызрани Самарской области К.Т.Р. под номером <данные изъяты> указано нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ между М.Л.В. и Е.Н.Н. - договор о задатке в сумме 20 000 рублей в счет причитающихся 20 100 рублей по договору купли-продажи ? доли квартиры: <адрес>. Тариф за счет М.Л.В. (л.д. 8).

Из выписки из реестра за 1999 год, книга № нотариуса <адрес> К.Т.Р. следует, что под номером <данные изъяты> указано нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ между М.Л.В. и К.И.Н., в лице законного представителя несовершеннолетней К.А.В. - договор о задатке в сумме 59 900 рублей в счет причитающихся 60 000 рублей по договору купли-продажи ? доли квартиры: <адрес>; К.И.Н. обязуется оплатить за свой счет задолженность по коммунальным услугам и иным платежам в вышеуказанной квартире. Тариф за счет К.И.Н. (л.д. 9).

В соответствии со справкой предоставленной администрацией сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> по месту жительства никто не зарегистрирован (л.д. 15).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске Т.Л.В.

Ссылаясь в обоснование иска на заключенный с ответчиками договор купли-продажи квартиры, сторона истца суду указанный договор не представила, не оспаривала, что указанный договор в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, не заключался.

Государственная регистрация договора, соответственно также не проводилась, документ о передаче недвижимости не подписывался, потому стороны не связаны обязательствами по продаже квартиры по адресу: <адрес>. Истец в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора купли-продажи данной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке обеспечивает обязательство, но не может заменить собой само обязательство, поскольку служит лишь гарантией его надлежащего исполнения.

Показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Конклюдентные действия сторон в силу прямого указания в законе не могут заменить собой договор купли-продажи квартиры, заключенный в надлежащей письменной форме и зарегистрированный в установленном законом порядке и потому не могут являться основанием возникновения права на спорное имущество.

Ни одна из сторон в установленной форме не обращалась к другой с просьбой заключить договор купли-продажи, предварительный договор стороны не заключали, обязательства по купле-продаже названной квартиры на себя не возлагали.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку по данному основанию в рамках настоящего дела какие-либо сделки не оспаривались.

Злоупотребление правом со стороны ответчиков материалами дела не подтверждается и стороной истца не доказано. Возражения против иска, сами по себе таким злоупотреблением являться не может.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, поскольку с 1999 года никаких требований истец не предъявлял.

С указанным иском Т.Л.В. обратилась в суд в 2016 году, то есть по истечение установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности равного трем годам, что является самостоятельным основанием к отказу в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец не представила суду доказательства, подтверждающие ее права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, либо наличие предусмотренных законом оснований для возникновения такого права, что исключает его признание за ней в судебном порядке (пункт 59 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылалась и доказательства тому не представляла.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска Т.Л.В. к К.И.Н. и Е.Н.Н. об установлении факта совершения сделки и признании права собственности на квартиру является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Т.Л.В. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи