Решение по делу № 2-2802/2024 от 16.02.2024

№ 2-2802/2024

УИД 48RS0001-01-2023-000594-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Соловьеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Соловьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 30.08.2013 между ОАО «Лето Банк» и Соловьевым А.А. заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 299500 руб. на срок до 30.08.2017 под 29,90 % годовых. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на АО «Почта Банк».

02.10.2017 между ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1368, по условиям которого банк переуступил право требования образовавшейся задолженности ООО «Филберт».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 440554,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 259750,15 руб., задолженность по процентам в сумме 180804,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7605,54 руб.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Соловьев А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать истцу в иске, в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Судом установлено, что 30.08.2013 между ОАО «Лето Банк» и Соловьевым А.А. заключен договор № о предоставлении денежных средств в сумму 299500 руб. на срок 47 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по кредиту по ставке 33,42% годовых.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него по состоянию на 02.10.2017 образовалась задолженность в размере 458213,94 руб., в том числе – задолженность по основному долгу – 259750,15 руб., по процентам – 188314,92 руб., о иным платежам – 10148,87 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела расчетом задолженности, а также выпиской по счету заемщика.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

02.10.2017 ПАО «Почта Банк» уступило права требования в отношении задолженности ответчика по договору ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования №У77-17/1368.

Письменным уведомлением Соловьев А.А. извещен о состоявшейся уступке права требования по указанному кредитному договору, одновременно ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность новому кредитору, реквизиты которого указаны в уведомлении.

Задолженность по кредитному договору на настоящий момент ответчиком Соловьевым А.А. в добровольном порядке не погашена.

Истец предъявляет ко взысканию часть задолженности, в том числе, с учетом денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности в связи с вынесением в отношении ответчика судебного приказа о взыскании задолженности.

Общий размер заявленных требований составляет 440554,80 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 259750,15 руб., задолженность по процентам – 180804,65 руб.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном случае на ответчика была возложена обязанность ежемесячно производит выплату кредита 27 числа каждого месяца, что следует из представленного графика, сумма ежемесячного платежа была фиксированной 13 000 рублей, за исключением последнего платежа.

В своих исковых требованиях истец ссылается на то, что 25.05.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по выплате очередного ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность.

Соответственно, о том, что ответчик нарушил свои обязательства по выплате ежемесячного платежа в размере 13 000 рублей банк должен был узнать 26.05.2015 года.

Согласно п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований в колонке № 6 таблицы «дата планового платежа» также указано, что 02.10.2017 года ответчику было выставлено заключительное требование.

Таким образом, принимая во внимание дату выставления заключительного требования (17.07.2015 года), а также дату образования суммы долга, по которой заявлены требования (02.10.2017 года), суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с учетом указанных даты, т.е. с 17.07.2015 года.

Судом установлено, что 10.09.2018 года было направлено заявление о выдаче судебного приказа.

14.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, который 20.04.2022 года был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 07.02.2023 года.

Таким образом, принимая во внимание, что в данном случае течение срока исковой давности началось с 18.07.2015, т.е. с момента наступления обязанности исполнить требования заключительного требования, а также с даты, на которую образовался заявленный размер задолженности, а также принимая во внимание дату направления заявления о выдаче судебного приказа- 10.09.2018 года, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности, поскольку банк воспользовался своим правом на направление заключительного требования.

Кроме того, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, по которым заявлены исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Соловьеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                          Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 6 мая 2024