Решение по делу № 1-452/2018 от 09.06.2018

Уголовное дело 1-452/2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года                                                                                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., Шишмаревой Н.М., подсудимого Балданжапова Ч.Б., защитника - адвоката Савельевой Ф.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в общем порядке уголовное дело в отношении:

Балданжапова Чингиса Бадмажаповича, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 23 часов Балданжапов Ч.Б., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя возле <адрес> в <адрес>, в ходе обоюдной ссоры, спровоцированной потерпевшим <данные изъяты>., также находившемся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанес им один удар в живот <данные изъяты>., причинив последнему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, гемоперитонеум, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Балданжапов вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и показал, что *** они с <данные изъяты> распивали спиртное, выпили много, сильно опьянели. Около 21 часа пришли к колодцу расположенному около <адрес>. В колодце спали <данные изъяты> еще двое незнакомых ему мужчин, все были пьяны. Они с <данные изъяты> продолжили пить, пока пили, началась ссора. Ссору начал <данные изъяты>, начал учить его «жить», говорил, что он неправильно живет, бродяжничает, и что если он этого не прекратит, он будет его воспитывать. Все это было в грубой форме, он тоже отвечал грубо, в какой-то момент он взял в руку нож, который лежал там же на столе. Потом они решили вылезти из колодца на улицу, разобраться. Нож был кухонный, с деревянной ручкой светло-коричневого цвета. На улице <данные изъяты> начал толкать его руками в грудь, он разозлился, решил припугнуть его, показал нож. <данные изъяты> в ответ стал оскорблять его еще сильнее, он не выдержал, ударил его ножом в живот. Видимо, удар был не сильный, потому что <данные изъяты> снова начал кричать, махать руками, провоцировать его. После этого он ударил его еще раз с достаточной силы тоже в живот. После этого удара <данные изъяты> схватился за живот, было видно, что ему больно. Они спустились в колодец, там он увидел, что у <данные изъяты> течет кровь. Он разбудил <данные изъяты> попросил его вызвать Скорую помощь, так как у него не было телефона. Нож он выбросил на <адрес>, потом не стал ждать полицию и убежал, так как испугался. Удар ножом он нанес около 23 часов ***. Ножом ударил потерпевшего, так как был в алкогольном опьянении. Если бы он был трезв, ничего подобного не совершил бы. Свою вину признает полностью, раскаивается, просит строго не наказывать, смягчить наказание, исковые требования признает. В начале судебного следствия сказал, что вину признает частично, так как запутался.

Кроме признательных показаний Балданжапова Ч.Б. его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего <данные изъяты>., согласно которым подсудимого он знает около 2 лет, отношения приятельские. *** они встретились и с 14 часов начали распивать алкоголь, выпили по бутылке водки на двоих, опьянели. Вечером, около 21 часа, купив еще бутылку водки пошли в колодец на <адрес>. В колодце спали пьяный <данные изъяты>, еще какой-то мужчина. Они не смогли их разбудить, продолжили распивать вдвоем с Балданжаповым. Пока пили, началась ссора, инициатором был он. Балданжапов обиделся, предложил вылезти из колодца, разобраться. Он согласился, время было около 23 часов. На улице конфликт продолжался, так как он был сильно пьян, не помнит, что происходило, что они говорили друг другу, было ли что-либо у Балданжапова в руках. В какой-то момент он подошел вплотную к Балданжапову, тот ударил его в нижнюю часть живота, он почувствовал боль, но подумал, что удар был кулаком. Он разозлился, начал тянуть Балданжапова, говорил, что бы тот ударил еще раз. После этого Балданжапов нанес еще один удар, он снова почувствовал боль, увидел кровь, понял, что удар был нанесен ножом. Они спустились в колодец, разбудили Брянского, тот вызвал Скорую помощь. Балданжапов просил не выдавать его, они придумали, что удары наносил какой-то Слава. В больнице он находился 14 дней. Претензий к Балданжапову не имеет (л.д. 69-70).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым он врач-хирург в БСПМ. Около 2 часов *** к ним поступил <данные изъяты>. с диагнозом «колото-резаная рана в область живота», был прооперирован (л.д. 76-77).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым подсудимого и потерпевшего он не знает. *** он с утра распивал спиртное, около 20 часов Брянский пригласил его в колодец на <адрес> они вчетвером продолжили распивать спиртное: он, Леша, Саша и Гена <данные изъяты>, сильно опьянели, легли спать. Ближе к ночи в колодец кто-то приходил, он слышал шум наверху, ссору. После пришел ранее ему незнакомый <данные изъяты>, которого <данные изъяты> называл «Желтым», с каким-то мужчиной. Чем они занимались, он не знает, так как спал. Слышал шум на улице, крики <данные изъяты>, что тот кричал, он не разобрал. Потом <данные изъяты> вызывал Скорую помощь, врачам говорил, что человека ранили, ткнули в живот. Через некоторое время приехала Скорая, <данные изъяты> увезли. Он практически ничего не слышал и не видел, так как спал (л.д. 78-80).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты>., согласно которым он видел <данные изъяты>, отношений с ним не поддерживает, подсудимого не знает. В течение дня *** он употреблял спиртное, около 20 часов Брянский позвал его в колодец на <адрес> в <адрес>. Дальнейшие его показания аналогичны показаниям свидетеля Жаргалова. Уточняет, что слышал, как незнакомый мужчина при ссоре наверху употреблял нецензурные выражения (л.д. 82-84).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <данные изъяты>., согласно которым он знает подсудимого и потерпевшего, отношения нормальные. *** он распивал спиртное с <данные изъяты> в парке на <адрес>, после чего пошел спать в колодец на <адрес>, так как от выпитого сильно опьянел. Проснулся от того, что его разбудил Балданжапов и просил вызвать Скорую помощь, так как <данные изъяты> плохо, что он и сделал. Он видел кровь на животе у <данные изъяты> Балданжапов рассказал, что между ним и <данные изъяты> произошла ссора, в ходе которой он нанес <данные изъяты> два удара ножом (л.д. 85-86).

Кроме оглашенных показаний вина Балданжапова подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного ОП №1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ Цыренова Б.С. от *** о том, что в БСМП направлен <данные изъяты>., *** г.р. с диагнозом «колото-резаное ранение живота» (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого осмотрен тепловой коллектор около <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 16-20);

    - протоколом выемки от ***, в ходе которой у заведующей складом БСМП им. В.В. Ангапова изъяты двое брюк и рубашка, принадлежащие потерпевшему (л.д. 22-23);

    - протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрены: 1) брюки синего цвета, повреждений на брюках не обнаружено; 2) брюки серого цвета, на которых на расстоянии 23 см. от правого бокового кармана и 6 см. от верхнего края брюк обнаружено сквозное повреждение ткани длинной 1,5 см.; 3) мужская рубашка серого цвета, повреждений на которой не обнаружено (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого на участке, расположенном в 50 метрах от <адрес> обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой, которой, согласно пояснением Балданжапова, он выкинул после того, как нанес ранения <данные изъяты> (л.д. 28-31);

    - протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрен ранее изъятый нож с металлическим клинком и деревянной рукояткой. Рукоятка крепится при помощи двух металлических клепок, клинок ножа выполнен из металла серого цвета, передняя часть полотна клинка имеет заострение, образующее острый угол. На клинке имеются множественные царапины и потертости, режущая часть клинка - острая. Размеры ножа: общая длина - 26,5 см, длина клинка - 14 см.; наибольшая ширина клинка – 2,5 см., толщина клинка - 0,1 см. (л.д. 32-33);

    - заключением эксперта № 232 от ***, согласно выводов, которого на представленной рубашке и брюках синего цвета повреждений не имеется. На брюках серого цвета имеется одно колото-резаное повреждение, которое образовано ножом с однолезвийным клинком. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятым при осмотре места-происшествия по адресу: <адрес>, в 50 метрах от <адрес>, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка (л.д. 40-43);

    - заключением эксперта № 1851-18 от ***, согласно выводам которого у <данные изъяты>, *** г.р., согласно представленному медицинскому документу обнаружено следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки и её брыжейки, гемоперитонеум. Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 Медицинских критериев). По своей давности может соответствовать дате, указанной в постановлении (л.д. 50-53);

Кроме этого судом был допрошен свидетель <данные изъяты>. который суду показал, что работает следователем, в его производстве находилось уголовное дело в отношении Балданжапова Ч.Б., но не изначально, а было передано от другого следователя. Допрашивал он Балданжапова в качестве обвиняемого. Перед допросом разъяснил все права и обязанности, в том числе право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Балданжапову предоставлялось время для конфиденциальной беседы с адвокатом. Со стороны участников следственного действия давления на Балданжапова не оказывалось. Балданжапов давал показания добровольно, очень подробно. Ознакомился с протоколом. Замечаний, жалоб на протокол от него не поступало. Вообще во время следствия жалоб и замечаний от Балданжапова не было. Также показал, что с потерпевшим проводил очную ставку, потерпевший пояснил, что сам виноват в произошедшем, претензий к подсудимому не имеет.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Балданжапов Ч.Б. доказана органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании установлено, что именно подсудимый, действуя с прямым умыслом, нанес предметом, используемым в качестве оружия (ножом) повреждения потерпевшему, в результате которых был причинен тяжкий вред здоровью <данные изъяты>. При этом о прямо умысле Балданжапова на причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует избранный предмет, использованный в качестве оружия - нож, нанесение Балданжаповым удара с достаточной силой, а также нанесение удара в место расположения жизненно важных органов - живот.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого Балданжапова в ходе судебного заседания, оглашенные показания потерпевшего <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>, данные ими в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой и с исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела: заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они с ним в состоянии личной неприязни не находились, их показания стабильны и последовательны. Противоречия в части количества нанесенных Балданжаповым ударов <данные изъяты>, содержащихся между заключениями экспертизы, и показаниями подсудимого Балданжапова, потерпевшего <данные изъяты> и свидетеля <данные изъяты>, суд считает не существенными и не влияющими на доказанность вины Балданжапова, так как согласно заключению экспертизы достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью <данные изъяты>, причинен одним ударом Балданжапова ножом в живот <данные изъяты>

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Балданжапова обвинительного приговора.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, суд признает Балданжапова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизнь его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном как во время следствия, так и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний во время следствия, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в попытках вызова бригады Скорой помощи, мнение потерпевшего не имеющего претензий к Балданжапову, наличие <данные изъяты>, а также то, что конфликт фактически возник по инициативе потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, исходя из обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, данное обстоятельство снизило контроль Балданжапова за своим поведением, что прямо следует из его показаний и явилось существенным условием и обстоятельством способствовавшим совершению преступления, так как, по словам Балданжапова, будучи трезвым он такого никогда бы не совершил.

При назначении наказания суд не применяет требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о применении которого ходатайствовал Балданжапов при ознакомлении с материалами уголовного дела, был прекращен по инициативе подсудимого.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, категория преступления изменению на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, также не подлежат применению и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, ст. 73 УК РФ - условного осуждения, в связи с невозможностью исправления Балданжапова без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Балданжаповым Ч.Б. новых преступлений, суд считает, необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок, с отбыванием наказания, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. При этом назначение более мягкого названия суд, с учетом установленных обстоятельств, считает нецелесообразным.

С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Балданжапову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом рассмотрены исковые требования прокурора в интересах БТ ФОМС о взыскании с Балданжапова Ч.Б. <данные изъяты> рубля 29 копеек. В указанную сумму входит стоимость стационарного лечения потерпевшего в ГАУЗ РК БСМП им. В.В. Ангапова с *** по ***, оказание ГБУЗ ССМП *** медицинской помощи вне стационара. Суд считает, что исковые требования прокурора в интересах Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования на общую сумму <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме. Данную сумму следует взыскать с Балданжапова Ч.Б. в пользу Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования.

Адвокат Жалсараев Б.Б. по назначению участвовал в суде в качестве защитника подсудимого <данные изъяты>. в течение трех рабочих дней - 19, 25 июня и 4 июля 2018 года, в связи, с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, адвокат Савельева Ф.П. по назначению участвовала в суде в качестве защитника подсудимого Балданжапова Ч.Б. в течение двух рабочих дней - 5, 13 июля 2018 года, в связи, с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования произведено вознаграждение адвокату Федорову С.В. за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи должны быть взысканы с Балданжапова Ч.Б., поскольку последний заболеваний и инвалидности препятствующих ему заниматься трудом не имеет.

Вещественные доказательства: нож, рубашка, двое брюк, находящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ - по вступлению приговора в законную силу: нож - должен быть уничтожен; рубашка, двое брюк - возвращены потерпевшему <данные изъяты>.

Избранная в отношении Балданжапова Ч.Б., мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения, в связи с назначением наказания связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Балданжапов Чингиса Бадмажаповича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Балданжапова Ч.Б. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора то есть с 13 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Балданжапова Ч.Б. под стражей с момента фактического задержания, то есть с 25.04.2018 года по 12.07.2018 года, включительно.

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Балданжапова Чингиса Бадмажаповича в пользу Бурятского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Жалсараеву Б.Б., Федорову С.В., Савельевой Ф.П. в сумме <данные изъяты> взыскать с Балданжапова Чингиса Бадмажаповича в счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ, по вступлению приговора в законную силу: нож - уничтожить; рубашку, двое брюк - возвратить потерпевшему <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья:                                п\п                                                  А.О. Лебедев

Копия верна: судья                                        А.О. Лебедев