Решение по делу № 2-2024/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-2024/2023

УИД 74RS0003-01-2023-001367-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск                        27 апреля 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к Шумских В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газэнергобанк» (далее – АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с иском к Шумских В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 630 014,75 руб.

В обоснование указано, что между ПАО «СКБ-Банк» и Шумских В.В. заключен кредитный договор от 18.05.2021 №, в рамках которого Шумских В.В. предоставлен кредит со сроком возврата до 18.05.2026. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. На основании договора цессии право требования к Шумских В.В. передано АО «Газэнергобанк».

Представитель истца АО «Газэнергобанк», ответчик Шумских В.В. в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «СКБ-Банк» и Шумских В.В. заключен кредитный договор от 18.05.2021 №, по условиям которого Шумских В.В. предоставлен кредит в размере 715 000 руб. сроком до 18.05.2026, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 18,25% годовых., а Шумских В.В. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; за несвоевременное перечисление платежа в счет возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку.

Из имеющей в деле выписки по счету усматривается, что кредит был предоставлен, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

Как следует из обоснования иска, задолженность по кредитному договору на 17.03.2023 составила 630 014,75 руб., из которых основной долг 589 520,85 руб., проценты за пользование кредитом 40 493,90 руб.

Расчет истца судом проверен и принимается, поскольку он основан на условиях кредитного договора и учитывает все доказанные факты гашения задолженности. Доказательств полного или частичного возврата заявленной ко взысканию задолженности ответчик не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как следует из договора уступки прав требования от 31.10.2019 №, ПАО «СКБ-Банк» уступило АО «Газэнергобанк» право требования к Шумских В.В. При указанных обстоятельствах АО «Газэнергобанк» вправе обратиться в суд с иском к Кононову Р.А. о взыскании долга по кредитному договору.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по уплате государственной пошлины на сумму 9 500,15 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Газэнергобанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Шумских В. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН 4026006420) задолженность по кредитному договору от 18.05.2021 № в сумме 630 014,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9 500,15 руб., а всего 639 514,90 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать суду, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Л.Н. Насырова     

Мотивированное заочное решение составлено 05.05.2023.