Решение по делу № 2-29/2022 (2-1771/2021;) от 20.08.2021

Дело № 2- 29/2022 УИД 13RS0025-01-2021-0003151-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 27 апреля 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И.,

с участием истцов Шумкмной О.Д., Решетова Ю.Д., представителя истцов – адвоката Емельяновой С.В., действующей на основании удостоверения и ордера №86 от 16.09.2021;

третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета Исакова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетова Юрия Дмитриевича, Шумкиной Ольги Дмитриевны к Фоминой Людмиле Борисовне, Захарову Денису Владимировичу, Воробьевой Татьяне Александровне, Воробьеву Валерию Серафимовичу об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка,

установил:

Истец Решетов Ю.Д., Шумкина О.Д. обратились в суд с иском к ответчикам Фоминой Л.Б., Захарову Д.В., Воробьевой Т.А., Воробьеву В.С. с указанными требованиями по тем основаниям, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: РМ, <адрес>. Смежные земельные участки с кадастровыми номерами <..> и <..>, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ответчикам.

Земельный участок с кадастровым номером <..>, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность матери Р., умершей 11.09.2007 на основании распоряжения Администрации г. Саранска №633-рз от 12.03.2003. Границы данного земельного участка на местности закреплены стеной жилого дома и забором, существующими на местности более 50 лет. С момента принятия наследства и оформления наследственных прав на земельный участок и до настоящего времени, его границы не изменялись.

В связи с необходимостью устройства нового забора истец обратились к кадастровому инженеру для выноса в натуру поворотных точек границ принадлежащего им участка. В ходе выполнения кадастровых работ им от кадастрового инженера стало известно, что местоположение фактических границ земельного участка не соответствует местоположению границ по данным ЕГРН. По результатам кадастровых работ кадастровым инженером дано заключение о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки и предложен вариант ее устранения. В связи с тем, что во внесудебном порядке исправление указанной ошибки невозможно, истцы обратились в суд.

Из заключения кадастрового инженера и схемы прохождения границ земельных участков следует, что часть принадлежащего истца дома 1916 года постройки, часть гаража и ограждений располагаются за пределами границ участка по сведениям ЕГРН.

Из указанного заключения следует, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <..> были внесены в ЕГРН 26.11.2008, а с кадастровым номером <..> 15.07.2005, т.е. позже сведений о границах, принадлежащего им земельного участка. Таким образом, формирование границ земельных участков с кадастровыми номерами <..> и <..> проводилось с привязкой к кадастровым границам земельного участка истцов, поэтому в сведениях о границах указанных земельных участков также содержится реестровая ошибка, которую нельзя исправить без исключения сведений из ЕГРН.

Просят признать наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в ЕГРН и исключить сведения о границах указанного земельного участка из ЕГРН.

В ходе рассмотрения дела истцы подали заявление в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просили суд исправить реестровую ошибку в отношении координат границ земельного участка с кадастровым номером <..>, путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек их фактическому местоположению, по координатам, представленным судебным экспертом, а именно просят установить границы земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-1, имеющими следующие координаты:

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий, м.
X	Y
1	2	3	4	5
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Признать наличие реестровой ошибки в описании границ земельных участков с кадастровым номером <..> и <..>, расположенного по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о их границах в части пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-1 имеющими следующие координаты:

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий, м.
X	Y
1	2	3	4	5
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...> <...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Истец Решетов Ю.Д. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Шумкина О.Д. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что 23.06.2021 соседи сломали их забор, зашли на территорию земельного участка, выдернули с корней малину и вызвали полицию, пояснив, что это их территория. Однако дом, который они с братом получили в наследство от матери стоит более 100 лет, а забор более 30 лет, данный забор ранее не ломали и не переустраивали.

Представитель истцов адвокат Емельянова С.В. уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее доверителям на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: РМ, <адрес>, как наследникам на основании свидетельства о праве на наследство. Указанный жилой дом, расположенный на данном земельном участке является постройкой 1916 г., его местоположение не менялось, не увеличилось, и не уменьшалось, стоит на том месте, на котором построен. В состав домовладения входят в том числе и хозяйственные постройки, имеется ограждение по периметру всего земельного участка, проведено межевание, однако, кадастровым инженером было установлено, что местоположение документальных границ не совпадает с местоположением фактических границ, закрепленных на местности объектами искусственного происхождения, существующими 15 и более лет. По указанным причинам и в связи с тем, что не было достигнуто согласия со смежными землепользователями об устранении реестровой ошибки во внесудебном порядке, ее доверители обратились в суд с настоящим иском. При производстве судебной экспертизы экспертами подтверждены доводы ее доверителей о несоответствии местоположения документальной границы ее фактическому местоположению и предложен вариант установления местоположения границы данного земельного участка, который ими и заявлен в уточненном исковом заявлении. Ознакомившись с письменными возражениями ответчика Фоминой Л.Б., считает их необоснованными, несоответствие подписи в землеустроительном деле, не относятся к предмету рассматриваемого спора, поскольку предметом настоящего спора является реестровая ошибка. В настоящее время речь идет о том, что когда кадастровый инженер определял координаты земельного участка, он данные координаты определил неверно, и это не связано с оформлением, либо не оформлением акта согласования границ.

Ответчик Фомина Л.Б. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом (т.3 л.д.192). Ответчиком Фоминой Л.Б, были представлены письменные возражения на иск (т.3 л.д.63-64), а также в судебном заседании 16.03.2022 Фомина Л.Б. пояснила, что исковые требования не признает, она является с 2000 года собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее в этом доме проживали ее отец Л1. и мать С. Акт установления и согласования границ земельного участка по адресу: РМ, <адрес> считает недействительным, так как в данном акте стоит поддельная подпись Л2., а такой гражданки никогда не было, ее мать всегда была Савиновой. В 2003 г. ее мать была в плохом состоянии после инсульта, в период согласования границ, а она как собственник земельного участка, не присутствовала. Если посмотреть на план земельного участка, то ее земельный участок находится в закрытой зоне, и у нее отсутствует проход на территорию своего участка. По правоустанавливающим документам площадь ее земельного участка <...> кв.м., а согласно заключению эксперта, фактически у нее <...> кв.м., следовательно, недостающие 14 кв.м. это проход от ее домовладения на улицу, который находится на территории Решетова и Шумкиной.

Представитель ответчика Фоминой Л.Б. - Фомин А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно (т.3 л.д.192). В судебном заседании 22.04.2022 суду пояснил, что исковые требования не признает, считает, что земельный участок им был выделен Администрацией города, он пытался поставить забор в прогале – между гаражом и забором, но Решетов ему воспрепятствовал. Ранее на данном земельном участке проживали его бабушка с дедушкой, посередине земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> был проход на улицу, сейчас его нет, и они проходят со стороны дома <..>. Прохода между гаражом Решетова и домом <..> ранее не было, там росла малина и лежал мусор. Считает, что эту часть земельного участка им предоставила Администрация города для прохода на улицу. Представить документы, на основании которых им была предоставлена Администрацией города эта часть земельного участка, он не может, но было проведено межевание, и в Росреестре данный земельный участок за ними. Считает, что Росреестром проверялись поданные документы и согласовывались с Администрацией города.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Исаков О.В. собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, он никакого отношения к земельным участкам сторон не имеет, улицы у них идут параллельно друг другу, между ними никаких споров нет и никогда не возникало, так как забор стоит по задней части огорода с 1984 года и никогда не передвигался, а кирпичный сарай построен еще раньше.

Ответчики Захаров Д.В., Воробьева Т.А., Воробьев В.С. в судебное заседание не явились извещены надлежаще и своевременно (т.3 л.д. 172, 174, 184).

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора собственники смежных земельных участков: Морозов С.А., Морозов А.Н., Засоркина Л.Е., Винокуров А.Н., Филатов А.Г., Глухова Ю.Г. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще (т.3 л.д. 170, 178, 180, 182).

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора собственник смежного земельного участков Филатова Н.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истцов (т.1 л.д.140).

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отношение киску оставляет на усмотрение суда (т.3 л.д.4).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.3 л.д.186).

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Собственник может в соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На момент межевания спорного земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет, кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулировались Федеральным законом Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного Федерального закона).

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 61 ч.3, 4 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, а именно предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице.

В соответствии с п. 7 ст.36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство от 14.03.2008 Решетову Ю.Д. и Шумкиной О.Д. принадлежит по 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <..> площадью <...> кв.м.; по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (т. 1 л.д.22, 23, 24-27).

Согласно реестровому делу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности Р. на основании Распоряжения Администрации г. Саранска от 12.03.2003 №633-рз. Реестровое дело содержит план и описание земельного участка (т.1 л.д.97-116).

Согласно техническому паспорту, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал Р. на основании свидетельства о праве на наследство от 05.03.1982 и договора дарения от 10.03.1982, год постройки жилого дома -1916, пристроя 1965, имеются хозяйственные постройки: два сарая, гараж, погреб (т.1 л.д.40-47).

Выпиской из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается, что год постройки дома – 1917 и принадлежит он праве общей долевой собственности Захарову Д.В. (28/100), Воробьевой Т.А. (20/100), Воробьеву В.С. (20/100), Фоминой Л.Б. 32/100) (т. 1 л.д.166-167).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <..> общей площадью <...>+-5 кв.м. принадлежит Фоминой Л.Б. на основании свидетельства о праве на наследство от 08.12.1999 после смерти наследодателя Л1. (т.1 л.д.28-30, 92-93).

Согласно реестровому делу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности Л1. на основании Распоряжения Администрации г. Саранска от 12.07.1999 №1374-рз. Реестровое дело содержит план и описание указанного земельного участка (т.1 л.д.97-116).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <..> общей площадью <...>+-8 кв.м. принадлежит на праве долевой собственности Захарову Д.В., Воробьевой Т.А., Воробьеву В.С. (т.1 л.д.31-32).

Согласно реестровому делу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Воробьевой Т.А. и Воробьеву В.С. на основании Распоряжения Администрации г. Саранска от 05.10.2020 №1011-рз и Захарову Д.В. на основании договора купли-продажи, заключенного с Администрацией го Саранск от 24.09.2020 (т.1 л.д.83, 84-85).

Таким образом, судом установлено, что указанные земельные участки являются смежными.

Заключением кадастрового инженера №2/2021 от 12.07.2021 по сопоставлению фактических границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <..> с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами <..> и <..> по сведениям ЕГРН. При межевании земельного участка с кадастровым номером <..> была допущена ошибка, которая на основании материалов межевания была воспроизведена в государственном реестре недвижимости. Таким образом, границы земельных участков, кадастровыми номерами <..> и <..> также содержат ошибки в части описания характерных точек, так как были сформированы с привязкой к кадастровым границам земельного участка с <..> (т.1 л.д.48-49).

Ответчик Фомина Л.Б. представила заключение кадастрового инженера Смирнова Д.В. без номера и даты согласно которому к кадастровому инженеру обратилась Фомина Л.Б. пояснив, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <..> и что ей необходимо указать часть границы земельного участка на местности. Кадастровым инженером был осуществлен вынос поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <..> под номерами 1, 2, 3 (рис.1 Схемы расположения участка). При выносе поворотных точек границ земельного участка было установлено, что граница земельного участка 1 с кадастровым номером <..> от т.1 до т.2 проходит вдоль правой стены кирпичного нежилого строения принадлежащего со слов заказчика собственнику соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.164).

Таким образом судом установлено, что между сторонами Решетовым Ю.Д. и Шумкиной О.Д. и Фоминой Л.Б. имеется спор по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами <..> и <..>.

Требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истцов была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз.

Заключением экспертов №121/02-2021 от 19.01.2022 были даны ответы на поставленные в определении Октябрьского районного суда г. Саранска вопросы.

Так экспертами выявлено, что фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <..> и <..>, расположенных по адресу: <адрес> не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Экспертами проведено сопоставление границ земельного участка с кадастровым номером <..> (<адрес>) по фактическому пользованию с границами этого же земельного участка поданным содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

В результате сопоставления установлено следующее (схема №1 приложения):

- северная граница по фактическому пользованию (линия, соединяющая поворотные точки №№1,2,3,4,5,6) отступает от границ по данным ЕГРН внутрь земельного участка в точке №1 на 1,65 м., в точке №2 на 0,98 м, в точке №3 на 0,49 м., в точке №4 на 0,53 м., в точке №5 на 0,6 м., в точке №5 на 0,5м. (схема №1 приложения);

- восточная граница по фактическому пользованию (линия, соединяющая поворотные точки №№6,7) отступает от границ по данным ЕГРН внутрь земельного участка в точке №6 на 1,58 м. (схема №1 приложения);

- южная граница по фактическому пользованию (линия, соединяющая поворотные точки №№7,8,9,10,11,12,13,14,15,16) отступает от границ по ЕГРН за пределы земельного участка в точке №7 на 0,45 м, в точке №10 на 0,54 м, в точке №11 на 1,24 м, в точке №14 на 1,86 м, в точке №16 на 2,0 м (схема №1 приложения);

- западная граница по фактическому пользованию (линия, соединяющая поворотные точки №№16,17,18,19,1) отступает от границ по данным ЕГРН за пределы земельного участка в точке №17 на 0,23 м., в точке №1 на 23 м. (схема №1 приложения).

Кроме того, по данным содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, южная граница земельного участка с кадастровым номером <..> заходит на строение гаража, восточная граница земельного участка с кадастровым номером <..> заходит на строение гаража и жилого дома <..> (схема №1 приложения). В результате, часть жилого дома <..> и гаража располагаются за границами земельного участка с кадастровым номером <..> по сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, равная <...> кв.м., не соответствует площади этого же земельного участка по данным ЕГРН, равной <...> кв.м. Разница площадей составляет 19 кв.м. (Расчёт <...>-<...>=<...> кв.м.) – имеется избыток фактической площади относительно площади по данным ЕГРН.

Таким образом, фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Экспертами проведено сопоставление границ земельного участка с кадастровым номером <..> (<адрес>) по фактическому пользованию (на схеме <..> отображены синим цветом) с границами этого же земельного участка по данным содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

В результате сопоставления установлено следующее (схема №1 приложения):

- северная граница по фактическому пользованию (линия, соединяющая поворотные точки №№14,13,20,21,22,23,11,10,9,8,7) отступает от границ по данным ЕГРН внутрь земельного участка в точке №11 на 0,7 м, в точке №14на 1,86 м. (схема №1 приложения);

- восточная граница по фактическому пользованию (линия, соединяющая поворотные точки №№7,4,25) отступает от границ по данным ЕГРН за пределы земельного участка в точке №25 на 0,68 м. (схема №2 приложения);

- южная граница по фактическому пользованию (линия, соединяющая поворотные точки №№25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37) отступает от границ по ЕГРН за пределы земельного участка в точке №34 на 0,37м. (схема №1 приложения).

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером <..> по данным содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <..> по фактическому землепользованию составляет <...> кв.м.

Следовательно, местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <..> (<адрес>) не соответствует местоположению границ этого же участка поданным содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Площадь земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, равная <...> кв.м., не соответствует площади этого же земельного участка по данным ЕГРН, равной <...> кв.м. Разница площадей составляет 14кв.м. (Расчёт <...>-<...>=-<...> кв.м.) – имеется недостаток фактической площади относительно площади по данным ЕГРН.

Таким образом, фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.09.2021г. на земельный участок с кадастровым номером <..>, граница земельного участка состоит из двух контуров (т.1 л.д. 86-87).

Экспертами проведено сопоставление границ земельного участка с кадастровым номером <..> контур №1 (<адрес>) по фактическому пользованию (на схеме №1 отображены зеленым цветом) с границами этого же земельного участка поданным содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (на схеме №1 отображены черным цветом).

В результате сопоставления установлено следующее (схема №1 приложения):

- северная граница по фактическому пользованию (линия, соединяющая поворотные точки №№16,15,14,37,36,35,34,33,32,31,30, 29,28,27,26,25) отступает от границ по данным ЕГРН внутрь земельного участка в точке №15 на 0,58м, в точке №34 на 0,37 м (схема №1 приложения);

- восточная граница по фактическому пользованию (линия, соединяющая поворотные точки №№25,38,39,40) отступает от границ по данным ЕГРН за пределы земельного участка в точке №40 на 0,48м (схема №1 приложения).

Кроме того, по данным содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости северная граница земельного участка с кадастровым номером <..> контур №1, заходит на строение жилого дома <..> в точке №15 на 0,58 м. (схема №1 приложения). В результате чего, часть жилого дома <..> располагаются за границами земельного участка с кадастровым номером <..> контур №1 по сведениям ЕГРН.

Экспертами проведено сопоставление границ земельного участка с кадастровым номером <..> контур №2 (<адрес>) по фактическому пользованию (на схеме №1 отображены зеленым цветом) с границами этого же земельного участка поданным содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (на схеме №1 отображены черным цветом).

В результате сопоставления выявлено следующее (схема №1 приложения):

- северная граница по фактическому пользованию (линия, соединяющая поворотные точки №№12,11) отступает от границ по данным ЕГРН внутрь земельного участка в точке №12 на 1,1 м., в точке №11 на 0,7 м. (схема №1 приложения);

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером <..> контур №2 по данным содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <..> по фактическому землепользованию составляет <...> кв.м.

Следовательно, местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <..> (<адрес>) не соответствует местоположению границ этого же участка по данным содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Площадь земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, равная <...> кв.м. соответствует площади этого же земельного участка поданным ЕГРН, равной <...> кв.м, т.к. разница площадей равная 1,5 кв.м. (Расчёт <...>-<...>=-1,5кв.м.) меньше допустимой погрешности измерений равной 8 кв.м. согласно выписки из ЕГРН от 16.09.2021г. на земельный участок с кадастровым номером <..>.

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером <..> с границами данного участка по сведениям ЕГРН установлено, что южная граница земельного участка с кадастровым номером <..>, заходит на строение гаража, восточная граница земельного участка с кадастровым номером <..> заходит на строение гаража и жилого дома <..> (схема №1 приложения). В результате чего, часть жилого дома <..> и гаража располагаются за границами земельного участка с кадастровым номером <..> по сведениям ЕГРН.

На момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <..> (2003 г. л.д. 97-114 том 1), жилой дом <..> (1916 года постройки) и гараж располагались на данном земельном участке согласно техническому паспорту инв.<..> от 31.10.2007г. на жилой дом <адрес> (л.д. 40-47) и плана на земельный участок с кадастровым номером <..> от 2003 г. (см. л.д. 106 том 1).

Согласно плану на земельный участок с кадастровым номером <..> от 2003 г. (л.д.106 т.1) южная граница данного земельного участка проходила с отступом от строения гаража, восточная граница проходила по стене жилого дома <..> и по стене строения гаража и согласована смежными землепользователями (рис. 1), что соответствует фактическому расположению границы земельный участок с кадастровым <..>.

Кроме того согласно плану на земельный участок с кадастровым номером <..> от 22.07.1999г. (т.1 л.д. 90) северная граница проходила по стене жилого дома <адрес> и согласована смежными землепользователями, что соответствует фактическому расположению северной границы земельного участка с кадастровым номером <..>.

Таким образом в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <..> и <..> имеется кадастровая (реестровая) ошибка, допущенная кадастровыми инженерами при выполнении межевого плана от 02.08.2018 на земельный участок с кадастровым номером <..> и межевого плана от 13.11.2018 на земельный участок с кадастровым номером <..>.

На основании проведенного экспертами исследования на рассмотрение суда предложен вариант устранения кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <..>, <..>, <..>, который основан на данных плана на земельный участок с кадастровым номером <..> от 2003 г. (т. 1 л.д. 106) и плана на земельный участок с кадастровым номером <..> от 22.07.1999г. (т.1 л.д. 90), который учитывает границы земельного участка с кадастровым номером <..> по фактическому землепользованию, существующему на местности 15 и более лет.

Описание варианта содержится в исследовательской части заключения эксперта в таблице №5 (т.2 л.д.138-194).

Допрошенный в судебном заседании 22.04.2022 эксперт Видяева О.Б. показала, что при постановке земельного участка <..>, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет в 2003 г., произошел сдвиг границ, так как кадастровый инженер при межевании в 2003 г. допустил смещение границ на местности на жилой дом, данные границы не соответствуют схеме, им же приложенной. В материалы предоставлены планы земельных участков, где видно, что и у <адрес> имеется реестровая ошибка. Из кадастрового дела за 1999 г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> видно, что фактическая граница также проходит по строению жилого дома и примерно совпадает с фактической границей, которая сейчас на местности, то есть не идет с отступом как указано в сведениях ЕГРН. Кроме того, также идет наложение границы на жилой <адрес>. В межевом деле указано, что граница проходит по стене, а согласно сведениям ЕГРН накладывается на нее, что тоже является реестровой ошибкой. Также имеется наложение границ <адрес>, что ответчики при межевании заняли площадь Решетовой, сделав отступ от своего строения в сторону гаража, принадлежащего истцам, когда же фактически и согласно старым документам внешние границы уже существовали в таком виде и проходили по границе жилого строения <адрес>. Заборы, фасад сформировались более 15 лет. По вопросу разночтений в площади земельных участков согласно фактическому землепользованию и данным правоустанавливающих документов пояснила, что у Решетовых при межевании произошла реестровая ошибка, в связи с чем, возможно, произошел неверный подсчет площади, так как фактические границы, согласно рисункам того же кадастрового инженера не менялись.

Допрошенный в судебном заседании 22.04.2022 эксперт Майоров В.А. показал, что при предыдущем межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> скорее всего, произошла ошибка только в координатах в связи с тем, что не было точных приборов, так как по координатам выставленным в 2003 году пересекается строение, а по закону запрещено пересечение строения.

Судом принято в качестве доказательства данное экспертное заключение экспертов ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз №121/02-2021 от 19.01.2022, так как оно соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет. Сведения, изложенные в заключении экспертов, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, которые содержатся в других собранных по делу доказательствах. Не доверять вышеприведенному экспертному заключению у суда не имеется правовых оснований, поскольку оно соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

Как следует из заключения, исследование проводилось путем экспертного осмотра с фото фиксацией цифровой фотокамерой, выполнения необходимых геодезических измерений с помощью электронного тахеометра, методом натурного исследования с фиксацией характеристик и признаков элементов застройки.

Более того, первичные документы на земельные участки с указанием планов земельных участков представлены в материалы дела и для исследования эксперту в полном объеме за период с 1999 года по настоящее время, содержание их не имеет ошибок (неточностей) и двоякого толкования, согласно чертежам имелась возможность определить положение хозяйственных построек на земельных участках <..>, <..> и <..>, а также смежную границу.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактическом местоположении объекта недвижимости, с учетом правоустанавливающих документов, сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Суд считает обоснованными требования истцов об установлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <..>, <..> и <..>, поскольку материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки в данных сведениях.

Для устранения реестровой ошибки и приведения сведений ЕГРН в соответствие с требованиями ст.6 ЗК РФ и ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» требуется внесение в ЕГРН надлежащих сведений.

Устраняя реестровую ошибку и определяя местоположение земельного участка истцов, в том числе в части расположения общей границы с ответчиками, суд принимает за основу вариант, предложенный экспертами ФГБОУ ВО «МГУ им. Н.П. Огарёва» Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз, который соответствует сложившемуся и существующему длительный период времени (более 15 лет) порядку землепользования.

Доводы ответчика Фоминой Л.Б., что установление границ по предложенному истцами варианту приведет к необоснованному уменьшению ее участка на 14 кв.м. и увеличению участка соседей на <...> кв.м., как и доводы о том, что она, как собственник земельного участка не подписывала акт согласования границ, при проведении межевания в 2003 году суд отклоняет в связи с тем, что самозахват истцами земельного участка, принадлежащего Фоминой Л.Б. судом не установлен, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером <..> по фактическому землепользованию, существует на местности 15 и более лет, и закреплены с использованием объектов искусственного или строительного происхождения. Более того, согласно плану на земельный участок с кадастровым номером <..> от 22.07.1999 (т.1 л.д. 90), принадлежащего ответчику Фоминой Л.Б., граница между участком истцов и участком ответчика проходила по стене жилого дома <адрес> и была согласована смежными землепользователями.

Кроме того увеличение площади земельного участка по результатам кадастровых работ по уточнению его границ не превышает установленный названным региональным законом предельный (максимальный) размер земельных участков, установленный Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 06.05.2016 N 516 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Саранск», где для малоэтажной жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство) и для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) предусмотрен максимальный размер – 1500 кв.м.

Довод представителя ответчика Фомина А.В. о том, что спорная часть земельного участка предоставлена им Администрацией города не подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости) соответствующих сведений об описании местоположения земельного участка кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Решетова Юрия Дмитриевича, Шумкиной Ольги Дмитриевны к Фоминой Людмиле Борисовне, Захарову Денису Владимировичу, Воробьевой Татьяне Александровне, Воробьеву Валерию Серафимовичу об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать в сведениях Единого государственного реестра недвижимости наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> исключить указанные сведения о границах указанного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-1, имеющими следующие координаты:

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий, м.
X	Y
1	2	3	4	5
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Признать наличие реестровой ошибки в описании границ земельных участков с кадастровым номером <..> и <..>, расположенного по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о их границах в части пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому землепользованию по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-1 имеющими следующие координаты:

Условное обозначение точки	Координаты	Длины линий, м.
X	Y
1	2	3	4	5
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Мамаева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2022

Судья Е.С. Мамаева