Решение по делу № 7У-6388/2020 от 25.11.2020

Дело № 77-31/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                        18 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Гаврилова Е.В., Марковой Г.И.,

с участием:

прокурора Савеловой Д.С.,

осужденного Бельды А.Н. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кувшиновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Бельды Андрея Николаевича и кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 16 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2020 года

БЕЛЬДЫ <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 6 марта 2012 года Солнечногорским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 8 июля 2014 года;

- 1 апреля 2015 года Заводским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) и ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 мая 2020 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 8 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 16 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Бельды А.Н. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Хабаровске 7 марта 2020 года в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бельды А.Н., не оспаривая квалификацию преступления, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Ссылается на то, что полностью признает вину, раскаивается, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возвратил похищенное. Также просит принять во внимание в качестве снисхождения его национальность нанаец, которая относится к группе коренных малочисленных народов Севера, потерю родителей в несовершеннолетнем возрасте, а также родного брата, что повлекло для него стечение тяжелых жизненных обстоятельств. Просит снизить срок наказания или изменить вид исправительного учреждения, либо заменить наказание более мягким видом.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Усевич А.И. указывает об отсутствии нарушений уголовного закона при назначении наказания, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Заместителем прокурора Хабаровского края Серым В.В. принесено кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в части решения вопроса о зачете в срок наказания времени нахождения под стражей, направлении материалов из уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в районный суд по месту исполнения приговора. В обоснование прокурор ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно зачел время содержания осужденного Бельды А.Н. с 8 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу (16 июля 2020 года). Полагает, что в связи с этим, время содержания под стражей с 19 мая 2020 года по 16 июля 2020 года зачтено судом дважды, что повлекло незаконно излишний зачет осужденного Бельды А.Н. 1 месяца 27 дней лишения свободы.

Перед началом судебного заседания суда кассационной инстанции от заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. поступил отзыв кассационного представления.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступления осужденного Бельды А.Н. и его защитника - адвоката Тарасенко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и не возражавших против прекращения кассационного производства по кассационному преставлению, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей о необходимости прекратить кассационное производство по представлению в связи отзывом и об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Действиям Бельды А.Н. дана правильная юридическая оценка, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной, полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возврат похищенного.

Оснований к признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который правильно определен, как опасный.

В связи с этим суд не применил положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 73 УК РФ ввиду прямых запретов, установленных уголовным законом.

Доводы осужденного Бельды А.Н. о необходимости учета при назначении ему наказания того факта, что он является представителем коренных малочисленных народов Севера являются необоснованными и противоречат принципу равенства, закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 4 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Наказание назначено в допустимых пределах, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного Бельды А.Н. доводам. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, наказание Бельды А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Доводы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения или замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Указанные вопросы подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», лицо, обратившееся в суд кассационной инстанции, вправе отозвать свои кассационную жалобу, представление до начала их рассмотрения судом кассационной инстанции в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что оснований не согласиться с просьбой прокурора об отзыве кассационного представления не имеется, судебная коллегия считает необходимым прекратить кассационное производство по кассационному представлению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.5, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Бельды Андрея Николаевича на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 мая 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 16 июля 2020 года – оставить без удовлетворения.

Кассационное производство по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. на указанные судебные решения прекратить в связи с отзывом преставления.

Председательствующий                                     Е.В. Железнов

Судьи                                                        Е.В. Гаврилов

                                             Г.И. Маркова