Решение по делу № 2-1083/2019 от 21.01.2019

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Уразаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракова М. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании права собственности на квартиру,

Установил:

Раков М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Жилищная Компания» взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, признании права собственности на квартиру, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Раковым М. Ю., (далее - истец) и ООО "Жилищная Компания" (далее - ответчик) заключен Д. №/№ СБ участия в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (регистрационный округ №), запись регистрации № (далее - Д.). Д. заключен согласно Закона № 214-ФЗ.

Объектом долевого строительства по Д. является <адрес>, расположенная в секции 3, на этаже 7, номер квартиры на этаже 5, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу, согласно Д.: <адрес>. Согласно Постановлению Администрации Ногинского муниципального района <адрес> «О присвоении адресов многоэтажному жилому дому со встроенными нежилыми помещениями и земельному участку» от ДД.ММ.ГГГГ №, был присвоен адрес: Российская Федерация. <адрес>, городское поселение Старая Купавна, <адрес>, земельный участок 21, (далее - Квартира).

Согласно пп. 3.3.3 п.3.3 Д. Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 6.1.4 п. 6.1 Д. обязательства по оплате считаются выполненными Участником долевого строительства только после поступления Застройщику Ц. Д. в размере, предусмотренном п. 4.1 настоящего Д..

В соответствии с п.3 ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан сообщить о переносе сроков передачи квартиры и сделать предложение об изменении Д. за два месяца до cpока, указанного в Д., однако этого совершено не было.

Ц. Д. оплачена полностью в срок согласно п. 4.1 Д. в размере - 3 282 000,00 (три миллиона двести восемьдесят две тысячи рублей 00 копеек), что подтверждается Чек - ордером ПАО Сбербанк об операции № дата ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере - 3 282 000,00 (три миллиона двести восемьдесят две тысячи рублей 00 копеек) с назначением платежа - «Оплата по Д. №/№ СБ от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик Раков М. Ю. адрес: Россия, М.О., Балашиха, ш. Энтузиастов, <адрес>.

Ответчиком грубо нарушены условия Д., а именно: нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (далее ФЗ -214), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Д. сторона, не исполняющая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным Д. неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки. В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ - 214 в случае нарушения предусмотренного Д. срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от Ц. Д. за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойки (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно п.9 ст.4 ФЗ – 214, к отношениям, вытекающим из Д., заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом. В соответствии с п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины,

В настоящее время Объект долевого строительства не передан истцу. Решением Балашихинского городского суда <адрес> в составе судьи Лебедева Д.И. был удовлетворен поданный Раковым М.Ю. иск и вынесено решение о взыскании неустойки за период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 185 дней (Дело №). Представитель ответчика ООО «Жилищная компания» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о рассмотрении дела, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не просил. Застройщиком получено Разрешение Министерства строительного комплекса <адрес> на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного Д. срока.

С учётом вышеизложенного, на текущую дату, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 413 дней, что при текущей ставке рефинансирования 7,5 % позволяет вычислить размер неустойки по закону, как - <данные изъяты>

Истец также указывает, что ответчиком ему был причинен моральный вред.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере - <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, истец просил суд: взыскать с ООО «Жилищная Компания неустойку в размере – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере - 100000 руб., 50 % штрафа за неисполнение требования в добровольном порядке; признать право собственности на <адрес>, расположенную в секции 3, на этаже 7, номер квартиры на этаже 5, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Истец Раков М.Ю. и его представитель – Крамарова М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные доводов искового заявления.

Представитель ответчика - ООО «Жилищная компания» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом (л.д. 42, 70, 74).

Суд, с согласия истца, представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Д.. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный Д. срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении Д..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Раковым М.Ю. ( истец) и ООО "Жилищная Компания" (ответчик) заключен Д. №/ДДУ/222/2016-К СБ участия в долевом строительстве жилого дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (регистрационный округ №), запись регистрации № (далее - Д.). Д. заключен согласно Закона № 214-ФЗ (л.д. 7 – 13).

Объектом долевого строительства по Д. является Квартира №, расположенная в секции 3, на этаже 7, номер квартиры на этаже 5, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу согласно Д.: <адрес>.

Согласно Постановлению Администрации Ногинского муниципального района <адрес> «О присвоении адресов многоэтажному жилому дому со встроенными нежилыми помещениями и земельному участку» от ДД.ММ.ГГГГ №, был присвоен адрес: Российская Федерация. М.О., <адрес>, городское поселение Старая Купавна, <адрес>, земельный участок 21 (Квартира).

Согласно пп. 3.3.3 п.3.3 Д. Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 6.1.4 п. 6.1 Д. обязательства по оплате считаются выполненными Участником долевого строительства только после поступления Застройщику Ц. Д. в размере, предусмотренном п. 4.1 настоящего Д..

В соответствии с п.3 ст. 6 ФЗ-214 Застройщик обязан сообщить о переносе сроков передачи квартиры и сделать предложение об изменении Д. за два месяца до cpока, указанного в Д., однако этого совершено не было.

Ц. Д. оплачена полностью в срок согласно п. 4.1 Д. в размере - 3 282 000,00 (три миллиона двести восемьдесят две тысячи рублей 00 копеек), что подтверждается Чек - ордером ПАО Сбербанк об операции № дата ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере - 3 282 000,00 (три миллиона двести восемьдесят две тысячи рублей 00 копеек) с назначением платежа - «Оплата по Д. №/ДДУ№ от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик Раков М. Ю. адрес: Россия, М.О., Балашиха, ш. Энтузиастов, <адрес> (л.д.17).

Ответчиком грубо нарушены условия Д., а именно: нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Разрешение на строительство ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 - 11), однако, объект долевого строительства истцу не передан до настоящего времени.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен поданный Раковым М.Ю. иск и вынесено решение о взыскании неустойки за период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 185 дней (Дело №) (л.д.18 – 22).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из объяснений истца следует, что несмотря получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, квартира участнику долевого строительства не передана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства участнику долевого строительства Ракову М.Ю. застройщиком ООО «Жилищная компания» в нарушение п. 1.2.3 Д. не передан.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Д..

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный Д. срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении Д..

Предложений об изменении условий Д. участия в долевом строительстве от застройщика ООО «Жилищная компания» в адрес Ракова М.Ю. не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Жилищная компания» своевременно не исполнены обязательства по Д. участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № в случае нарушения предусмотренного Д. срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от Ц. Д. за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу - участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Право истца на получение требуемой неустойки регламентируется ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 413 дней. Размер составляет (при размере ставки рефинансирования 7,5 %) - 677 733,00 (шестьсот семьдесят семь тысяч семьсот тридцать три) рубля, исходя из следующего расчета - <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (далее ФЗ -214), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Д. сторона, не исполняющая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным Д. неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ – 214, к отношениям, вытекающим из Д., заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом. В соответствии с п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины,

На возможность снижения неустойки указано и в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (Ц. товаров, работ, услуг; сумма Д. и т.п.).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами Д..

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № - П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положениям ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного права, что является основанием для уменьшения неустойки (пени) до размера - 150000, 00 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000, 00 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, то требования истца Ракова М.Ю. о взыскании с ответчика ООО «Жилищная компания» компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить указанный размер до - 5 000, 00 рублей. Данную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из Д. имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ООО «Жилищная компания» требования потребителя не удовлетворило, то размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит - <данные изъяты>

Однако, учитывая требования разумности и справедливости, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает снизить размер штрафа до - 50 000, 00 рублей.

Что касается требований истца о признании права собственности на квартиру, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или Д. предусмотрены иные основания ответственности.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться либо в указанный срок либо в разумный срок

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон Д. от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется па основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, истец свои обязательства по оплате денежных средств выполнили в полном объеме и квартира, о которой возник спор, является обособленным объектом строительства. Доказательств того, что ответчиком с истцами в установленном законом порядке заключались дополнительные соглашения о продлении срока строительства и соглашения о дополнительных капитальных вложениях, в материалы дела не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 59 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и признании за Раковым М.Ю.права собственности на спорную квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 3 500, 00 рублей.

Вместе с тем, истцом Раковым М.Ю. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 25110 рублей 00 копеек, за исковые требования о признании за ним права собственности за объект недвижимого имущества уплачены не были, поэтому с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с истца в доход государства государственную пошлину в размере - 25110 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ракова М. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании права собственности на квартиру - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» в пользу Ракова М. Ю. неустойку за нарушение передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере - <данные изъяты>, штраф в размере - <данные изъяты>, а всего взыскать - <данные изъяты>

Признать за Раковым М. Ю. право собственности на <адрес>, расположенную в секции № на 7 этаже, номер квартиры на этаже 5, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Ракова М. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании права собственности на квартиру, в части исковых требований о взыскании нестойки за нарушение передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вред, штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Жилищная компания» в доход государства государственную пошлину в размере - <данные изъяты>

Взыскать с Ракова М. Ю. в доход государства государственную пошлину в размере - 25110 рублей 00 копеек (двадцать пять тысяч сто десять рублей 00 копеек).

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Ракова М. Ю. на <адрес>, расположенную в секции № на 7 этаже, номер квартиры на этаже 5, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: