Решение по делу № 33-2536/2022 от 25.07.2022

Судья Берегова С.В. № 33-2536/2022 10RS0004-01-2022-000455-17 2-377/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Мишеневой М.А.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия
от 24 мая 2022 г. по иску Гутыро А. Д. к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что истец, являясь с ХХ.ХХ.ХХ получателем страховой пенсии по старости, полагает, что расчет размера пенсии ответчиком производится без учета представленных документов по стажу, заработной плате, по различным вариантам исчисления, не учитываются все направленные документы
в расчете, принимаются к сведению некорректные данные в отношении значимых величин при оценке пенсионных прав. В связи с чем, просил обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии в соответствии со ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом заработка: в период с января 1986 г. по декабрь 1990 г. на основании справки филиала «Автобусный парк № «ОАО «Гомельоблавтотранс» от ХХ.ХХ.ХХ
№ и с учетом всего страхового стажа в льготном исчислении: в период прохождения учебы в автотранспортном комбинате (.....) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в период работы водителем, распределителем работ по первому разряду, водителем 3 класса в автотранспортном комбинате (.....) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в период прохождения военной службы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в период работы в должности водителя, водителя легкового такси 3 класса в Гомельском таксомоторном парке
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в период работы в должности водителя, водителя легкового такси 3 класса в Гомельском кооперативе «Высота» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ;
в период работы в должности лаборанта в ПО «Белорусгеология» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в период работы в должности подсобного рабочего, водителя у ИП Гутыро Г.Д. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; в период работы в должности оператора производственного участка, оператора газовой котельной у МП Гапанович Ю.В.
с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. Полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: суд не дал правовую оценку представленным доказательствам,
не применил нормы международных договоров. Истец не получал от ответчика никаких разъяснений о праве на получение пенсии в соответствии с Соглашением
от ХХ.ХХ.ХХ и договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Полагает, что в материалах выплатного дела имеются все необходимые документы для перерасчета пенсии. Оспаривает расчет размера пенсии, произведенный ответчиком.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы выплатного пенсионного дела истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

13.03.1992 между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение), ст. 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992.

07.12.2006 Российской Федерацией ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения, подписанный 24.01.2006, который вступил в законную силу 29.03.2007.

В связи с подписанием и ратификацией Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения положения ранее принятого Соглашения стран СНГ «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» применимы только к правоотношениям, не урегулированным Договором между РФ и Республикой Беларусь.

Пунктом 2 ст. 23 Договора установлено, что по желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся стороны, гражданами которой они являются, без применений положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.

Расчет страховой пенсии по старости осуществляется по формуле в соответствии со ст. 15 ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 10 указанной статьи размер страховой пенсии по старости
по состоянию на 31.12.2014 исчисляется по нормам ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Из положений ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» следует, что по состоянию
на 01.01.2002 осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи.

При различных способах оценки пенсионных прав применяются разные формулы для расчета размера пенсии.

Судом первой инстанции установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ Гутыро А.Д. назначена страховая пенсия по старости в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

ХХ.ХХ.ХХ ответчику истцом было представлено собственноручно написанное заявление, в котором он просит о назначении пенсии по законодательству Российской Федерации без применения норм международного Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, ему даны соответствующие разъяснения.
В данном заявлении Гутыро А.Д. также указывает, что он поставлен в известность, что периоды работы на территории Республики Беларусь после ХХ.ХХ.ХХ не могут быть учтены
в страховой стаж при определении права и исчисления размера пенсии.

На момент назначения страховой пенсии по старости оценка пенсионных прав истца была произведена ответчиком по наиболее выгодному варианту по п. 4 ст. 30
ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В целях конвертации пенсионных прав по указанной норме в общий стаж до ХХ.ХХ.ХХ учтены: период обучения в календарном исчислении, периоды работы в РКС и МКС в полуторном размере, служба в армии по призыву в двойном размере. Не были учтены периоды работы истца в (.....) после ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, приложив справки о заработной плате ОАО «Гомельоблавтотранс» филиал «Автобусный парк №» от ХХ.ХХ.ХХ №П
и от ХХ.ХХ.ХХ № за период с 1984 по 1991 г.г.

С ХХ.ХХ.ХХ истцу был произведен перерасчет размера пенсии, в результате которого выгодным вариантом стала оценка пенсионных прав истца по п. 3 ст. 30
ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Исчисление продолжительности периодов трудовой деятельности истца до ХХ.ХХ.ХХ, включенных в общий трудовой стаж, произведено в календарном порядке по их фактической продолжительности, период обучения в стаж не учтен, период службы в армии по призыву учтен по более выгодному варианту как иной («нестраховой») период.

При оценке пенсионных прав истца по п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» его индивидуальный пенсионных коэффициент (ИПК) составляет 33,82, при другом варианте по п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и с учетом представленных справок о заработной плате ИПК составляет 38,044.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком также представлен расчет, свидетельствующий о том, что при применении иных форм расчета размер страховой пенсии Гутыро А.Д. будет ниже определенного пенсионным органом по
п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях», что является для истца менее выгодным вариантом для определения размера пенсии.

На основании чего суд первой инстанции пришел к выводам о том, что подсчет стажа истца для определения его права на досрочную страховую пенсию по старости и расчетный размер произведены ответчиком правильно, нарушений прав истца
не установлено.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены
в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.

Все возможные документы о стаже и заработке, влияющие на размер страховой пенсии по старости, и варианты расчетов имеются в пенсионном деле истца, приобщены к материалам гражданского дела, а все указанные в иске периоды, за исключением периодов работы в (.....) после ХХ.ХХ.ХХ, были учтены ответчиком при оценке его пенсионных прав как по п. 3 так и по п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях» и выбран более выгодный для истца вариант.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи