Решение по делу № 7У-5292/2020 [77-1143/2020] от 05.10.2020

         Дело № 77-1143/2020

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                           18 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

судей Дежурной Г.М. и Николаенко Е.Ю.,

с участием прокурора Скорика В.Н.,

адвоката Сиротина К.С.,

при секретаре Двоеглазовой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Банникова Анатолия Анатольевича на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 16 сентября 2019 года и апелляционное постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление адвоката Сиротина К.С. в интересах осужденного Банникова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Скорика В.Н., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛ:

    по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 16 сентября 2019 года,

    Банников Анатолий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Саха (Я), судимый

    - 20.01.2003 года Якутским городским судом Республики Саха (Я) ( с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Я) от 18.03.2003 года; постановления Амурского областного суда от 15.02.2010 года) по п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 ме6сяцам лишения свободы; 21.12.2010 года освобожден по постановлению Белогорского районного суда Амурской области от 16.12.2010 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 15 дней;

    - 16.01.2014 года Шимановским районным судом Амурской области (с учетом постановления президиума Амурского областного суда от 29.12.2014 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 14.04.2015 года освобожден по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 03.04.2015 года условно-досрочно с неотбытым сроком 9 месяцев 12 дней; решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.10.2016 года установлен административный надзор с 07.10.2016 года по 07.10.2019 года;

    - 24.01.2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 25.10.2018 года условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24.01.2017 года отменено, Банников А.А. направлен для отбытия наказания в виде 1 года 2 месяца лишения свободы в исправительную колонию строгого режима с момента его задержания;

    - 20.03.2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 23.01.2018 года освобожден по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 11.01.2018 года условно-досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 8 дней;

Осужден

- по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20.03.2017 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены наказания, неотбытые по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24.01.2017 года и от 20.03.2017 года, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с 16.09.2019 года.

Зачтено Банникову А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 16.09.2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

    Апелляционным постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2019 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

    Банников А.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением имущественного вреда ООО «Дальневосточная строительно-производственная компания» на сумму 3384 рубля.

Указанное преступление Банниковым А.А. совершено 26.06.2018 года около 20 часов 45 минут на территории г.Благовещенска Амурской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В кассационной жалобе осужденный Банников А.А., не оспаривая законность состоявшегося приговора, указал, что отбывает наказание с 13 декабря 2018 по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 25 октября 2018 года. Таким образом, с 13 декабря 2018 года по 16 сентября 2019 года содержался в СИЗО №1 г.Благовещенска. Также полагает, что наказание, вынесенное в особом порядке судебного разбирательства не должно превышать более 2/3 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. Просит приговор суда изменить, зачесть в срок отбытия наказания период с 16 сентября 2018 года по 16 сентября 2019 года.

         Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

    В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно – процессуального закона.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Банникова А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый признал себя виновным в полном объеме по предъявленному обвинению, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознавал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Баннников А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в судебном заседании не исследовались.

Действия Банникова А.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание Банникову А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60, 61, ч.ч.2,3 ст.68 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, каковым обоснованно признан рецидив преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решение суда об отсутствии иных исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил, с чем соглашается и судебная коллегия.

Окончательное наказание Банникову А.А. назначено с применением правил ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ обоснованно, в нижних пределах, которое нельзя признать несправедливым. Учитывая наличия в его действиях рецидива преступлений, судом правильно не применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке районным судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника и в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При этом установлено, что постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 25.10.2018 года условное осуждение Банникову А.А. по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24.01.2017 года отменено, Банников А.А. направлен для отбытия наказания в виде 1 года 2 месяца лишения свободы в исправительную колонию строгого режима с момента его задержания.

Таким образом, нахождение Банникова А.А. в СИЗО №1 г.Благовещенска с момента его задержания - с 13 декабря 2018 года по день вынесения приговора - 16 сентября 2019 года, было связано с исполнением постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 25.10.2018 года.

По смыслу закона, положения ст.72 УК РФ применяются в случае содержания лица под стражей при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в период предварительного и судебного следствия до вступления приговора в законную силу и не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок наказания периодов содержания лица под стражей на стадии исполнения приговора. То есть они не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе при отмене условного осуждения к лишению свободы.

Как следует из приговора от 16.09.2019 года, Банникову А.А. по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключение под стражу не избиралась, а была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая была отменена постановленным приговором, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно не произведен зачет в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания Банникова А.А. под стражей в СИЗО-1 г.Благовещенска в период с 13.12.2018 по 16.09.2019 года, то есть времени исполнения наказания по предыдущему приговору, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

    Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Банникова А.А. на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 16 сентября 2019 года и апелляционное постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 20 декабря 2020 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                             Н.Н. Юртаев

Судьи                                                                           Г.М. Дежурная

                                                                                          Е.Ю. Николаенко