Решение по делу № 33-67/2021 от 25.01.2021

Председательствующий – Беспалова Т.Е. Дело № 33-67

номер дела в суде первой инстанции 2-2131/2020

УИД 02RS0001-01-2020-005792-47

номер строки в статистическом отчете 2.168

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Молодых Л.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Губайдуллина Рашита Шайхулловича на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 декабря 2020 года, которым

исковое заявление Губайдуллина Рашита Шайхулловича к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ПАО) о взыскании в свою пользу 1/2 части денежного вклада согласно сберегательной книжке №, в размере 36359 095 рублей, оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губайдуллин Р.Ш. обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ПАО) о взыскании в свою пользу 1/2 части денежного вклада согласно сберегательной книжке №, в размере 36359 095 рублей, мотивируя требования нарушением его прав как вкладчика банка и потребителя финансовых услуг банка.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Губайдуллин Р.Ш. в частной жалобе просит его отменить как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Указывает, что в материалах дела имеется одно исковое заявление, подписанное им и Губайдуллиной Н.А., судом в качестве истца привлечен финансовый управляющий Халиков И.И. Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В письменных возражениях на частную жалобу ПАО «АК БАРС» Банк просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2016 года в отношении Губайдуллина Р.Ш. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Халиков Ильдар Ильфатович.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2017 года, с учетом определений об исправлении опечатки от 14 марта 2017 года и 11 мая 2018 года, процедура реструктуризации долгов прекращена, должник Губайдуллин Р.Ш. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Халиков И.И.

07.11.2020 г. Губайдуллин Р.Ш. обратился в суд с иском к ПАО «АК БАРС» Банк о взыскании в свою пользу 1/2 части денежного вклада согласно сберегательной книжке №.

Определением Горно-Алтайского городского суда от 17.11.2020 г. финансовый управляющий Халиков И.И. привлечен к участию в деле в качестве соистца.

Оставляя исковое заявление Губайдуллина Р.Ш. без рассмотрения на основании абз.4 ст.222 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку данное исковое заявление подписано и подано в суд истцом Губайдуллиным Р.Ш. в период осуществления всех прав в отношении его имущества финансовым управляющим Халиковым И.И., который с вышеназванными требованиями в суд не обращался.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7, 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, в частности, финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и ст. 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона (абз. 2 п. 7 ст. 213.9); осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом (абз. 12 п. 7 ст. 213.9); обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению его сохранности, проводить анализ финансового состояния гражданина, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов (абз. 2, 3, 12 п. 8 ст. 213.9 Закона); в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина вести в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Закона). Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что определением Горно-Алтайского городского суда от 17.11.2020 г. финансовый управляющий Халиков И.И. привлечен к участию в деле в качестве соистца, каких-либо возражений от финансового управляющего на исковое заявление Губайдуллина Р.Ш. не поступало, от исковых требований финансовый управляющий не отказывался, у суда не имелось правовых оснований, предусмотренных абз.4 ст. 222 ГПК РФ для оставления искового заявления Губайдуллина Р.Ш. без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, а дело – направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 декабря 2020 года отменить, дело по исковому заявлению Губайдуллина Рашита Шайхулловича к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ПАО) о взыскании в свою пользу 1/2 части денежного вклада согласно сберегательной книжке №, в размере 36359 095 рублей направить в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для его рассмотрения по существу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Э.В. Ялбакова

С.А. Шинжина

Председательствующий – Беспалова Т.Е. Дело № 33-67

номер дела в суде первой инстанции 2-2131/2020

УИД 02RS0001-01-2020-005792-47

номер строки в статистическом отчете 2.168

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Молодых Л.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Губайдуллиной Надежды Алексеевны на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 декабря 2020 года, которым

исковое заявление Губайдуллина Рашита Шайхулловича к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ПАО) о взыскании в свою пользу 1/2 части денежного вклада согласно сберегательной книжке №, в размере 36359 095 рублей, оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губайдуллин Р.Ш. обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ПАО) о взыскании в свою пользу 1/2 части денежного вклада согласно сберегательной книжке №, в размере 36359 095 рублей, мотивируя требования нарушением его прав как вкладчика банка и потребителя финансовых услуг банка.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Губайдуллина Н.А. в частной жалобе просит его отменить как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Полагает, что нормы законодательства о том, что заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление, применяются в случае с юридическими лицами (ст. 222 ГПК РФ). Для физических лиц применяется абзац «заявление подано недееспособным лицом». В материалах дела нет подтверждения недееспособности Губайдуллина Р.Ш. В деле нет доказательств, что сберегательная книжка ПАО «АК БАРС» Банк составляет конкурсную массу. Указывает, что в материалах дела имеется одно исковое заявление, подписанное ею и Губайдуллиным Р.Ш., судом в качестве истца привлечен финансовый управляющий Халиков И.И. Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В письменных возражениях на частную жалобу ПАО «АК БАРС» Банк просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Губайдуллиной Н.А., судебная коллегия полагает указанную частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из содержания норм ч. 1 ст. 331 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Губайдуллин Р.Ш., Губайдуллина Н.А. обратились в суд с иском к ПАО «АК БАРС» Банк о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что требование Губайдуллина Р.Ш. о выдаче вклада со сберегательной книжки №, открытой на имя Губайдуллина Р.Ш., не исполнено ПАО «АК БАРС», в связи с чем истцы просили взыскать сумму вклада в размере 1/2 части вклада (36359095 рублей) в пользу Губайдуллина Р.Ш. и в размере 1/2 части вклада (36359095 рублей) в пользу Губайдуллиной Н.А. соответственно.

Определением Горно-Алтайского городского суда от 17.11.2020 г. исковое заявление Губайдуллиной Н.А. возвращено истцу в связи с неподсудностью спора. Возвращая исковое заявление и разъясняя истцу право на обращение в Кировский районный суд г. Казани, судья первой инстанции исходил из того, что сторонами договора банковского вклада являются Губайдуллин Р.Ш. и ПАО «АК БАРС» Банк, при этом истец Губайдуллина Н.А. стороной по договору банковского вклада не является, в связи с чем требования Губайдуллиной Н.А. подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности – по месту нахождения ответчика.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 16.12.2020 г. определение Горно-Алтайского городского суда от 17.11.2020 г. о возвращении искового заявления оставлено без изменения.

Определением Горно-Алтайского городского суда от 25.12.2020 г. исковое заявление Губайдуллина Р.Ш. к ПАО «АК БАРС» Банк о взыскании в свою пользу 1/2 части денежного вклада согласно сберегательной книжке №, в размере 36359 095 рублей, оставлено без рассмотрения.

Указанным определением суда на Губайдуллину Н.А. не возлагается каких-либо обязанностей и она не лишается каких-либо прав, не ограничивается в них и не наделяется ими. Таким образом, Губайдуллина Н.А. не является лицом, имеющим право на подачу частной жалобы на данное судебное определение.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку Губайдуллина Н.А. не является лицом, участвующим в деле или заинтересованным лицом, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен вышеуказанным определением суда, то, соответственно, она не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования определения суда, а поэтому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Губайдуллиной Надежды Алексеевны на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 декабря 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Э.В. Ялбакова

С.А. Шинжина