Решение по делу № 2-682/2024 (2-7120/2023;) от 16.11.2023

07RS0001-02-2023-006358-65

Дело № 2-682/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Максимова Владислава Владимировича об отмене совершенного нотариального действия,

установил:

Максимов В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 14.04.2023 нотариусом Макоевой И.М. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежной суммы в размере 168127,20 руб., приостановив исполнительное производство до вступления в законную силу решения суда.

Требования мотивированы тем, что Банк не уведомил заявителя о задолженности и намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи за 14 дней.

Заявитель в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен своевременно.

От нотариуса поступили письменные пояснения по заявлению с приложением документации.

ПАО Банк «ФК Открытие» направило в суд письменные возражения об отказе в удовлетворении требований Максимова В.В. по основаниям, изложенным в нем. Также Банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «ФК Открытие».

На основании ст. 311 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежные реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Максимов В.В. является должником ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, по условиям которого Банк предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 140 000 руб. со сроком на неограниченное количество месяцев с начислением процентов в размере 23,90% годовых.

При заключении договора заявитель дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом.

В связи с ненадлежащим исполнением заявителя обязательств по кредитному договору Банк через личный кабинет Банка в Федеральную нотариальную палату ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о совершении исполнительной надписи № для совершения удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности в бесспорном порядке.

На момент обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, обязательства по кредитному договору заявителем исполнялись с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа.

06.03.2023 Банк направил Максимову В.В. требование, согласно положениям части 1 статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариусом. По истечении 14 дней, на момент обращения Банка к нотариусу, требование не исполнено заявителем, задолженность не погашена.

Требование о досрочном истребовании задолженности с идентификатором 10204281103482 вручено адресату 11.03.2023, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России.

Таким образом, довод заявителя о том, что Банк не уведомил заявителя о задолженности и намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи за 14 дней, также не состоятелен.

14.04.2023 нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР Макоевой И.М., в соответствии с положениями ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 168127,20 руб., из которых: сумма основного долга в размере 139961,18 руб., не полученные проценты за пользование кредитом в размере 26681,02 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 485 руб.

Таким образом, судом установлено, что все установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

Вопреки доводам заявителя, Банк направил в установленный законом срок требование о досрочном погашении кредита.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Оспариваемое истцом нотариальное действие совершено 14.04.2023. Настоящее заявление подано в суд посредством почтовой связи 07.11.2023, то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 310 ГПК РФ десятидневного срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления. Из содержания заявления не усматривается, когда конкретно заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии. Каких-либо уважительных причин несвоевременного направления заявления в суд истцом не приведено, о восстановлении срока для подачи иска не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока оспаривания исполнительной надписи.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

В заявлении об оспаривании исполнительной надписи содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства.

На основании пп. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Разрешая ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств наличия оснований для принятия указанных заявителем обеспечительных мер не представлено. Доказательств причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, не представлено.

В случае удовлетворения заявления об оспаривании нотариальной надписи, денежные средства, взысканные по исполнительному производству, будут возвращены в состав имущества должника, что исключает вероятность причинения ущерба должнику в результате взыскания с него денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 312, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Максимова Владислава Владимировича об отмене нотариального действия, совершенного 14.04.2023 нотариусом Макоевой И.М., по исполнительной надписи № У-№ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 168127,20 руб. – отказать за необоснованностью и пропуском срока обращения в суд.

Отказать Максимову Владиславу Владимировичу в ходатайстве о приостановлении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29.01.2024.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова