Решение по делу № 2-198/2020 от 15.01.2020

Дело №2-198/2020

     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленск                            12 марта 2020 года

            Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием истца Прошутинской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошутинской Л.А. к Скрипнику С.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Прошутинская Л.А. обратилась с иском к Скрипник С.В. о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что между ними 20 апреля 2018 года был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому ответчик обязался оформить земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], в собственность, за что истец оплатила 45000 руб. Поскольку на данный момент ответчиком какие-либо действия по договору не исполнены, ответа на претензию он ненаправил, такой длительный срок выполнения условий договора нарушает права потребителя, просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму, компенсацию морального вреда, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания, поданное посредством телефонограммы, отклонено ввиду отсутствия документов, подтверждающих выезд в командировку и дату возвращения из командировки, истечения срока рассмотрения данного дела 16 марта 2020 года, поэтому данное дело подлежит в его отсутствие.

Истец Прошутинская Л.А. иск поддержала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    20 апреля 2018 года истец и ответчик заключили договор на оказание юридических услуг, по которому ответчик обязался оформить земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], в собственность

    Данный договор вступил в силу в момент его подписания и действует до исполнения сторонами обязательств по договору.

    В п. 2.1.4 договора установлена обязанность Скрипника С.В. предоставить Прошутинской Л.А. отчет о проделанной работе, в п. 2.1.5 – составить акт сдачи-приемки юридических услуг.

    В п. 3.1 указана стоимость услуг по договору – 15000 руб. (50000 руб.).

    Истец, при этом, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру 20 апреля 2018 года оплатила ответчику за оказание услуг 45000 руб., в графе «основание» указано: услуги по оформлению земельного участка в собственность по адресу: г. Ленск, [АДРЕС].

    07 ноября 2019 года истец направил ответчику претензию почтовым отправлением по двум адресам: г. Ленск, [АДРЕС], [АДРЕС], с требованием о возвращении денежных средств и указанием об отказе от исполнения договора по причине нарушения срока оказания услуг.

    Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

     В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

    Согласно пояснению истца, ответчиком действий, направленных на исполнение договора, не совершено.

    Ответчиком доказательств обратного не представлено, в том числе сведений о совершенных им фактических действиях, направленных на реальное оказание услуги; актов, отчетов, не приведено.

    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Тот факт, что с момента заключения спорного договора и до обращения истца в суд с данным иском, ответчиком обязательства перед истцом не выполнены полностью или в части, сведений о невозможности исполнения таких обязательств не представлено, суд расценивает как существенное нарушение Скрипником С.В. договора на оказание юридических услуг.

     При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении спорного договора подлежит удовлетворению.

    В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

    Будучи потребителем юридической услуги, вне зависимости от предполагаемого результата, на который были направлены намерения истца, истец имеет право на получение услуги надлежащего качества, в оговоренном в договоре объеме и в предусмотренный договором срок.

    Неисполнение договора со стороны исполнителя является нарушением прав потребителя.

    Поскольку договор ответчиком не был исполнен, доказательств обратного не представлено, объективных данных, подтверждающих несение расходов при совершении действий, направленных на исполнение договора, не имеется, сумма, уплаченная истцом при заключении договора в размере 45000 руб., также подлежит взысканию со Скрипника С.В. в пользу Прошутинской Л.А.

    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

     Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в таком случае причинение морального вреда предполагается, подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Требуемая истцом компенсации морального вреда в размере 15000 руб. необоснованна, доводов относительно такой суммы истцом не приводится.

    Суд полагает, что, с учетом разумности и справедливости, возраста истца, длительности нарушения прав потребителя, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

    Установление факта нарушения прав потребителя предполагает в силу положений п. 6 ст. 13п. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, который определяется судом в размере 25000 руб., исходя из формулы 45000 руб. + 5000 руб. = 50000 руб./2= 25000 руб.

    Спорный договор заключен между истцом и ответчиком, как между физическими лицами, но тот факт, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, договор заключен им не от имени юридического лица, не освобождает его от обязанности уплатить указанный штраф, поскольку Закона РФ №2300-1 применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации. Осуществление ответчиком такой деятельности подтверждается фотографией вывески по месту заключения договора, на которой указано «Общество с ограниченной ответственностью. Центр юридических услуг. Скрипник С.В.», а также выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающей регистрацию ООО «Центр юридических услуг» по адресу, указанному в спорном договоре, как адрес места жительства ответчика: г. Ленск, [АДРЕС].

    Следовательно, сумма указанного штрафа в размере 25000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в размере 1700 руб., при этом штраф не входит в цену иска, потому в расчет госпошлины не включен.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный 20 апреля 2018 года между Прошутинской Л.А. и Скрипником С.В..

    Взыскать со Скрипника С.В. в пользу Прошутинской Л.А. денежные средства, уплаченные в счет исполнения обязательств по договору, в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 руб.

    Взыскать с Скрипника С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2020 года.

Судья                                                 п/п                Петухова О.Е.

Копия верна.