Решение от 12.11.2020 по делу № 2а-1197/2020 от 29.06.2020

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волченской Анжелики Тофиковны к судебным приставам-исполнителям Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Матяшовой Ю.С., Белицкому С.А., старшему судебному приставу Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Асеевой О.В., Каменскому районному отделу УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области о признании незаконными действий должностных лиц в рамках исполнительного производства, отмене постановлений должностных лиц, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, возвратить денежную сумму,

У С Т А Н О В И Л:

Волченская А.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Матяшовой Ю.С., старшему судебному приставу Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Асеевой О.В. о признании незаконным действий должностных лиц в рамках исполнительного производства, отмене постановлений должностных лиц, просила: признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Матяшовой Ю.С. от 25.05.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства; признать незаконными и прекратить действия судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Матяшовой Ю.С. по исполнительному производству, возбужденному на основании не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении; признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Асеевой О.В. от 28.05.2020 об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.2-5).

Определением суда от 02.07.2020 в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Каменский районный отдел УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области (л.д.1).

Определением суда от 22.07.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области (л.д.39).

07.09.2020 Волченская А.Т. в лице представителя Волченского И.А. увеличила административные исковые требования, дополнив их требованием о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП от 10.04.2020 (л.д.50-51).

Определением суда от 28.09.2020 объединены в одном производстве настоящее административное дело и административное дело по административному иску Волченской А.Т. в лице представителя Волченского И.А. к судебным приставам-исполнителям Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Матяшовой Ю.С., Белицкому С.А., старшему судебному приставу Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Асеевой О.В., Каменскому районному отделу УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, по которому административный истец просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Матяшовой Ю.С., Белицкого С.А., старшего судебного пристава Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Асеевой О.В. по исполнительному производству, в том числе в части постановлений об установлении и взыскании исполнительского сбора, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признать постановление об установлении и взыскании исполнительского сбора и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП от 10.04.2020 незаконными и отменить их; обязать Каменский районный отдел УФССП по Ростовской области возвратить ей денежную сумму в размере 588, 22 руб., списанную с лицевого счёта в банковском учреждении.

В обоснование требований административный истец сослалась на то, что 25.05.2020 судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Матяшовой Ю.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 04.05.2020 о прекращении исполнительного производства в отношении неё. Считает постановление об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, немотивированным и необоснованным. Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании недействительного исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от 30.05.2019, которое не вступило в законную силу. На постановление судебного пристава-исполнителя Матяшовой Ю.С. в порядке подчинённости была подана жалоба старшему судебному приставу Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области. Жалоба рассмотрена в её отсутствие, постановление об отказе в удовлетворении жалобы было ею получено 23.06.2020. данное постановление старшего судебного пристава Каменского районного отдела является незаконным.

04.08.2020 судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Белицким С.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное постановление в её адрес не направлялось. 07.08.2020 с её лицевого счёта с пластиковой карты Сбербанка произведено списание 588, 82 руб. В её адрес также не направлялось постановление об установлении и взыскании исполнительского сбора, которое отсутствует в материалах исполнительного производства. Считает незаконным факт взыскания исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Начальник Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Асеева О.В. направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что на исполнении в Каменском районном отделе УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 10.04.2020, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления № от 30.05.2019, выданного УФК по Ростовской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области), вступившего в законную силу 30.05.2019, предмет исполнения – штраф в размере 5000 руб., должник – Волченская А.Т. в пользу взыскателя УФК по Ростовской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области), адрес взыскателя: ул. Ченцова, д. 71/63 Б, г. Ростов-на-Дону. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истёк, в исполнительном документе проставлена отметка о вступлении в законную силу. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Оснований для прекращения исполнительного производства и для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Матяшовой Ю.С. от 25.05.2020 не имелось. Законодательство об исполнительном производстве не содержит норм, предусматривающих уведомление заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы. Считает, что Волченской А.Т. не представлено доказательств незаконности действий судебных приставов-исполнителей и нарушения её прав и свобод.

Суд, изучив материалы административного дела в их совокупности и дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности вынесенного решения, действия (бездействия) возлагается на административного ответчика.

Как следует из материалов дела на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 30.05.2019 директор ООО «Аист» Волченская А.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4.2 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении было предъявлено к исполнению с отметкой о вступлении акта в законную силу 27.06.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП РФ по Ростовской области от 10.04.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В обоснование настоящих требований Волченская А.Т. ссылалась на те обстоятельства, что постановление по делу об административном правонарушении № от 30.05.2019 не может содержать отметки о вступлении его в законную силу, а исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено незаконно на основании акта, не вступившего в законную силу, так как постановление по делу об административном правонарушении № было обжаловано.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Волченская А.Т. направила жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ченцова, 71/636 (л.д.61-66), в то время как адрес Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области, вынесшего спорное постановление, ул. Ченцова, д. 71/63 Б, г. Ростов-на-Дону. Таким образом, жалоба Волченской А.Т. на постановление по делу об административном правонарушении в Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области не поступила, что также подтверждается и материалами дела об административном правонарушении в отношении Волченской А.Т., представленными для обозрения Территориальным органом Росздравнадзора по Ростовской области.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании акта по делу об административном правонарушении № от 30.05.2019, вступившего в законную силу 27.06.2019.

Указанный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, изложенным в ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

25.05.2020 судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Матяшовой Ю.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства директора ООО «Аист» Волченской А.Т. о прекращении исполнительного производства (л.д.6). Не согласившись с названным постановлением судебного пристава-исполнителя 28.05.2020 Волченская А.Т. обжаловала постановление старшему судебному приставу Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Асеевой О.В. (л.д.8-9). Старший судебный пристав Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Асеева О.В. постановлением от 17.06.2020 признала жалобу Волченской А.Т. от 28.05.2020 необоснованной и в удовлетворении жалобы отказала (л.д.10-14).

Наличие оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 43 Закона об исполнительном производстве, судом не установлено, поэтому требования Волченской А.Т. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП от 10.04.2020, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Матяшовой Ю.С. от 25.05.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства и о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Асеевой О.В. от 28.05.2020 об отказе в удовлетворении жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

Ч. 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Ст. 99 Закона об исполнительном производстве регламентируется размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления.

Нормой ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Основанием для совершения оспариваемых действий по списанию соответствующей суммы со счета явилось постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.08.2020 (л.д.142-143).

Принадлежность должнику счета, с которого списаны денежные средства, по делу не оспаривалась.

Учитывая приведённые нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности списания денежных средств со счёта Волченской А.Т. и не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконным и возврате денежной суммы, списанной с лицевого счёта.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей в части вынесения постановлений об установлении и взыскании исполнительского сбора и о признании постановления об установлении и взыскании исполнительского сбора незаконным и отмене его, так как постановление об установлении и взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП не выносилось, что следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в судебном заседании 07.09.2020, а также из исполнительного производства, в котором отсутствует оспариваемое постановление и имеется постановление от 21.09.2020 о внесении изменении в ранее вынесенное постановление (л.д.122-123), которым устранена описка в виде указание на исполнительский сбор, допущенная при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.08.2020.

Нарушений должностными лицами требований Закона об исполнительном производстве не выявлено.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, основания к удовлетворению административного иска следует отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 16.11.2020.