Решение по делу № 2-10/2023 (2-1868/2022;) от 16.02.2022

УИД 59RS0004-01-2022-000979-33

Дело №2-10/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                                                 город Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истцов ФИО9, действующей на основании доверенностей,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей,

представителя третьего лица МКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности в сфере культуры и молодежной политики» <Адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования <Адрес> детская хоровая школа «Хоровая капелла мальчиков» о признании недействующими и не подлежащими применению локальных нормативных актов, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МАУ ДО <Адрес> детская хоровая школа «Хоровая капелла мальчиков» о признании недействующим и не подлежащим применению с момента принятия Положения о системе оплаты труда от 30.09.2015г., утвержденного приказом директора школы №/б, в части раздела 4; признании недействующим и не подлежащим применению с момента принятия Положения о премировании, материальном и моральном стимулировании от 03.02.2020г., утвержденного директором школы, принятого на совете школы 03.02.2020г.; возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с учетом стимулирующих выплат, а именно персональной доплаты, надбавки, премии, надбавки <Адрес> за период с февраля 2020 года по настоящее время и выплатить суммы в размере 134 283, 77 руб. ФИО2, 162 333, 60 руб. ФИО1 (л.д.5-15 том 1).

          В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются преподавателями МАУ ДО детская хоровая школа «Хоровая капелла мальчиков». В результате обращения с требованием ознакомления с локальными нормативными актами 24.12.2020г. они (истцы) получили от работодателя локальные нормативные акты, в том числе, Положение о системе оплаты труда от 30.09.2015г., утвержденное приказом директора школы №/б, Положение о премировании, материальном и моральном стимулировании от 03.02.2020г., утвержденного директором школы, принятого на совете школы 03.02.2020г. Указанное Положение о премировании принято в нарушение порядка его принятия, а именно ст.8 ТК РФ, Устава учреждения, данный локальный нормативный акт принят органом, не имеющим на это полномочий, с превышением полномочий директора, в обход мнения работников школы, некомпетентным коллегиальным органом. Положение о премировании противоречит нормам трудового законодательства, поскольку изменяет установленные постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 698 "Об утверждении Положения об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных автономных и бюджетных учреждений в сфере культуры, молодежной политики и муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей в сфере культуры <Адрес>" виды премий и условия их назначения, уставу школы. В нарушение Трудового кодекса РФ, постановления администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 698, Положения о системе оплаты труда, которые определяют, что премии в школе входят в оплату труда работника, их оплата не зависит от усмотрения работодателя и выплата является обязанностью последнего, в Положении о премировании предусмотренные муниципальным законодательством виды премий не являются составной частью заработной платы преподавателя. Денежные средства, закладываемые в стимулирующую часть фонда оплаты труда на премии, распределяются произвольно, фактически премии преподавателям школы начисляются через вид премии по итогам работам за полугодие на основании показателей премирования основного персонала. Показатели премирования ограничивают круг лиц, которым может быть выплачено вознаграждение, ставят зарплату преподавателя в положение зависимости от других преподавателей и третьих лиц, а не от выполнения определенных задач и условий, тем самым работодатель допускает дискриминацию и ухудшает положение отдельных работников. Разрешение вопроса о начислении премий производится некомпетентным лицом – заведующими методическими отделениями. В указанном Положении о системе оплаты труда от 30.09.2015г. имеются пробелы и правовая неопределенность в части неопределенности размера, оснований, условий назначения персональный доплаты преподавателя, повышающего коэффициента к окладу; существуют противоречия актам, имеющим большую юридическую силу, в части надбавок, что ухудшает положение преподавателей в школе, лишает права на получение стимулирующих выплат. Наличие перечисленных нарушений в локальных нормативных актах приводит к снижению заработной платы, ухудшению социально-экономического положения работников. В связи с отсутствием начисления и выплаты всех видов стимулирующей части заработной платы, ответчик обязан произвести соответствующий перерасчет и выплатить истцам стимулирующие надбавки.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.1, 2 том 3), в судебное заседание не явились. Ранее в предварительном судебном заседании истцы пояснили, что заявленные требования основаны на том, что им (истцам) ответчиком (работодателем) не выплачивается предусмотренная законом стимулирующая часть заработной платы в виде премий в размере 30 процентов фонда оплаты труда.

               Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске, в письменных объяснениях (л.д.154-155).

Представители ответчика иск не признали по доводам письменных возражений на иск (л.д.79-80 том 1, 39-41 том 3), заявили о применении исковой давности к требованиям истцов о признании недействующими и не подлежащими применению локальных нормативных актов, а также к требованиям о перерасчете и выплате задолженности по заработной плате в части периода с февраля 2020г. по 16.03.2021г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности в сфере культуры и молодежной политики» <Адрес> полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных объяснениях третьего лица (л.д.42-45 том 3).

Заслушав объяснения представителя истцов, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с положениями ст.8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу ст.12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1 ст.129 ТК РФ).

Статьей 132 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно положениям ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных автономных и бюджетных учреждений в сфере культуры, молодежной политики и муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей в сфере культуры <Адрес> (далее по тексту – постановления администрации <Адрес> №), согласно п.1.4 которого Положение устанавливает: порядок формирования и структуру фонда оплаты труда, перечень, размеры, порядок и условия определения базовой части фонда оплаты труда и стимулирующих выплат работникам и руководителям учреждений.

В соответствии с п.1.5 указанного постановления оплата труда работников (без учета премий и иных стимулирующих выплат), устанавливаемая в соответствии с Положением, не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат), установленной на день введения систем оплаты труда, при условии сохранения должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации и в том же объеме.

Согласно п.2.1 постановления администрации <Адрес> № фонд оплаты труда (далее - ФОТ) в учреждениях формируется за счет средств бюджета <Адрес>, исходя из размеров субсидий бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими муниципального задания, и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

В соответствии с п.2.3 постановления администрации <Адрес> № ФОТ состоит из базовой и стимулирующей частей.

Базовая часть ФОТ обеспечивает гарантированную часть оплаты труда работников, в том числе руководителей учреждения, и включает: оплату труда работников по тарифным ставкам, оплату труда работников по должностным окладам (базовым должностным окладам), компенсационные выплаты (п.2.4 постановления администрации <Адрес> №).

Стимулирующая часть ФОТ направлена на повышение мотивации работников к повышению качества труда посредством обеспечения взаимосвязи между результатами этого труда, квалификацией работника и оплатой труда работника, включает доплаты, надбавки, премии, стимулирующие выплаты (п.2.5 постановления администрации <Адрес> №).

В силу п.2.6 постановления администрации <Адрес> № при формировании ФОТ устанавливается следующее соотношение базовой и стимулирующей частей ФОТ: объем базовой части ФОТ составляет не более 70% ФОТ, объем стимулирующей части ФОТ составляет не менее 30% ФОТ.

Пунктом 4.1 постановления установлены выплаты, осуществляемые из базовой части ФОТ.

         Пунктом 4.2 постановления установлены выплаты, осуществляемые из стимулирующей части ФОТ: стимулирующие выплаты в виде (п.4.2.1) персональной доплаты; надбавок за выслугу лет, за квалификационную категорию, за наличие ученой степени кандидата (доктора) наук по профессиональной деятельности, связанной с занимаемой должностью; премий; надбавок, установленных правовыми актами <Адрес>.

          Размер доплат определяется путем умножения размера окладов работников на соответствующий повышающий коэффициент (п.4.2.2).

Квалификационные категории педагогическим работникам устанавливаются в соответствии с действующим законодательством. Надбавка за квалификационную категорию устанавливается с целью стимулирования педагогических работников к качественным результатам труда, профессиональному росту в зависимости от присвоенной работнику квалификационной категории (п.4.2.6).

Надбавка за выслугу лет устанавливается работникам за трудовой стаж в учреждениях культуры и искусства, молодежной политики и образовательных учреждениях дополнительного образования детей в следующих размерах (в процентах оклада или тарифной ставки работника) (п.4.2.8).

     Пунктом 4.2.8.1 установлены надбавки за наличие ученой степени кандидата (доктора) наук.

         Надбавка за наличие почетного звания устанавливается в размере, определенном решением Пермской городской Думы (п.4.2.8.2).

Педагогическим работникам выплачиваются премии в соответствии с разделом 8 настоящего Положения (п.4.2.9 постановления).

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ постановления администрации <Адрес> № виды, размеры, порядок и условия назначения стимулирующих выплат устанавливаются положением об оплате труда работников учреждения на основании настоящего Положения и с учетом целевых показателей эффективности деятельности муниципальных автономных, муниципальных бюджетных, муниципальных казенных учреждений и критериев оценки эффективности работы их руководителей, утвержденных Постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Назначение стимулирующих выплат работникам учреждения осуществляется на основании приказов руководителя учреждения в пределах объема бюджетных средств на ФОТ на текущий финансовый год.

     В силу п.ДД.ММ.ГГГГ.1 начисление надбавок осуществляется с применением районного коэффициента, надбавки учитываются при исчислении среднего заработка в установленном порядке.

Согласно п.8.1 постановления администрации <Адрес> № в целях поощрения работников за выполненную работу в учреждении устанавливаются премии.

Условия премирования, а также периоды работы (месяц, квартал, год), за которые назначаются премии, устанавливаются положением об оплате труда работников учреждения (п.8.2).

В соответствии с п.8.3 постановления администрации <Адрес> № к видам премий относятся: премия за выполнение особо важных и срочных работ (поручений), премия за интенсивность работы, премия за высокие результаты работы.

Согласно п.8.5 указанного постановления премирование осуществляется в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения: заместителей руководителя, работников основного, административно-управленческого, вспомогательного персонала, подчиненных непосредственно руководителю учреждения, - по решению руководителя учреждения; работников основного, административно-управленческого, вспомогательного персонала, работников, подчиненных заместителям руководителя, - по решению руководителя учреждения по представлению заместителей руководителя учреждения.

Как предусмотрено п.8.6 постановления администрации <Адрес> №, при премировании учитывается: успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде, инициатива, творчество и применение в работе современных, новых форм и методов организации труда, качественная подготовка и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью учреждения, добросовестное выполнение иной порученной работы, связанной с обеспечением уставной деятельности учреждения, качественная подготовка и своевременная сдача отчетности, участие в течение месяца в выполнении особо важных работ и мероприятий.

В силу ч.1 ст.381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ФИО1 с 01.09.1978г. состоит в трудовых отношениях с МАУ ДО детская хоровая школа «Хоровая капелла мальчиков» в должности преподавателя на основании трудового договора (л.д.51-54 том 1).

ФИО2 с 09.09.1986г. состоит в трудовых отношениях с МАУ ДО детская хоровая школа «Хоровая капелла мальчиков» в должности преподавателя на основании трудового договора (л.д.55-58 том 1).

Приказом директора учреждения от 30.09.2015г. №/б утверждено Положение о системе оплаты труда (л.д.84-93 том 1), разделом 4 которого установлены порядок и условия оплаты труда работников, относящихся к основному персоналу (педагогические работники).

Пунктом 4.2 указанного Положения предусмотрены выплаты, осуществляемые из стимулирующей части ФОТ: стимулирующие выплаты в виде персональной доплаты, надбавок за выслугу лет, за квалификационную категорию; премий, надбавок, установленных правовыми актами <Адрес>; надбавка за квалификационную категорию; надбавка за выслугу лет.

          03.02.2020г. директором Учреждения утверждено Положение о премировании, материальном и моральном стимулировании (л.д.101-104, 227, 228 том 1). Разделом 1 которого определены виды премий: за выполнение особо важных и срочных работ (поручений), за интенсивность работы, за высокие результаты работы, по итогам работы за определенный период (п.1), предусмотрена материальная помощь (п.2), виды морального поощрения (п.3).

         Ранее Ленинским районным судом <Адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования <Адрес> детская хоровая школа «Хоровая капелла мальчиков», муниципальному казенному учреждению «Центр бухгалтерского учета и отчетности в сфере культуры и молодежной политики» <Адрес> о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой. Вступившим в законную силу решением суда от 16.03.2021г. в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано (л.д.46-53 том 3).

          Указанным решением суда установлено, что Учреждением осуществлялась текущее ознакомление истцов с указанными локальными нормативными актами, а также истцам на основании заявлений последних Учреждением были предоставлены заверенные копии локальных нормативных актов.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

           Кроме того, самими истцами в иске указано о том, что копии Положения о системе оплаты труда от 30.09.2015г. и Положения о премировании, материальном и моральном стимулировании от 03.02.2020г. были получены истцами 24.12.2020г. (л.д.5 том 1).

           На основании установленных судом обстоятельств, рассматривая ходатайство представителей ответчика о применении срока давности к исковым требованиям в части признания недействующими и не подлежащими применению Положения о системе оплаты труда от 30.09.2015г. и Положения о премировании, материальном и моральном стимулировании от 03.02.2020г. суд приходит к следующему.

          Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.5 ст.392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

           Поскольку судом объективно установлено, что оспариваемые локальные нормативные акты были получены истцами 24.12.2020г., постольку суд считает, что о предполагаемом нарушении своих прав в связи с содержанием данных локальных нормативных актов, о несоответствии локальных актов нормам трудового законодательства, истцы могли и должны были узнать с указанной даты, в любом случае – не позднее принятия судом решения от 16.03.2021г. С настоящим иском истцы обратились в суд 09.02.2022г. (согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.59 том 1)), т.е. с пропуском установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока.

           При этом о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора истцами в ходе рассмотрения дела не указано, а также не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора, что позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для восстановления судом процессуального срока для обращения в суд в части исковых требований (ч.3 ст.392 ТК РФ).

           Доводы представителя истцов о том, что о нарушении своих трудовых прав истцы узнали только после получения расчетных листков за весь указанный в иске период и анализа начисления заработной платы, суд отклоняет как настоятельные, основанные на неверном понимании норм процессуального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как следует из иска, основанием заявленных истцами требований является несоответствие указанных локальных нормативных актов правовым актам, содержащим нормы трудового права, и нарушение порядка принятия локальных нормативных актов работодателем, что не требовало анализа начисления заработной платы истцов.

          На основании изложенного, исковые требования о признании недействующими и не подлежащими применению Положения о системе оплаты труда от 30.09.2015г. и Положения о премировании, материальном и моральном стимулировании от 03.02.2020г. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцами установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд, о чем заявлено ответчиком.

          Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд также принимает во внимание, что Положение о системе оплаты труда от 30.09.2015г. является недействующим, поскольку 03.02.2020г. в Учреждении утверждено новое Положение о системе оплаты труда от 03.02.2020г. (л.д.94-100 том 1).

          Также является недействующим Положение о премировании, материальном и моральном стимулировании от 03.02.2020г., поскольку 31.03.2022г. в Учреждении принято Положение о премировании, моральном стимулировании и оказании материальной помощи от 31.03.2022г. (л.д.106-111 том 1).

          Поскольку спор между сторонами связан с несоблюдением работодателем (ответчиком) соотношения базовой и стимулирующей частей фонда оплаты труда при начислении и выплате заработной платы истцам, истцами было заявлено требование о выплате задолженности по оплате труда, представлен расчет задолженности по оплате труда за рассматриваемый спорный период, который ответчиком оспаривается, а также оспаривается ответчиком сам факт наличия задолженности по оплате труда перед истцами, для правильного разрешения дела в части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика (работодателя) задолженности по оплате труда, определением суда от 05.09.2022г. по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза с учетом определения от 20.10.2022г. (л.д.124-125, 139-140 том 2), производство которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Министерства юстиции РФ «Пермская лаборатория судебной экспертизы».

          Согласно заключению эксперта от 23.12.2022г. (л.д.213-269 том 2) процент стимулирующей части ФОТ ФИО1, начисленной МАОУ ДО <Адрес> хоровая школа «Хоровая капелла мальчиков» за 2020 год, не соответствует Положению об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных автономных и бюджетных учреждений в сфере культуры, молодежной политики и муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей в сфере культуры <Адрес>, утвержденному постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, его минимальный размер (не менее 30% ФОТ) составил 124 558, 47 руб.

          Процент стимулирующей части ФОТ ФИО1, начисленной МАОУ ДО <Адрес> хоровая школа «Хоровая капелла мальчиков» за 2021 год, не соответствует Положению об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных автономных и бюджетных учреждений в сфере культуры, молодежной политики и муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей в сфере культуры <Адрес>, утвержденному постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, его минимальный размер (не менее 30% ФОТ) составил 98 172, 80 руб.

         Процент стимулирующей части ФОТ ФИО7, начисленной МАОУ ДО <Адрес> хоровая школа «Хоровая капелла мальчиков» за 2020 год, не соответствует Положению об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных автономных и бюджетных учреждений в сфере культуры, молодежной политики и муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей в сфере культуры <Адрес>, утвержденному постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, его минимальный размер (не менее 30% ФОТ) составил 112 820, 88 руб.

          Процент стимулирующей части ФОТ ФИО7, начисленной МАОУ ДО <Адрес> хоровая школа «Хоровая капелла мальчиков» за 2021 год, не соответствует Положению об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных автономных и бюджетных учреждений в сфере культуры, молодежной политики и муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей в сфере культуры <Адрес>, утвержденному постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, его минимальный размер (не менее 30% ФОТ) составил 119 487, 70 руб.

         Не доверять указанному заключению эксперта, который является государственным судебным экспертом, обладает специальными познаниями в финансово-экономической сфере, имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется.

          Ссылка в выводах заключения эксперта на п.2.6.2 Положения об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных автономных и бюджетных учреждений в сфере культуры, молодежной политики и муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей в сфере культуры <Адрес>, утвержденному постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для исключения заключения судебной экспертизы из числа доказательств по настоящему гражданскому делу не является, поскольку из содержания заключения эксперта следует, что при указании п.2.6.2 Положения в заключении эксперта допущена явная описка (излишне указана последняя цифра 2). При этом в содержании и результатах исследований эксперт неоднократно ссылается на п.2.6 постановления администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, неоднократно приводит норму п.2.6 указанного постановления, согласно которой при формировании ФОТ устанавливается следующее соотношение базовой и стимулирующей частей ФОТ: объем базовой части ФОТ составляет не более 70% ФОТ, объем стимулирующей части ФОТ составляет не менее 30% ФОТ; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов эксперта связаны именно с определением указанного в п.2.6 соотношения.

          Заключение эксперта является должным образом мотивированным, противоречий, неясностей не содержит, соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Как ранее действовавшим в Учреждении Положением о системе оплаты труда от 30.09.2015г., так и действующим Положением о системе оплаты труда от 03.02.2020г. установлено, что при формировании ФОТ учреждения устанавливается следующее соотношение базовой и стимулирующей частей ФОТ: объем базовой части ФОТ учреждения оставляет не более 70%, объем стимулирующей части ФОТ учреждения составляет не менее 30%.

           Вместе с тем, согласно заключению эксперта в нарушение постановления администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и локальных нормативных актов Учреждения истцу ФИО1 стимулирующая часть ФОТ за 2020г. и за 2021г. была выплачена ответчиком (работодателем) меньше установленной минимальной суммы: за 2020г. меньше на 19 532, 59 руб., за 2021г. меньше на 10 780, 44 руб.

           Истцу ФИО2 стимулирующая часть ФОТ за 2020г. и за 2021г. была выплачена ответчиком (работодателем) меньше установленной минимальной суммы: за 2020г. меньше на 18 235, 12 руб., за 2021г. меньше на 10 707, 11 руб.

           На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности выплатить задолженность по оплате труда за 2020г. и 2021г. в размере 30 313, 03 руб. (19 532, 59 руб. + 10 780, 44 руб.), а также подлежат удовлетворению требования истца ФИО2 в части возложения на ответчика обязанности выплатить задолженность по оплате труда за 2020г. и 2021г. в размере 28 942, 23 руб. (18 235, 12 руб. + 10 707, 11 руб.).

           При этом, исходя из предмета и оснований исковых требований, руководствуясь положениями постановления администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела не представляется возможным определить соответствие либо несоответствие размера стимулирующей части ФОТ, начисленной и выплаченной истцам за заявленный в иске период январь 2022г., поскольку данное обстоятельство может быть установлено только по результатам начисления и выплаты заработной платы за целый календарный год (в данном случае – за 2022 год).

          Вместе с тем, при наличии к тому правовых оснований истцы не лишены права обратиться впоследствии с соответствующим иском в суд.

          Оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцами размере судом не установлено, поскольку каких-либо относимых, допустимых, объективных доказательств наличия задолженности по оплате труда в размере 134 283, 77 руб. и 162 333, 60 руб. соответственно ФИО2 и ФИО1 при рассмотрения дела не представлено.

          Представленный истцами расчет по оплате труда (л.д.18-19 том 1) не обоснован, в том числе, в судебном заседании истцы, представитель истцов не обосновали и не подтвердили достоверность данного расчета.

           Доводы ответчика и третьего лица о том, что процентное распределение фонда оплаты труда применяется в целом к Учреждению и не относится к конкретным работникам Учреждения, суд находит несостоятельными, не основанными на нормах действующего трудового законодательства, поскольку в данном случае несоблюдение работодателем установленного соотношения выплат базовой и стимулирующей частей фонда оплаты труда в отношении каждого работника означает дискриминацию в сфере труда в отношении отдельных работников.

          Иные доводы представителя истца, представителя ответчика и третьего лица заключение эксперта не опровергают, на выводы суда не влияют.

          Заявление ответчика о применении исковой давности к требованиям истцов о выплате задолженности по заработной плате за период с февраля 2020г. по 16.03 2021г. суд отклоняет как несостоятельное, основанное на неверном толковании правовых норм.

В соответствии с ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

          Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

          Принимая во внимание, что до настоящего времени истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, невыплата заработной платы истцам носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что в данной части исковых требований установленный ч.2 ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы истцами не пропущен.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части, возложить обязанность на муниципальное автономное учреждение дополнительного образования <Адрес> детская хоровая школа «Хоровая капелла мальчиков» (ИНН 5902292304) выплатить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по оплате труда за 2020 год, за 2021 год в сумме 30 313 руб. 03 коп.

           Возложить обязанность на муниципальное автономное учреждение дополнительного образования <Адрес> детская хоровая школа «Хоровая капелла мальчиков» (ИНН 5902292304) выплатить ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по оплате труда за 2020 год, за 2021 год в сумме 28 942 руб. 23 коп.

           В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 - отказать.

           Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна.

Судья -                                  О.В. Будилова

          Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>.