Решение по делу № 2-561/2024 (2-2688/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2-561/2024                             28 марта 2024 года

УИД 78RS0018-01-2023-003562-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи        Покровской Ю.В.,

При помощнике судьи                Мещеряковой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Каршеринг Руссия» к Бечко А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, неустойки,

У с т а н о в и л:

              АО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском о взыскании с Бечко А.Ю. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 45798 рублей 42 коп., штрафа за нарушение п. 4 Таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды в размере 15 000 рублей, неустойки за период с 27.08.2022 по 08.09.2022 в размере 729 рублей 58 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2046 рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что 28.11.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и Бечко А.Ю. заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основании поминутной тарификации) (далее договор Аренды) путем присоединения ответчика к данному договору. 18.10.2023 года ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия». В период с 06:00:57 28.11.2021 по 10:57:48 28.11.2021 ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска. Во время сессии аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак №, арендованным в соответствии с договором аренды, ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС VW Polo, государственный регистрационный знак № получило значительные повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 115860 рублей 88 коп. Истец получил страховую выплату от Ренессанс Страхование в размере 70062 рублей 46 коп. На сегодняшний день задолженность за ДТП составляет 45798 рублей 42 коп. Во время сессии аренды ТС Ответчиком было допущено нарушение п. 4 Приложения № 3 к Договору аренды, согласно которому за нарушение сроков предоставления Компании документов, указанных в п. 4.2.10-4.2.13 Договора аренды ТС предусмотрен штраф в размере 15000 рублей за пять и более дней просрочки. В соответствии с п. 4.2.10, п. 7.1, п. 7.3, п. 7.4 договора аренды с арендодателя подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки. 15.08.2022 года Истцом Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Представитель истца АО «Каршеринг Руссия» будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бечко А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации и проживания, от получения судебных уведомлений уклонился.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Бечко А.Ю. как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 642 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 224 Гражданского Кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Как следует из положений ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ст. 642 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа считается заключенным с момента передачи транспортного средства арендодателем арендатору.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как определено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно п. 7.3. Договора Аренды: за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора (в т.ч. Приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме, если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4 Договора Аренды: в объем убытков Арендодателя включаются, в том числе, но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в том числе наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в том числе в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендаторов документов о ДТП (в том числе в связи с отказом в страховой выплате).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником автомобиля Фольксваген поло, государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска является ООО «Каршеринг Руссия» (л.д. 47).

На основании договора аренды транспортного средства № ответчику был предоставлен Фольксваген поло, государственный регистрационный знак №, 2018 года (далее ТС).

Как следует из Акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 45) и Акта возврата транспортного средства (л.д. 46) ответчик осуществлял в период времени с 06:00:57 – 28.11.2021 года по 10:57:48 - 28.11.2021 года, сессию аренды транспортного средства Фольксваген поло, государственный регистрационный знак №.

Как следует из изученных судом материалов дорожно-транспортного происшествия, во время сессии аренды автомобиля Фольксваген поло, государственный регистрационный знак №, 28.11.2021 около 06 час. 20 мин. на <адрес> имело место ДТП, с участием автомобиля «Скания», г.р.з. № под управлением Соловьева В.И. и автомобиля Фольксваген, г.р.з № под управлением Бечко А.Ю. (л.д. 49).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Фольксваген, г.р.з № были причинены значительные повреждения. В соответствии с предоставленным истцом Отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № от 28.01.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, г.р.з № после дорожно-транспортного происшествия от 28.11.2021 года составила 115860,88 рублей     (л.д. 84).

Истец получил страховую выплату от Ренессанс Страхование в размере 70062 рублей 46 коп.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении причиненного ущерба в виде разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплаченного страхового возмещения, то есть в размере 45798,45 рублей cуд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Во время сессии аренды транспортного средства ответчиком было допущено нарушение п. 4 Приложения №3 к Договору Аренды, согласно которому: за нарушение сроков предоставления Компании документов, указанных в п. 4.2.10 - 4.2.13 Договора аренды ТС предусмотрен штраф в размере 15 000 руб. за пять и более дней просрочки, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 15 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Таблицы Штрафов Приложения № 3 к Договору Аренды за просрочку исполнения платежных обязательств предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Неустойка за период с 27.08.2022 по 08.09.2022 составляет 549,58 руб. (45798,42х12х0,1%). Истцом суммы неустойки указана неверно, рассчитана из суммы задолженности 60798.42 рублей, в то время как задолженность ответчика составляет 45798,42 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с 27.08.2022 по 08.09.2022 подлежат удовлетворению частично в размере 549,58 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2040 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Каршеринг Руссия» к Бечко А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бечко А.Ю. <данные изъяты> в пользу АО «Каршеринг Руссия» ИНН 9718236471 ущерб в размере 45798 рублей 42 коп., штраф в соответствии с п. 4 Приложения к Договору Аренды в размере 15000 рублей, неустойку в размере 549 рублей 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2040 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024 года