Решение по делу № 2-1710/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-1710/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-002129-19

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по Ростовской области Сергеевой А.В. к Чеха ФИО9 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по Ростовской области Сергеева А.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Чеха И.М. (далее – ответчик) об обращении взыскания на имущество должника.

Истец указал, что на исполнении в межрайонном отделе по особым производствам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии № Предметом исполнения является взыскание задолженности с ответчика в пользу МП «Азовводоканал» в размере <данные изъяты>.

Ответчик обязательства по погашению задолженности не исполняет. Денежные средства или движимое имущество, за счет которого возможного погашение задолженности, у ответчика отсутствует. Однако ответчик является собственником <адрес>

Истец просит суд обратить взыскание на земельные участки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, ранее в судебном заседании пояснил, что состоит в браке, указанные земельные участки являются совместно нажитым имуществом, кроме того, задолженность взыскивается в размере 50 % процентов из его пенсионных начислений.

Представитель третьего лица МП «Азовводоканал» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Чеха Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных исковых требований.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктами 58, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В силу статьи 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик заключил брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером, <адрес>

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>

Ответчик приобрел данные земельные участки в браке, следовательно, на указанные земельные участки распространяется режим совместно нажитого имущества, а ответчик владеет лишь долей в праве общей долевой собственности на земельные участки.

На момент рассмотрения данных требований, доля ответчика в праве общей долевой собственности не выделена, границы земельных участков на местности не установлены и не определены.

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Учитывая, что суду не представлена невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника, несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также отсутствуют доказательства получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, таким образом, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым производствам УФССП России по Ростовской области Сергеевой А.В. к Чеха ФИО10 об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2020 года.