Решение по делу № 1-649/2019 от 30.09.2019

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                        05ноября 2019 г.

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея	Середа А.Н.,
при секретаре судебного заседания	Скнарь А.В.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора г. Майкопа	Мешлока Р.А.,
подсудимого	Карашаева М.А.,
его защитника адвоката предоставившего ордер № 033525 от 15.10.2019 удостоверение № 608	Панеш А.А.,
потерпевшего	Бричева М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке ФИО3 судопроизводства ФИО3 дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аул <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, находясь возле многоквартирного <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя заранее приготовленные ключ и автомобильный домкрат, демонтировал с припаркованного возле гаражей, расположенных во дворе указанного дома, автомобиля ВАЗ 219020 LADA GRANTA государственный регистрационный знак Р 305 УС 01, принадлежащего гражданину Потерпевший №1 и тайно похитил четыре колеса в сборе: шины автомобильные «Kumho Ecowing», размером 185/60 R 15 82 Н, в количестве 4-х штук, стоимостью 2650 рублей каждая, общей стоимостью 10600 рублей, диски литые автомобильные «К&К КС 578», в количестве 4-х штук, стоимостью 3040 рублей каждый, общей стоимостью 12160 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину деяния полностью нашла свое подтверждение, исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями и материалами ФИО3 дела и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, согласно которым, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ направляясь домой, на своей машине, проезжая по <адрес>, в сторону железнодорожных путей, он обратил внимание на машину «ФИО2» белого цвета, которая стояла посреди гаражей, во дворе дома, находящегося по <адрес>. В этот момент у него появился умысел украсть автомобильные колеса с автомобиля «ФИО2» белого цвета, чтобы их установить на свой автомобиль и в дальнейшем пользоваться ими. После чего он подъехал к вышеуказанному автомобилю, вытащил из багажника домкрат и баллонный ключ, приподнял с помощью домкрата машину и снял колеса. Демонтировав все четыре колеса, он загрузил их в личный автомобиль и уехал. Доехав до <адрес>, он повернул в сторону моста через <адрес>, в безлюдном месте, поставил украденные автомобильные колеса на свой автомобиль, а свои колеса он загрузил в багажник и направился в аул Хатажукай.

ДД.ММ.ГГГГ, с неизвестного ему абонентского номера позвонил сотрудник полиции и спросил, где он находится, на что он ответил, что находится в <адрес>. По приезду полицейских, он показал им автомобиль и признался, что похитил автомобильные колеса. После чего, он вместе с сотрудниками полиции направился в <адрес>.

Приехав в <адрес>, они направились по адресу: <адрес>, где он показал сотрудникам полиции место, где демонтировал и похитил автомобильные колеса с автомобиля «ФИО2», а также сообщил обо всех обстоятельствах совершенной им кражи.

В отделе МВД России по городу Майкопу, расположенный по адресу: <адрес>, на территории внутреннего двора у него изъяли похищенные им автомобильные колеса.

В момент совершения преступления он был трезв и осознавал, что совершает противоправное деяние.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он, около 08 часов поехал на работу, после чего, ближе к 00 часам, ДД.ММ.ГГГГ, он приехал домой, закрыл автомобиль и поставил принадлежащий ему автомобиль, во двор своего многоквартирного дома, между гаражами. Около 05 часов утра в окно постучался его сосед по имени Андрей. Он выглянул в окно и последний ему сказал, чтобы он вызвал сотрудников полиции, так как у него похитили все четыре колеса. После чего он быстро оделся, вышел на улицу, пошел к автомобилю и обнаружил, что действительно на автомобиле отсутствуют все четыре колеса, и автомобиль стоит на блоках. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Похищенные автомобильные колеса были приобретены при покупке автомобиля, там были установлены заводские диски радиусом R-15, так называемые «родные» диски «ФИО2, КиК КС578». Данные диски были уже установлены на автомобиль, когда он его покупал. В начале июня 2019 года, он приобрел новые шины фирмы «Kumho Ecowing», размеры R- 15, 185/60, общей стоимостью за 4 шины 12 000 рублей, которые были установлены на вышеуказанные диски.

В связи с обнаружением и возвращением ему похищенного имущества, претензий имущественного характера не имеет, заявлять гражданский иск не желает.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которымДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> А, <адрес>. Около 04 часов 10 минут он собрался ехать на центральный рынок <адрес>. Около 05 часов 00 минут вышел на улицу, приближаясь к своему гаражу, он увидел автомобиль «ФИО2» белого цвета с г/н «Р305УС01», принадлежащий проживающему по соседству ФИО13, без автомобильных колес. При этом, с одной стороны кузова были подложены кирпичи, а с другой стороны бетонный блок.

Он сразу побежал к своему соседу ФИО13 Постучал ему в окно и сообщил о краже его колес.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, он работает сотрудником Отдела ФИО3 России по <адрес> в должности оперуполномоченного полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Потерпевший №1, по факту кражи принадлежащих ему колес с автомобиля «ФИО2-ФИО5» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В ходе комплекса оперативно - розыскных мероприятий, проведенных с целью раскрытия данного преступления, от негласного источника была получена оперативная информация о том, что лицо, совершившее данное преступление, передвигается на автомобиле марки «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион.

В ходе проверки полученной информации, было установлено, что автомобиль марки «ВАЗ - 2112» серебристого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> 01 регион, находится в пользовании гражданина ФИО1 1994 года рождения, проживающего по адресу: а. Хатажукай <адрес>.

Далее, с целью раскрытия вышеуказанного преступления, был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1, в ходе данного выезда последний был задержан, на используемом им вышеуказанном автомобиле, на котором были установлены 4-е колеса в сборе, по внешнему виду схожие с колесами, похищенными у Потерпевший №1

После чего, ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по <адрес>, где в ходе опроса дал признательные показания по данному факту и признал свою вину в совершенном им преступлении, а именно в краже 4-х колес в сборе с автомобиля марки «ФИО2-ФИО5», совершенной в ночное время20.08.2019    года в <адрес>.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Потерпевший №1 осмотрен автомобиль ВАЗ 219020 г/н № регион, белого цвета, расположенный по адресу: <адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты пакеты №№,2,3 с тремя отрезками липкой ленты со следами рук.

-заключение судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след ладони руки размером 75x45 мм, откопированный на липкую ленту размером 113x47, представленный по ФИО3 делу №, пригоден для идентификации личности и оставлен ладонью левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место во дворе указанного дома, где он совершил хищение автомобильных колес, принадлежащих Потерпевший №1

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрена территория двора Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра, у ФИО1 обнаружены и изъяты четыре похищенных автомобильных колеса в сборе, а именно: шины автомобильные «Kumho Ecowing», размером 185/60 R 15 82 Н, в количестве 4-х штук, диски литые автомобильные «К&К КС 578» в количестве 4-х штук.

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены изъятые четыре похищенных автомобильных колеса в сборе, а именно: шины автомобильные «Kumho Ecowing», размером 185/60 R 15 82 Н, в количестве 4-х штук, диски литые автомобильные «К&К КС 578» в количестве 4-х штук, которые признаны и приобщены к ФИО3 делу в качестве вещественных доказательств.

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на часть похищенного имущества.

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к ФИО3 делу в качестве вещественного доказательства.

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль «ВАЗ 21120» с г/н «О 012 ВС 01», на котором он подъезжал к месту совершенного преступления и в который впоследствии поместил похищенные автомобильные колеса, а также паспорт технического средства <адрес> и свидетельство о регистрации № № на указанный автомобиль.

-протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены автомобиль «ВАЗ 21120» с г/н «О 012 ВС 01», паспорт технического средства <адрес> и свидетельство о регистрации № № на указанный автомобиль, которые признаны и приобщены к ФИО3 делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты домкрат и баллонный ключ, при помощи которых, ФИО1 демонтировал похищенные колеса.

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены домкрат и баллонный ключ, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра автомобиля «ВАЗ 21120» с г/н «О 012 ВС 01», которые признаны и приобщены к ФИО3 делу в качестве вещественных доказательств.

-заключение судебной товароведческой экспертизы № от05.09.2019    года, согласно которого, стоимость автомобильных колес в сборе, а именно комплекта литых автомобильных дисков, в количестве 4 шт., «К&К КС 578» и комплекта автомобильных шин, в количестве 4 шт., «Kumho Ecowing 185/60 R 15 82 Н», составляет 22760 рублей;

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 в ходе следствия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении ФИО3 дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый ФИО1 загладил перед ним свою вину, возместил причиненный ущерб и извинился, просил суд прекратить ФИО3 дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО9 также заявили ходатайство о прекращении ФИО3 дела, просили суд прекратить ФИО3 дело, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Государственный обвинитель не возражал против прекращения судопроизводства по делу, за примирением сторон.

Заслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, учитывая мнение государственного обвинителя, суд считает, что ФИО3 дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ФИО3 ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить ФИО3 дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется ФИО3 преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от ФИО3 ответственности», судам следует также учитывать конкретные обстоятельства ФИО3 дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов ФИО3 дела, ФИО1по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет одного малолетнего ребенка, не работает, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, согласно справкам, исследованным в судебном заседании ФИО1 на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, не судим.

Имеются смягчающие вину обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшему, положительная характеристика с места жительства, наличие малолетнего ребенка, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих освобождению ФИО1 от ФИО3 ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекращению в отношении него ФИО3 дела, в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить ФИО3 дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от ФИО3 ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобильные колеса в сборе: шины автомобильные «Kumho Ecowing», размером 185/60 R 15 82 Н, в количестве 4-х штук, диски литые автомобильные «К&К КС 578», в количестве 4-х штук, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, - возвращены потерпевшему Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, оставить в пользовании последнего.

-автомобиль «ВАЗ 21120» с г/н «0 012 ВС 01», паспорт технического средства <адрес>, свидетельство о регистрации № №, баллонный ключ, домкрат, возвращены ФИО1, после вступления постановления в законную силу, оставить в пользовании последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Майкопский городской суд.

Судья                                              подпись                                        А.Н. Середа

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-32

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея