Решение по делу № 33-31296/2023 от 04.09.2023

Судья: Кретова Е.А.	Дело № 33-31296/2023УИД 50RS0003-01-2022-004935-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                         13 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бессудновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильяшенко И.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частую жалобу Горюновой Е. В. на определение <данные изъяты> городского суда Московской области от 27 июля 2023 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Горюновой Е. В. к СНТ «Анфалово-2» о признании решений Общего собрания членов СНТ «Анфалово-2» недействительными и исключении из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации Матисовой М.В. в качестве Генерального директора СНТ «Анфалово-2»,

    у с т а н о в и л :

Горюнова Е.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Анфалово-2», МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании решений общего собрания членов СНТ «Анфалово-2» недействительными и исключении из ЕГРЮЛ записи о генеральном директоре садоводческого товарищества Матисовой М.В.; просила признать итоговый протокол <данные изъяты> заочного голосования членов СНТ «Анфалова-2» от <данные изъяты> недействительным; признать итоговый протокол <данные изъяты> очно-заочного голосования членов СНТ «Анфалово-2» от <данные изъяты> недействительным; признать решения общих собраний членов товарищества, проведенных Матисовой М.В. <данные изъяты> и <данные изъяты>, незаконными, необоснованными, немотивированными и отменить их; признать недействительным регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, внесенных <данные изъяты> в МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании протокола заседания правления СН «Анфалово-2» от <данные изъяты> в части сведений о Матисовой М.В. как генеральном директоре и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТ «Анфилово-2».

    Определением суда от <данные изъяты> приняты меры по обеспечению иска в виде запрета председателю правления товарищества Матисовой М.В. производить какие-либо регистрационные действия от имени СНТ «Анфилово-2» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> совершать регистрационные действия в отношении имущества СНТ «Анфилово-2». Определением суда от <данные изъяты> наложен арест на лицевой счет СНТ «Анфилово-2» за <данные изъяты>, открытый в ПАО Сбербанк.

    Определением суда от <данные изъяты> по заявлениям председателя СНТ «Анфилово-2» мера по обеспечению иска в виде ареста на банковский счет отменена.

    В частной жалобе Горюнова Е.В. просит определение отменить как незаконное; жалоба мотивирована тем, что суд не принял доводы представителя истца о том, что действия председателя правления (генерального директора) СНТ «Анфилово-2» Матисовой и Правления товарищества в сферах установления и взимания членских взносов и целевых взносов, управления товариществом, определения порядка и оснований членства в СНТ, влекут ухудшение его финансово-хозяйственной деятельности, нарушают права как товарищества в целом, так и отдельных садоводов в частности.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

    Суд первой инстанции при вынесении определения об отмене меры по обеспечению иска исходил из того, что указанная мера нарушает права товарищества, членов товарищества по распоряжению денежными средствами в интересах членов товарищества, приема членских и иных взносов, выплате заработной платы истец, в связи с чем, пришел к выводу об отмене обеспечительной меры в виде ареста на счет в банке. При этом суд принял во внимание, что по делу имеется ранее принятая обеспечительная мера в виде запрета на совершение регистрационных действий от имени СНТ «Анфилово-2».

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

    Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных 139 ГПК РФ.

    При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

    Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для сохранения отмененной обеспечительной меры. С учетом характера спора, по которому принята данная обеспечительная мера, данная мера не только не соответствует своим целям и задачам, но делает невозможным работу органа управления товарищества.

      Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

       Из содержания частной жалобы не следует, что отмена указанной обеспечительной мер сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.

       Довод частной жалобы о подаче заявления (жалобы) об отмене обеспечительной меры ненадлежащим лицом не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

    Кроме того, по делу остается иная обеспечительная мера в виде запрета председателю правления товарищества производить какие-либо регистрационные действия от имени СНТ «Анфилово-2», и запрета Управлению Росреестра по Московской области совершать регистрационные действия в отношении имущества СНТ «Анфилово-2».

    Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного судом определения, были предметом оценки суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

            решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 27 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Горюновой Е. В. – без удовлетворения.

Судья Московского

областного суда                                                 Л.Н. Бессуднова