Решение по делу № 1-810/2018 от 02.07.2018

Дело № 1-810/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                          13 декабря 2018 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретарях судебного заседания Эминовой Я.А., Чеботаревой Е.А., с участием государственных обвинителей Бреславской В.И., Гладышева А.Ю., потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3, подсудимого Попова В.Б., защитников – адвокатов Загривиной Н.С., Орловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Попова Владимира Борисовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волосовский районным судом <адрес> по пп. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (сведений о вступлении приговора в законную силу не имеется),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.Б. совершил 5 краж с незаконным проникновением в иное хранилище, из которых три кражи совершены также с причинением значительного ущерба гражданину, а также он совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. Все деяния совершены Поповым В.Б. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Попов В.Б. с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь на территории КАС № по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, путем взлома замка двери в гараж №, незаконно проник в иное хранилище - вышеуказанный гараж, из которого <данные изъяты> похитил четыре автомобильных диска с летней резиной «Йокогама» стоимостью 50 000 рублей, комплект зимней резины «Нокиан Хакапелита 8», стоимостью 50 000 рублей, а всего на общую сумму 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму,

Кроме того, Попов В.Б. с 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь на территории КАС по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, путем взлома замка двери в гараж №, незаконно проник в иное хранилище — вышеуказанный гараж, из которого <данные изъяты> похитил четыре покрышки с дисками, стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 ФИО18, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму,

Кроме того, Попов В.Б. с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь на территории КАС № по адресу: <адрес> <адрес>, действуя умышленно, путем взлома замка двери в гараж №, незаконно проник в иное хранилище – вышеуказанный гараж, из которого <данные изъяты> похитил один комплект летней резины, состоящий из четырех покрышек «Нокиан», стоимостью 30000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму,

Также ФИО1 с 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь на территории КАС № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя умышленно, путем взлома замка двери в гараж №, незаконно проник в иное хранилище – вышеуказанный гараж, из которого <данные изъяты> похитил один комплект летней резины, состоящий из четырех покрышек «Нокиан» с дисками, стоимостью 30000 рублей и один комплект зимней резины, состоящий из четырех покрышек «Мишлен» без дисков, стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей,

Кроме того, Попов В.Б. с 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь на территории КАС по адресу: <адрес>, действуя умышленно, путем взлома замка двери в гараж №, незаконно проник в иное хранилище – вышеуказанный гараж, из которого <данные изъяты> похитил бензиновую электростанцию «Фьюбэг» ТиАй2600, стоимостью 40160 рублей, принадлежащую <данные изъяты>», после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму,

Также Попов В.Б. с 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь на территории КАС-41, по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, путем взлома замка двери в гараж №, незаконно проник в иное хранилище – вышеуказанный гараж, из которого <данные изъяты> изъял один комплект летней резины, состоящий из четырех покрышек «Данлоп», стоимостью 12500 рублей и один комплект зимней резины, состоящий из четырех покрышек «Гудиер», стоимостью 12500 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, намереваясь <данные изъяты> похитить вышеуказанное имущество и причинить последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него (Попова В.Б.) обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления,

Подсудимый Попов В.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Поповым В.Б. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Попов В.Б. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Поповым В.Б. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие в поступивших в суд заявлениях, а также в судебном заседании указали, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Попова В.Б. суд квалифицирует как:

три преступления, предусмотренных п. Б, В ч. 2 ст.158 УК РФ, – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4),

два преступления, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (в отношении потерпевших Потерпевший №3 и ФИО19»),

одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (в отношении потерпевшего Потерпевший №5).

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Поповым В.Б., являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Попов В.Б. по месту работы характеризуется положительно (л.д. 88), свидетелем стороны защиты ФИО10 (сожительница подсудимого) – также положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85, 87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова В.Б. по всем преступлениям, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи сотрудникам полиции (том 2 л.д. 26), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного всем потерпевшим (сожительницей подсудимого принимались меры к возмещению причиненного ущерба всем потерпевшим), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, а по совершенному в отношении Потерпевший №4 преступлению – также полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В действиях Попова В.Б. по всем преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поэтому согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, с учетом указанной во вводной части настоящего приговора судимости по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который имеет стойкое противоправное поведение, склонен к совершению имущественных преступлений, влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Попову В.Б. наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Попову В.Б. следует определить колонию общего режима на основании п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств и количества совершенных преступлений, степени осуществления преступных намерений, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, его отношения к деяниям, а также данных о личности Попова В.Б., склонного к совершению преступлений, имеющего стойкую асоциальную направленность личности, совершившего новые преступления через крайне непродолжительный период времени после осуждения за аналогичное преступление.

С учетом определения указанного вида наказания и исправительного учреждения, суд полагает необходимым избрать в отношении Попова В.Б. по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд не находит оснований к назначению Попову В.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом его характеристик личности и общественной опасности совершенных преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности всех вышеуказанных преступлений, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности, по убеждению суда, собой не представляют и учтены в полном объеме при определении Попову В.Б. вида и размера наказания.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и вышеуказанных сведений о личности подсудимого.

Имеющиеся в деле документы, поименованные как исковые заявления потерпевших (том 1 л.д. 140, 156, 215), суд по существу не рассматривает, поскольку фактически требования о взыскании в пользу потерпевших каких-либо сумм данные документы не содержат, в связи с чем предмет рассмотрения в рамках указанных документов у суда отсутствует.

Суд в данном приговоре не принимает решение о назначении наказания по совокупности преступлений с приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время у суда отсутствуют сведения о его вступлении в законную силу, а впоследствии данный вопрос может быть решен в порядке, установленном Главой 47 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова Владимира Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п. Б, В ч. 2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1),

п. Б, В ч. 2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2),

п. Б, В ч. 2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4),

п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3),

п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО20»),

ч. 3 ст. 30 – п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5),

за которые Попову В.Б. назначить наказание в виде лишения свободы:

за преступление, предусмотренное п. Б, В ч. 2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), – на срок 3 года,

за преступление, предусмотренное п. Б, В ч. 2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), – на срок 2 года,

за преступление, предусмотренное п. Б, В ч. 2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4), – на срок 2 года 7 месяцев,

за преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), – на срок 2 года 4 месяца,

за преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО21»), – на срок 2 года 5 месяцев,

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5), – на срок 1 год 10 месяцев,

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Попову В.Б. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Попову В.Б. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать ФКУ ИЗ-47/1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Попову В.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Попова В.Б. от уплаты процессуальных издержек освободить.

    Вещественные доказательства по делу: комплект летней резины из 4 покрышек «Данлоп» и один комплект зимней резины из 4 покрышек «Гудиер», возвращенные потерпевшему Потерпевший №5, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев