Дело №11-30/24 Судья Чепрасов А.С.
(УИД 65MS0005-01-2023-000089-68)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2024 года Корсаковский городской суд
Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко
при секретаре И.С. Пак
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИКС–Корсаков» к Ковешниковой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по теплоснабжению,
по апелляционной жалобе ответчика Ковешниковой Надежды Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 29 июля 2024 года,
УСТАНОВИЛ:
25 января 2023 года ООО «ИКС-Корсаков» обратилось в судебный участок №5 Корсаковского района Сахалинской области с иском к Ковешниковой Надежде Николаевне о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению за период с 01 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 10 905,60 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 436 руб. и почтовых расходов в размере 63 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Ковешникова Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «ИКС-Корсаков» с 01 декабря 2021 года поставляет коммунальный ресурс – тепловую энергию. На собрании собственников дома принято решение оплачивать коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям по выставленным квитанциям.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области от 29 июля 2024 года исковые требования ООО «ИКС-Корсаков» удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение составлено 29 июля 2024 года.
06 августа 2024 года ответчиком Ковешниковой Н.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой ответчик просит решение суда отменить по следующим основаниям. Батареи в её квартире холодные не один год. Собственником общего имущества она не является, доля в праве общей собственности ей не выделялась, поэтому никто не вправе требовать от нее оплаты за чужое имущество. Кроме того, ответчику непонятно в какой валюте оплачивать и как связываться с поставщиком. Также ответчик считает, что дела, в которых усматривается наличие спора о праве, мировому суду не подсудны.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «ИКС-Корсаков» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ковешникова Н.Н. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, просила решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований и привела доводы аналогичные апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно пунктам 1, 2, 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: - платежных документов, - информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ИКС-Корсаков» с 01 декабря 2021 года является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению многоквартирных домов (далее – МКД), в том числе дома <адрес>.
Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Ковешникова Надежда Николаевна с ДД.ММ.ГГГГ.
На собрании собственников МКД № решено оплачивать коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям по выставленным квитанциям.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период с 01 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года у собственника вышеуказанного жилого помещения образовалась задолженность по оплате теплоснабжения в размере 10 905,60 руб.
Расчет задолженности судом проверен, он не содержит арифметических ошибок, составлен в соответствии с тарифами.
Иного расчета задолженности или доказательств погашения / отсутствия задолженности за спорный период стороной ответчика суду не представлено.
При подключении абонента (потребителя), имеющего намерение приобрести услугу теплоснабжения, к тепловой сети коммерческой организации, последняя в силу публичного характера договора не вправе отказать потребителю в предоставлении данной услуги и несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, что в свою очередь обусловлено обязанностью абонента (потребителя) оплатить потребленную энергию, при этом когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В материалы дела ответчиком не представлены доказательства обращения к истцу с заявлением об оказании услуги ненадлежащего качества или об освобождении от оплаты за услугу, в связи с ненадлежащим качеством выполнения услуги.
В апелляционной жалобе, ответчик указала, что дела, где усматривается наличие спора о праве, мировому суду не подсудны.
Как разъяснено в пунктах 4- 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (статьи 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).
В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.
Таким образом, исковое заявление ООО «ИКС-Корсаков» рассмотрено мировым судьей без нарушений правил подсудности.
В пункте 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (ред. от 24.05.2024) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") указано, что потребитель имеет право, в том числе, требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Довод ответчика о том, что услуга отопления оказывалась некачественно в течение всего спорного периода времени судом отклоняется как не соответствующий установленным фактическим обстоятельствам дела, поскольку соответствующих обращений в адрес исполнителя услуг по поводу некачественного оказания (неоказания) услуг от ответчика не поступало.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
На основании изложенного, суд не рассматривает указанные в апелляционной жалобе требования ответчика о проведении аудита, предоставлении инкассового поручения и о возврате денежных средств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что истец оказывал ответчику в спорный период услуги по теплоснабжению, которая в свою очередь не осуществляла оплату оказанных ей услуг, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмены решения, судом допущено не было, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и нашли своё отражение в решении суда, а также сводятся к несогласию с выводами суда, которые подробно мотивированы.
Каких-либо иных оснований и доводов, которые могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░