Решение от 06.04.2022 по делу № 2-1602/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-1602/2022

УИД 22RS0013-01-2022-001394-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Ивановской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к Кудрявцеву ФИО6, Кудрявцевой ФИО7 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к Кудрявцеву М.П., Кудрявцевой Т.Н. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от 04.06.2014 истец выдал Кудрявцеву М.П., Кудрявцевой Т.Н. кредит в сумме <данные изъяты>. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 03.06.2019.

Ответчики выступают солидарными заемщиками (преамбула кредитного договора), соответственно, ответственность по договору тоже солидарная, в соответствии со ст. 322 ГК РФ.

За пользование предоставленным кредитом ответчики обязались уплатить истцу проценты в следующем размере: 23,90 (двадцать три целых 90 сотых) процентов годовых, проценты начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день, являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток задолженности (п.2.5. кредитного договора); в соответствии с пунктом 2.7. кредитного договора и графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору ответчики обязались ежемесячно 23-го (двадцать третьего) календарного числа каждого месяца в период действия кредитного договора погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 18 374 руб. 00 коп.; в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, указанных в п.2.7. кредитного договора, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а заемщик обязан её уплатить (п.2.13. кредитного договора).

Ответчики неоднократно нарушали график погашения кредита, допуская просрочки платежей.

Решением Бийского городского суда Алтайского края по делу № от 09 июня 2017г. с Кудрявцева М.П. в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» взысканы задолженность по кредитному договору от 04 июня 2014 года № по состоянию на 15.05.2017 года в размере 205219 руб. 51 коп., в возврат государственной пошлины 3647 руб. 57 коп. С Кудрявцевой Т.Н. в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» взысканы задолженность по кредитному договору от 04 июня 2014 года № по состоянию на 15.05.2017 года в размере 205219 руб. 51 коп., в возврат государственной пошлины 3647 руб. 57 коп.

Указанным решением проценты за пользование денежными средствами до даты возврата основного долга взысканы не были.

Согласно отчету по платежам Кудрявцева М.П. в счет погашения задолженности по судебному решению средства поступили не в полном объеме (не погашен основной долг и проценты). Основной долг не погашен в размере 324 854 руб. 12 коп.

Кредитный договор № от 04.06.2014 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, в том числе и решением Бийского городского суда Алтайского 09.06.2017 по делу № 2-1985/2017.

В п. 6.1 кредитного договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Положения п. 2.5 кредитного договора о том, что проценты начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день, являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток задолженности, и п. 2.13 о том, что в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, действовали и после вступления в силу решения Бийского городского суда Алтайского 09.06.2017 по делу № 2-1985/2017.

Следовательно, начисление процентов и неустойки за несвоевременное исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору № от 04.06.2014. не приостанавливалось. Банк продолжил начисление процентов и неустойки, согласно кредитному договору до настоящего момента, так как основной долг в сумме 324 854 руб. 12 коп. не погашен.

С даты вступления в законную силу решения Бийского городского суда Алтайского края от 09.06.2017 по делу № до его фактического исполнения существует период, в течение которого заемщик фактически продолжал пользоваться средствами банка, данный период не мог быть учтен судом при вынесении решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, в связи, с чем истец обращается с настоящим иском за последние три года, предшествующие дате подаче иска - с 01.02.2019 по 31.01.2022.

На основании изложенного, истец взыскать с Кудрявцева М.П., Кудрявцевой Т.Н. в солидарном порядке в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору в сумме 2 165 013 руб. 19 коп., в том числе проценты за пользование кредитом 250 493 руб. 37 коп., неустойку на просроченный основной долг 1 914 519 руб. 82 коп.

Взыскивать в солидарном порядке с Кудрявцева М.П. и Кудрявцевой Т.Н. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» проценты за пользование непогашенной части кредита в размере 23,90% годовых, подлежащих начислению на сумму ссудной задолженности 324 854 руб. 12 коп., исчисляемых с 01.02.2022 по день исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств.

Взыскать в солидарном порядке с Кудрявцева М.П. и Кудрявцевой Т.Н. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 19 025 руб. 07 коп.

Представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» Речкунов А.Н. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Кудрявцев М.П., Кудрявцева Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, в адрес суда поступили возвраты судебной корреспонденции, с отметкой истек срок хранения.

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Дополнительно ответчики извещались телефонограммами.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводм.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст.ст. 810, 314 Гражданского кодека Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты..

Ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт принятия решения суда о взыскании денежных сумм.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от 04 июня 2014 г. № в соответствии с п. 1.1, 2.2, 2.5 ответчикам Кудрявцеву М.П., Кудрявцевой Т.Н. истцом был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., сроком по 03 июня 2019 г. включительно под 23,90% годовых с условием ежемесячного погашения части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Предоставление кредита, а также вся переписка в связи с исполнением кредитного договора, осуществляются на имя Кудрявцева М.П. (л.д. 14-16).

Ответчики выступают солидарными заемщиками (преамбула кредитного договора), соответственно, ответственность по договору тоже солидарная, в соответствии со ст. 322 ГК РФ.

Выдача кредита ответчикам Кудрявцеву М.П., Кудрявцевой Т.Н. в сумме <данные изъяты> рублей ответчиками не оспаривается.

Как следует из п. 2.5 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день фактического возврата кредита из расчета 23,90% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток задолженности.

Согласно п. 2.7. кредитного договора Кудрявцев М.П., Кудрявцева Т.Н. приняли на себя обязательство погашать кредит ежемесячно 23 календарного числа каждого месяца в период действия данного договора, а за последний месяц пользования кредитом – в установленную дату возврата (срок возврата кредита), уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 18 374 рублей.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Гл. 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт принятия решения суда о взыскании денежных сумм.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

На основании решения Бийского городского суда Алтайского края по делу № 2-1985/2017 от 09 июня 2017 г. иск удовлетворен частично.

С Кудрявцева М.П. в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» взысканы задолженность по кредитному договору от 04 июня 2014 года № по состоянию на 15.05.2017 года в размере 205219 руб. 51 коп., в возврат государственной пошлины 3647 руб. 57 коп.

С Кудрявцевой Т.Н. в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» взысканы задолженность по кредитному договору от 04 июня 2014 года № по состоянию на 15.05.2017 года в размере 205219 руб. 51 коп., в возврат государственной пошлины 3647 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 15.07.2017.

Указанным решением проценты за пользование денежными средствами взысканы по состоянию на 15.05.2017.

Согласно отчету по платежам Кудрявцева М.П. в счет погашения задолженности по судебному решению средства поступили не в полном объеме (не погашен основной долг и проценты). Основной долг не погашен в размере 324 854 руб. 12 коп.

Кредитный договор № от 04.06.2014 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, в том числе и решением Бийского городского суда Алтайского края от 09.06.2017 по делу № 2-1985/2017.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, в связи с чем Истец обращается с настоящим иском за последние три года, предшествующие дате подаче иска - с 01.02.2019. по 31.01.2022.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Кудрявцева М.П., Кудрявцевой Т.Н. в солидарном порядке в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2014 в сумме 2 165 013 руб. 19 коп., в том числе проценты за пользование кредитом 250 493 руб. 37 коп., неустойку на просроченный основной долг 1 914 519 руб. 82 коп.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика расчет опровергнут не был, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.

Учитывая, что ответчики основной дог по кредитному договору не погасили, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков Кудрявцева М.П. и Кудрявцевой Т.Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы процентов за период с 01.02.2019 по 31.01.2022 в размере 250 493 руб. 37 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ч. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору размере 23,90 % годовых, подлежащих начислению на сумму ссудной задолженности 324 852 руб. 12 коп. с 01.02.2022 и по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Поскольку на момент рассмотрения дела сумма основного долга истцу не возвращена, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков Кудрявцева М.П. и Кудрявцевой Т.Н. в солидарном порядке процентов за пользование займом по день исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 23,90% % годовых, начиная с 01.02.2022, начисляемых на остаток суммы основного долга.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 1 914 519 руб. 82 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2.13 в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание действия ответчиков, направленные на погашение основного долга и процентов, а также учитывая сумму уже оплаченной неустойки, оценивая размер неустойки, суд считает, что в данном случае неустойка за просроченный основной долг и неустойка на просроченные проценты является не соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, она установлена в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 182,5 % годовых и значительно превышает процентную ставку по кредитному договору.

Таким образом, предъявленную ко взысканию неустойку за просрочку основного долга и процентов суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки до 100 000 руб. 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 19 025 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № от 28.01.2022.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 025 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04.06.2014 ░ ░░░░░░░ 350 493 ░░░. 37 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 493 ░░░. 37 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 025 ░░░. 07 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23,90% ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.02.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░.