Решение по делу № 2-2902/2024 от 26.04.2024

УИД: 42RS0009-01-2024-003598-31 Дело № 2-2902/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 29 августа 2024 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Теличко Г.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя Чекаловец Д.О., действующего на основании доверенности ### от **.**.****, обратилось в суд с исковым заявлением к Теличко Г.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.******.**.**** г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю RENAULT LOGAN SR, г/н ###.

Согласно административному материалу, водитель Теличко Г.Д. (далее - Ответчик), управлявший автомобилем BMW 3 series, г/н ###, нарушил п.п.6.2, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства BMW 3 series, г/н ###, был заключен договор ОСАГО серии ###, страховщиком по которому является СПАО «Ингосстрах» (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае от **.**.****, Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 221 997 рублей.

Кроме того, Истцом были понесены расходы на оплату услуг по экспертизе транспортных средств согласно договору с ООО «Росавтоэкс» в размере 1800 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** и спецификацией расчетов.

Просит суд взыскать с Теличко Г.Д. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 223797 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 438 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Теличко В.Г. в суд также не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд читает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

**.**.**** вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, а также письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 31.08.2022 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю RENAULT LOGAN SR, г/н ###, что подтверждается постановлением ### по делу об административном правонарушении от **.**.**** (л.д.20) и справкой о ДТП от **.**.**** (л.д.21).

Согласно административному материалу, водитель Теличко Г.Д., управлявший автомобилем BMW 3 series, г/н ###, нарушил п.п.6.2, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего С.Э.М.

В отношении транспортного средства BMW 3 series, г/н ###, был заключен договор ОСАГО серии ### ###, страховщиком по которому является СПАО «Ингосстрах» (л.д.14).

По заявлению С.Э.М. о страховом случае от **.**.**** (л.д.15-18), в соответствии с условиями договора страхования и Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае от **.**.**** (л.д.32), СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение потерпевшему С.Э.М. в размере 221 997 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.33).

Кроме того, Истцом были понесены расходы на оплату услуг по экспертизе транспортных средств согласно договору с ООО «Росавтоэкс» в размере 1800 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.34) и спецификацией расчетов (л.д.36-40).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчик Теличко Г.Д. не был допущен к управлению транспортным средством BMW 3 series, г/н ###, то есть его гражданская ответственность на момент ДТП, произошедшего **.**.****, застрахована не была.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, правовое значение для рассматриваемого спора имеет наличие либо отсутствие события ДТП и причинение материального ущерба имуществу истца, установление причинно-следственной связи между данными событиями и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также размер ущерба.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2022 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом на основании материалов настоящего гражданского дела с необходимой полнотой и достоверностью установлено наличие события ДТП и причинение ущерба ответчиком Теличко Г.Д., в результате действий которого СПАО «Ингосстрах» понесло убытки в виде расходов на оплату услуг по экспертизе транспортных средств и выплаты страхового возмещения потерпевшему С.Э.М. - собственнику транспортного средства RENAULT LOGAN SR, г/н ###, при этом водитель Теличко Г.Д. не был допущен к управлению транспортным средством BMW 3 series, г/н ###, наличие причинно-следственной связи, вины причинителя вреда в нарушении ПДД РФ и размер причиненного ущерба.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Со стороны Ответчика каких-либо возражений по существу заявленных требований не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование Истца о взыскании с Ответчика ущерба в размере 223 797 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом, с учётом постановленного решения, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 438 рублей (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Теличко Г.Д., **.**.**** года рождения, уроженца ... паспорт серия ###, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН ###, ОГРН ### дата регистрации **.**.****, юридический адрес: ...) в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от **.**.**** в размере 223 797 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 438 рублей, а всего 229235 (двести двадцать девять тысяч двести тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в мотивированной форме составлено 03.09.2024 года.

Судья А.Е. Алхимова

3