Решение от 20.04.2022 по делу № 22-743/2022 от 28.03.2022

Дело № 22-743/2022 Судья Худяков В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 20 апреля 2022 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

при секретаре Магомедовой А.Н.,

с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Марченко Е.А. на постановление Зубцовского районного суда Тверской области от 02 марта 2022 года, которым разрешен вопрос о выплате вознаграждения защитнику по назначению суда – адвокату Марченко Е.А.

Заслушав доклад председательствующего мнение прокурора Жоховой Ю.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы

установил:

приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 02 марта 2022 года Садков С.Ю. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года, со штрафом 100000 рублей.

В суде первой инстанции в качестве защитника Садкова С.Ю. принимала участие адвокат Марченко Е.А.

Постановлением Зубцовского районного суда Тверской области от 02 марта 2022 взыскано за счет средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката Марченко Е.А. 3860 рублей, в счет оплаты вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагает, что оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм законодательства. Указывает, что согласно письму Министерства финансов № 10-06-07/7482 от 04 февраля 2022 года, Федеральным законом от 06 декабря 2021 № 390-ФЗ предусмотрены бюджетные ассигнования на увеличение размера процессуальных издержек, определенных постановлением № 1240, с 01 февраля 2022 на 4,0 %, с 01 февраля 2023 на 4,0 %, с 01 февраля 2024 на 4,0 %. Однако судья посчитал требования адвоката о взыскании вознаграждения с учетом индексации не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая решение о взыскании процессуальных издержек в размере 3860 рублей суд правомерно исходил из положений закона.

Размер вознаграждения адвоката определен правильно, в полном соответствии с нормативно-правовыми актами и требованиями закона.

Обжалуемое судебное решение соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Довод адвоката о взыскании вознаграждения с учетом индексации в размере 4 % суд считает несостоятельным, поскольку размер возмещения процессуальных издержек определен постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, данный размер на момент рассмотрения заявления адвоката не изменен, указанное письмо Министерства финансов РФ от 04 февраля 2022 года не является нормативным актом.

При таком положении, оснований для отмены постановления от 02 марта 2022 года суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3860 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░