Решение по делу № 1-376/2019 от 29.11.2019

Дело № 1-376/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз     11 декабря 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Чернявского В.А.,

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя Юсупова Р.А.,

подсудимого Коннова Д.С.,

защитника Барановой Н.Л. (ордер представлен),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

Коннова Д.С.. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ..., ранее судимого.

приговором Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 2 г. лишения свободы. Освобожден <дата обезличена> по постановлению Калининского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> на неотбытый срок 5 мес. 16 дней.

приговором Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 9 мес. лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ присоединить неотбытый срок по приговору того же суда от <дата обезличена> и всего к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожден <дата обезличена> по отбытии срока.

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Коннов Д.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Коннов Д.С. постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.

<дата обезличена>, около ..., Коннов Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управлял легковым автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак <№> на проезжей части возле <адрес обезличен> «<адрес обезличен> по <адрес обезличен> Республики Башкортостан, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Коннов Д.С. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Подсудимый Коннов Д.С. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом пояснил, что он постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ с наказанием в виде ареста сроком на 10 суток.

<дата обезличена>, вечером, он находился в магазине «...» по <адрес обезличен> и распивал спиртное, в данном магазине он познакомился с мужчиной по имени Свидетель №2, в ходе беседы Свидетель №2 попросил довезти его домой на его автомобиле «...», на что он согласился, после чего он отвез Свидетель №2 в <адрес обезличен>, а сам поехал в <адрес обезличен>, где примерно в 20.15 часов <дата обезличена> по <адрес обезличен> совершил ДТП, при этом испугался и скрылся с места происшествия.

После чего примерно в 22.50 он управляя данным автомобилем, около дома
<№> «А» по <адрес обезличен> вновь совершил ДТП. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ДПС. При проверке документов они сказали ему, что от него пахнет алкоголем и предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он отказался.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей:

ФИО1, который показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> он находился на службе, и примерно в 20 часов 16 минут <дата обезличена> поступило телефонное сообщение от начальника дежурной смены ОМВД России по <адрес обезличен> о том, что <дата обезличена>, около 20 часов 15 минут, возле <адрес обезличен> водитель автомобиля марки «...» г.н. <№> совершил столкновение с автомобилем марки «....н. <№> после чего скрылся с места ДТП. Далее <дата обезличена>, около ... минут, поступает телефонное сообщение от начальника дежурной смены ОМВД России по <адрес обезличен> о том, что <дата обезличена>, около ... минут, водитель автомобиля марки «...» г.н. <№> около <адрес обезличен> совершил ДТП с автомобилем марки «...» г.н. <№>. Прибыв по указанному адресу, <дата обезличена>, около 01 часов 40 минут, около <адрес обезличен> был задержан автомобиль марки «...» г.н. <№> под управлением Коннова Д.С., <дата обезличена> года рождения. В ходе оформления ДТП и в ходе разговора были выявлены у Коннова Д.С. признаки алкогольного опьянения, а именно от Коннова Д.С. исходил запах спиртного, поэтому было принято решение освидетельствовать Коннова Д.С. на состояние опьянения. Коннов Д.С. отказался пройти освидетельствование. Затем Коннову Д.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Коннов Д.С. отказался. Кроме того, Коннов Д.С. был отстранен от управления транспортным средством. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес обезличен>, так как, согласно базе данных, Коннов Д.С. <дата обезличена> привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста на срок 10суток. (л.д. 32-33)

Свидетель №1, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям данным свидетелем ФИО1 (л.д. 107-108)

ФИО2, который показал, что он работает на должности менеджера в ООО «...» (...). В его обязанности входит комплектация строительными материалами. В <адрес обезличен> находится дополнительный обособленный офис данного предприятия. В собственности данной организации имеется легковой автомобиль марки «...» г.н. <№><дата обезличена> года, вечером, он вместе с главным инженером данной организации Свидетель №2 находились в магазине «...» по <адрес обезличен>. Там вдвоем употребили спиртные напитки. Туда приехали на данном автомобиле. Распивали спиртные напитки до 01.00 часов ночи <дата обезличена>. В данном магазине была группа ребят, которых угостили пивом. В ходе распития Свидетель №2 договорился с этими ребятами, и одного из них, трезвого, попросил довезти до дома. Свидетель №2 сел в машину и они уехали. Он же уехал домой на такси. Затем выяснилось, что этот мужчина уехал в <адрес обезличен>, где совершил ДТП. Этого мужчину он не знает и видит его впервые. (л.д. 30-31)

Свидетель №2, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям данным свидетелем ФИО2 (л.д. 34-35)

Свидетель №3, который показал, что у него в собственности находится автомобиль марки ... <№> г.р.з. <№>. Так <дата обезличена> около 22 часов 50 минут, он управлял принадлежащим ему автомобилем и около <адрес обезличен> Республики Башкортостан водитель автомобиля марки «...» г.р.з. А <№>, ехал по полосе встречного движения, не справился с управление, и совершил столкновение с его автомобилем. После столкновения они с другим водителем стали дожидаться сотрудников полиции. Как позже стало известно, что мужчину, который управлял автомобилем марки «...» г.р.з. <№>, и совершил столкновение с его автомобилем, является Коннов Д.С.. В ходе разговора, ему показалось, что Коннов Д.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, у него была невнятная речь и шаткая походка. После данного ДТП Коннов Д.С.. автомобилем марки «...» г.р.з. <№> не управлял». (л.д. 111-112)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Коннов Д.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и Коннов Д.С. отказался пройти медицинское освидетельствование. (л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности около <адрес обезличен> РБ, и был изъят автомобиль марки «...» г.н. <№>. (л.д. 9-11)

постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена>, согласно которому Коннов Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами в виде ареста на срок 10 (десять) суток. (л.д. 20)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «...» г.н. <№>, и признан вещественным доказательством. (л.д. 36-38,39)

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> с бумажным носителем тест <№>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен>, постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена>, и признаны вещественными доказательствами.(л.д. 42-44,45)

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью освидетельствования Коннова Д.С. на состояние опьянения, и признан вещественным доказательством. (л.д. 46-48,49)

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Коннова Д.С. в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина Коннова Д.С. помимо признательных показаний самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал полностью, подробно сообщал об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается также показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат иным материалами уголовного дела, исследованным в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого
Коннова Д.С. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коннова Д.С. суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Назначая наказание суд руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность Коннова Д.С., в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд, не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коннова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Коннова Д.С., обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в установленные дни, не совершать административных правонарушений, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Коннову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Чернявский

Копия верна

Председательствующий судья В.А. Чернявский