I инстанция – Р¤РРћ4
II инстанция – Р¤РРћ5, Р¤РРћ6, Р¤РРћ7 (докладчик)
Дело №
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
03 декабря 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Р¤РРћ8,
судей Р¤РРћ9, Р¤РРћ12,
рассмотрела РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Р¤РРћ15В» Рє Р¤РРћ1, Р¤РРћ2, Р¤РРћ3 Рѕ взыскании задолженности РїРѕ оплате жилищно-коммунальных услуг, РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ Р¤РРћ1 Рє Р¤РРћ16В» Рѕ взыскании неосновательного обогащения, процентов (номер дела, присвоенный СЃСѓРґРѕРј первой инстанции в„–)
РїРѕ кассационной жалобе Р¤РРћ1, Р¤РРћ2, Р¤РРћ3 РЅР° решение Преображенского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции Р¤РРћ12, объяснения Р¤РРћ10, представляющей интересы Р¤РРћ1, Р¤РРћ3, Р¤РРћ2, РїРѕ доверенности? поддержавшей РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, представителя Р¤РРћ17В» РїРѕ доверенности Р¤РРћ11, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:
Рстец Р¤РРћ19В» обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Р¤РРћ1, Р¤РРћ3, Р¤РРћ2 Рѕ взыскании задолженности РїРѕ оплате жилого помещения Рё коммунальных услуг. Р’ обоснование РёСЃРєР° указали, что Р¤РРћ18В» осуществляет функции управляющей организации РїРѕ управлению многоквартирным РґРѕРјРѕРј, расположенным РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес>. Р’ спорный период истцом были оказаны услуги собственникам помещений многоквартирного РґРѕРјР° РїРѕ управлению многоквартирным РґРѕРјРѕРј, включающие РІ себя услуги РїРѕ надлежащему содержанию Рё текущему ремонту общего имущества многоквартирного РґРѕРјР°, Р° также коммунальные услуги. Услуги оказывались истцом как самостоятельно, так Рё СЃ привлечением специализированных организаций. Расчеты СЃ контрагентами проведены, РІСЃРµ услуги оказаны РІ полном объеме, замечаний РїРѕ качеству Рё объему оказанных услуг РѕС‚ собственников помещений РњРљР” РІ адрес управляющей компании РЅРµ поступало. Р’ указанном многоквартирном РґРѕРјРµ ответчик Р¤РРћ1, собственник <адрес>), Р¤РРћ2, Р¤РРћ3 (члены семьи собственника) являются получателями оказанных истцом услуг. Однако СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ оплате оказанных услуг ответчики исполняли РІ спорный период РЅРµ РІ полном объеме, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем Сѓ РЅРёС… образовалась задолженность. Рстец РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ, СЃ учетом заявления РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.39 ГПК Р Р¤, взыскать солидарно СЃ ответчиков задолженность Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ включительно РІ размере 171 651 СЂСѓР±. 72 РєРѕРї., пени РІ размере 45 874 СЂСѓР±. 37 РєРѕРї., расходы РїРѕ уплате государственной пошлины РІ размере 5 126 СЂСѓР±. 41 РєРѕРї.
Ответчик Р¤РРћ1 предъявил встречный РёСЃРє Рє Р¤РРћ20В» Рѕ взыскании неосновательного обогащения, процентов Р·Р° пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Р’ обоснование РёСЃРєР° указал, что РІСЃРµ решения общих собраний собственников помещений многоквартирного РґРѕРјР° РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, РѕР± избрании Р¤РРћ22В» управляющей организацией были признаны недействительными, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, Р¤РРћ23В» осуществляет управление РґРѕРјРѕРј без законных оснований. РљСЂРѕРјРµ того, поскольку решения общих собраний, установивших также размер платы Р·Р° услуги РїРѕ содержанию, были признаны недействительными, оплата должна была взиматься РІ соответствии СЃ тарифами, установленными Правительством <адрес>. Однако РІ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ Р¤РРћ1 оплачивал услуги РїРѕ тарифам Р¤РРћ21В», РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, Сѓ него возникла переплата Р·Р° указанный период. Р¤РРћ1 РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ взыскать СЃ Р¤РРћ24В» неосновательное обогащение РІ размере 22 608 СЂСѓР±. 08 РєРѕРї., проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами РІ размере 4 633 СЂСѓР±. 48 РєРѕРї., судебные расходы РІ размере 31 800 СЂСѓР±.
Решением Преображенского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ постановлено: Рсковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно СЃ Р¤РРћ1, Р¤РРћ2, Р¤РРћ3 РІ пользу Р¤РРћ25В» задолженность РїРѕ оплате жилищно-коммунальных услуг Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 171651.72 СЂСѓР±., пени РІ СЃСѓРјРјРµ 45874,37СЂСѓР±., расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 5126.41 СЂСѓР±.
Р’ удовлетворении РёСЃРєР° Р¤РРћ1 Рє Р¤РРћ26В» Рѕ взыскании неосновательного обогащения, процентов отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.
Р’ кассационной жалобе Р¤РРћ1, Р¤РРћ2, Р¤РРћ3, поданной ДД.РњРњ.ГГГГ Рё поступившей РІРѕ Второй кассационный СЃСѓРґ общей юрисдикции ДД.РњРњ.ГГГГ, поставлен РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене состоявшихся РїРѕ делу судебных постановлений как незаконных.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рзучив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы Рё возражений РЅР° нее, проверив РїРѕ правилам СЃС‚. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее – ГПК Р Р¤) РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, содержащихся РІ кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой Рё апелляционной инстанций, кассационный СЃСѓРґ РЅРµ находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных СЃС‚. 379.7 ГПК Р Р¤, для отмены решения Рё апелляционного определения РІ кассационном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ имеется.
Как установлено СЃСѓРґРѕРј Рё следует РёР· материалов дела, Р¤РРћ29В» СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ том числе, РІ спорный период, осуществляло функции управляющей организации РїРѕ управлению многоквартирным РґРѕРјРѕРј, расположенным РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес>
Также СЃСѓРґРѕРј установлено, что Р¤РРћ28В» заключило РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ СЃ Р¤РРћ27В», Р¤РРћ30В», Р¤РРћ31В», Р¤РРћ32В», Р¤РРћ33В», Р¤РРћ34В», Р¤РРћ35В», Р¤РРћ36В», Р¤РРћ37 Р¤РРћ38В», Р¤РРћ39В».
Ответчику Р¤РРћ1 принадлежит РЅР° праве собственности <адрес> РїРѕ адресу: <адрес>. Совместно СЃ собственником Рє квартире зарегистрированы Рё проживают Р¤РРћ2, Р¤РРћ3, что подтверждается выпиской РёР· РґРѕРјРѕРІРѕР№ РєРЅРёРіРё Рё РЅРµ оспаривается ответчиками.
Р’ период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ Р¤РРћ40В» начислило ответчикам плату Р·Р° оказанные услуги РїРѕ содержанию общедомового имущества Рё коммунальные услуги РІ размере 171 651 СЂСѓР±. 72 РєРѕРї., однако РґРѕ настоящего времени задолженность ответчиками РЅРµ погашена.
При начислении ответчикам оплаты коммунальных услуг истец использовал тарифы, утвержденные ежегодным постановлением Правительства Москвы «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» на основании показаний индивидуальных счетчиков потребления коммунальных услуг, что следует из платежных документов, представленных самими ответчиками. Кроме того, истцом выставлялась ответчикам плата за дополнительные услуги: домофон, охрана, электроэнергия МОП (места общего пользования), а также за содержание жилого помещения по тарифу, определенному истцом по фактическим затратам на оказание данной услуги.
Кроме того, из представленных истцом за спорный период управления МКД актов сверки взаимных расчетов с ресурсоснабжающими организациями, расчетных ведомостей, актов проверки показаний общедомовых приборов учета, счета фактуры и платежных поручений об оплате поставленных услуг, усматривается, что истцом обязательства по содержанию общего имущества МКД и предоставлению собственникам помещений коммунальных и иных услуг исполнялись в полном объеме.
Разрешая исковые требования, СЃСѓРґ первой инстанции (Рё СЃ РЅРёРј согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь СЃС‚.СЃС‚.153, 154, 155, 157, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Р Р¤, установив, что РІ спорный период истец фактически оказывал услуги РїРѕ управлению РњРљР”, услуги оказаны РІ полном объеме, ответчиками услуги РЅРµ оплачены, взыскал СЃ Р¤РРћ1, как собственника, Рё Р¤РРћ2, Р¤РРћ3, как членов семьи собственника, задолженность РїРѕ оплате жилищно-коммунальных услуг.
Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций не имеется.
Доводы кассационной жалобы Рѕ том, что РІСЃРµ решения собраний, которыми Р¤РРћ41В» было избрано РІ качестве управляющей организации, были признаны незаконными, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем последнее РЅРµ вправе требовать СЃ ответчиков оплаты коммунальных услуг, являлись предметом оценки СЃСѓРґР° первой Рё апелляционной инстанций.
В соответствии с ч.14 ст.161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
РР· материалов дела следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ между Р¤РРћ42 (Заказчик) Рё Р¤РРћ43 (Управляющая компания) заключен Договор в„– в„– управления многоквартирным РґРѕРјРѕРј, РїРѕ которому заказчик – застройщик высотного жилого комплекса СЃ подземной автостоянкой РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес>, привлек Управляющую компанию Р¤РРћ44 для оказания услуг Рё выполнения работ РїРѕ надлежащему содержанию Рё ремонту общего имущества жилого РґРѕРјР°, предоставления коммунальных услуг, Р° также для осуществления РёРЅРѕР№ деятельности для достижения целей РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° – эффективного управления многоквартирным РґРѕРјРѕРј. Указанным Договором установлена плата Р·Р° содержание Рё ремонт общего имущества жилого РґРѕРјР° РёР· расчета 40 СЂСѓР±. Р·Р° РѕРґРёРЅ квадратный метр помещения РІ жилом РґРѕРјРµ. Договор действует РґРѕ заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° управления жилым РґРѕРјРѕРј РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚.161 Р–Рљ Р Р¤.
Распоряжением генерального директора Управляющей компании Р¤РРћ45В», действующего РЅР° основании Устава Рё Договора в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, представляющего интересы Р¤РРћ46В», в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Р¤РРћ47В» определено Управляющей организацией жилого РґРѕРјР°, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес>
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного РґРѕРјР°, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес>, РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Р¤РРћ48В» было избрано управляющей компанией данного многоквартирного РґРѕРјР°, Р° также была установлена ежемесячная плата Р·Р° услуги управляющей компании РїРѕ содержанию Рё текущему ремонту общего имущества многоквартирного РґРѕРјР° Рё дополнительные услуги.
Поскольку в спорный период собственники помещений не выбрали управляющую компанию и не заключили с ней договор управления в порядке ст.161 ЖК РФ, указанный Договор, заключенный с застройщиком, действовал, в связи с чем, суд исходил из того, что истец имел право и обязан был предоставлять ответчикам услуги в соответствии с Перечнем услуг, утвержденным данным Договором.
Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1,2,3 статьи 162 ЖК РФ).
Таким образом, вывод суда о том, что в условиях обжалования решений общих собраний должен действовать первоначально заключенный договор является законным и обоснованным. Учитывая изложенное, также не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о необходимости определения платы исходя из тарифов, утвержденных Правительством <адрес>.
Что касается размера платы, определенной данным договором, то необходимо отметить следующее.
Согласно п.4.1 договора цена договора включает в себя оплату управляющей компании следующих работ/услуг: - содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома; - коммунальные услуги, включающие в себя плату за отопление, электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, а также агентское вознаграждение управляющей компании.
Пунктом 4.2 договора установлено, что плата за содержание и ремонт общего имущества жилого дома устанавливается в размере, обеспечивающем выполнение всех работ/услуг (за исключением коммунальных услуг, включая агентское вознаграждение управляющей компании), предусмотренных Приложением № к договору, и составляет 40 рублей за квадратный метр помещения в жилом доме в месяц, включая НДС.
В силу п.4.3 договора при выполнении управляющей компанией работ и/или оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, не включенных в приложение № к договору, плата за содержание и ремонт общего имущества жилого дома подлежит изменению по соглашению сторон.
Согласно п.4.4 договора в случае если управляющая компания по требованию заказчика будет оказывать дополнительные услуги по организации охраны жилого дома с привлечением для этих целей специализированной организации – цена договора подлежит увеличению, что оформляется дополнительным соглашением к договору. При этом стоимость одного поста охраны должна составлять не менее 95000,00 рублей без учета НДС.
Таким образом, условия договора свидетельствуют о том, что плата за содержание и ремонт общего имущества договора в размере 40 рублей установлена без учета расходов на коммунальные услуги, а также дополнительные услуги.
Данное условие договора жилищному законодательству, действовавшему в период заключения договора, не противоречило.
Согласно квитанциям, выставленным ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, в состав платы за содержание и ремонт включены расходы на ХВС и электроэнергию на ОДН в общем размере 4,60 руб., за вычетом которых плата за содержание и ремонт составляет 38,96 руб.
Также необходимо РѕС‚░ј░µ░‚░░░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ. ░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░»░°░і░°░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░·░° ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░ѓ ░ї░Ђ░µ░І░‹░Ѓ░░░» ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ (<░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░є░І.░ј., ░░░· ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░·░ґ░°░І░°░»░ѕ░Ѓ░Њ 23 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░° ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░‹). ░¤░°░є░‚ ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ-░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░Њ░µ░Ђ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░»░Ѓ░Џ.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░»░°░‚░‹ ░·░° ░ґ░ѕ░ј░ѕ░„░ѕ░Ѕ ░Џ░І░»░Џ░»░░░Ѓ░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░І ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░Ђ░░░€░»░░ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░ѕ░‚ ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░°░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ░ј░ѕ░„░ѕ░Ѕ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ. ░‘░ѕ░»░µ░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░°░І░‚░ѕ░ј░°░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░°░ї░░░Ђ░°░Ћ░‰░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░‚░І░° ░ґ░І░µ░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░Љ░µ░·░ґ░° ░Ѕ░µ ░ѕ░±░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░‚░І░° ░ґ░ѕ░ј░ѕ░„░ѕ░Ѕ░°.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░‡.3 ░Ѓ░‚.196 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░Ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ 20000 ░Ђ░ѓ░±., ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ.
░’░ѕ-░ї░µ░Ђ░І░‹░…, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░ј░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░, ░° ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░°░ј░░.
░’░ѕ-░І░‚░ѕ░Ђ░‹░…, ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░¤░░ћ49░» ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░»░ѕ░Ѓ░Њ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░‚.39 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 20000 ░Ђ░ѓ░±. ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░»░ѕ ░░░· ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… (░».░ґ.░„– ░‚.2).
░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░»░°░і░°░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚.39 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░±░‹░»░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░° ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░Ў░Ѓ░‹░»░є░° ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░°░є░‚░░░є░ѓ ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░‡.1 ░Ѓ░‚.11 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░░░‚░Њ ░ґ░µ░»░ѕ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ѕ░±░‹░‡░°░µ░І ░ґ░µ░»░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░Ђ░ѕ░‚░°, ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░…, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░ј░░ ░°░є░‚░°░ј░░. ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░ї░Ђ░°░є░‚░░░є░° ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░„░ѕ░Ђ░ј░ѕ░№ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░І░‹░Ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░І ░Ѕ░µ░№ ░ї░ѕ░·░░░†░░░Џ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░І░Ѕ░µ░€░Ѕ░µ ░‚░ѕ░¶░ґ░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░».
░¤░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚.390 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░І░…░ѕ░ґ░░░‚.
░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░»░░░±░ѕ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 379.7 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.
░Ў ░ѓ░‡░‘░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.6, 390, 390.1 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░
░ѕ ░ї ░Ђ ░µ ░ґ ░µ ░» ░░ ░» ░°:
░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░џ░Ђ░µ░ѕ░±░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░¤░░ћ1, ░¤░░ћ2, ░¤░░ћ3 - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░